Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-199/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по административному исковому заявлению АО "Красноярская региональная энергетическая компания" к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 20 ноября 2015 года

по частной жалобе представителя АО "Красноярская региональная энергетическая компания" Малай В.М.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Отказать АО "Красноярская региональная энергетическая компания" в принятии административного искового заявления к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 20 ноября 2015 года"

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "Красноярская региональная энергетическая компания" обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 20 ноября 2015 года.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки государственной инспекцией труда в Красноярском крае 20 ноября 2015 года истцу было выдано предписание, которым на АО "Красноярская региональная энергетическая компания" возложена обязанность в срок до 25.12.2015 года произвести доначисление и выплату бухгалтерам 1-й категории за работу в течение 2015 года заработной платы в размере, исходя из должностного оклада "данные изъяты" рублей, с которым административный истец не согласен, поскольку предписание вынесено за пределами полномочий государственной инспекции, при этом инспекцией сделаны неправомерные выводы о нарушении работодателем ст. 22 ТК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель АО "Красноярская региональная энергетическая компания" Малай В.М. просит отменить определение суда, как незаконное, ссылаясь на неверное определение судом характера правоотношений между Обществом и Государственной инспекцией труда в Красноярском крае, в связи с чем, обязательное для исполнения предписание ГИТ подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления АО "Красноярская региональная энергетическая компания" к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным предписания от 20 ноября 2015 года, суд исходил из положений п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, согласно которому суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Принимая во внимание, что критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и ли организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органов местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, а не избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления), при этом гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов, суд указал, что споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании таких актов недействительными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства.

Учитывая, что исполнение оспариваемого АО "Красноярская региональная энергетическая компания" предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае влечет возникновение права работников на повышенную оплату труда, суд пришел к выводу о рассмотрению заявленных административным истцом требований в порядке искового производства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, которые не опровергают выводы суда.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Красноярская региональная энергетическая компания" Малай В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: