Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-297/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Поповой Н.Н., Русанова Р.А.,

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

материалы по иску администрации Центрального района г.Красноярска к Иванову И.А. о приведении самовольно переустроенного и самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

по частной жалобе представителя администрации Центрального района г. Красноярска Камахиной Н.С.,

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление администрации Центрального района г. Красноярска к Иванову И.А. о приведении самовольно переустроенного и самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя с аналогичным заявлением, по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Центрального района г. Красноярска обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к Иванову И.А. о приведении самовольно переустроенного и самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. Требования мотивированы тем, что Иванов И.А. самовольно переустроил и перепланировал жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", без получения на то необходимых документов.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель администрации Центрального района г.Красноярска просит отменить определение.

Считает, что данное исковое заявление должно рассматриваться по правилам ст.30 ГПК РФ, то есть по правилам исключительной подсудности, поскольку спорная перепланированная квартира расположена на территории Центрального района г. Красноярска, а заявленные исковые требования влияют на право дальнейшего использования имущества и возможность сохранения и владения им в перепланированном состоянии, то есть возникший спор связан с правом на дальнейшее использование помещения в перепланированном состоянии.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу о подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

В силу ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанное положение Постановления устанавливает не исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Вместе с тем, оно не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Из искового заявления следует, что истец просит суд обязать ответчика произвести определенные действия, связанные с переустройством и перепланировкой жилого помещения.

Анализируя правовую природу заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров. Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется, поскольку истцом не заявлено материально-правовых требований относительно объекта недвижимости - жилого помещения, иск не направлен на возникновение, изменение или прекращение прав сторон в отношении него. В данном случае, вопреки доводам жалобы, речь идет не о правах на недвижимое имущество, а об обязательственных отношениях сторон.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный иск должен быть предъявлен в суд по общим правилам подсудности в соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по месту жительства ответчика.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Центрального района г. Красноярска Камахиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: