Постановление Красноярского краевого суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 4А-1086/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Южакова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г.Красноярска от 31 августа 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Южакова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г.Красноярска от 31.08.2015 года Южаков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27.10.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Южаков С.В., просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не вызваны и не допрошены понятые и свидетель, указанный в жалобе на постановление мирового судьи, не представлена видеофиксация с видеорегистратора из патрульного автомобиля сотрудников полиции. Судом не исследован тот факт, что сотрудник ГИБДД управлял транспортным средством Южакова С.В. без его согласия, не допрашивались сотрудники полиции, составившие административные протоколы в отношении Южакова С.В.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из дела видно, что 18.07.2015 года в 03 часа 05 минут в г.Красноярске на ул.9 Мая, 2 Южаков С.В. управлял автомобилем, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Южакова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом теста Южакова С.В.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому пройти медицинское освидетельствование Южаков С.В. отказался; протоколом о задержании транспортного средства.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Доводы о том, что Южаков С.В. незаконно привлечен к административной ответственности, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны.

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении Южакова С.В. от управления, в котором указано, что у последнего был запах алкоголя из полости рта (л.д.4). При составлении протокола Южаков С.В. не оспаривал, что является водителем, от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался в присутствии понятых.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее Правила), сотрудники полиции обоснованно полагали, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Сотрудники полиции предложили Южакову С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером в присутствии двух понятых.

Согласно акту Южаков С.В. добровольно прошел освидетельствование, результат теста составил 0,97 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, Южаков С.В. с результатом не согласился, от подписи в акте отказался.

В соответствии с п.п. "б" п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Южаков С.В. не согласился, сотрудники полиции обоснованно направили последнего на медицинское освидетельствование.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование Южакова С.В. на состояние опьянения составлен сотрудниками полиции в присутствии понятых "данные изъяты" от подписи в протоколе и получения копии Южаков С.В. отказался (л.д.7 ).

Поскольку в административных протоколах указаны персональные данные понятых имеются личные подписи, сомневаться в их присутствии при совершении соответствующих процессуальных действий в отношении Южакова С.В. и оформлении результатов, оснований не имеется

Кроме того, при подписании процессуальных документов Южаков С.В. имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части, в том числе об отсутствии понятых не сделал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о вызове и допросе понятых Южаковым не заявлялось, у мирового судьи оснований для этого не было.

В судебном заседании 31.08.2015 года Южаков С.В. мировому судье подтвердил, что отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КНД, так как посчитал это бессмысленным (л.д.16).

Отсутствие видеозаписи с видеорегистратора момента задержания транспортного средства не повлияло на правильность вывода мирового судьи о виновности Южакова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку имеющихся материалов дела достаточно для принятия по делу объективного и обоснованного решения.

Довод о том, что судья районного суда не допросил свидетеля С. указанную в жалобе Южакова С.В. на постановление мирового судьи, не может быть принят во внимание, поскольку ходатайств о вызове и допросе свидетелей в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Южаков С.В. не заявлял. Сотрудники полиции вызывались судьей районного суда, однако в судебное заседание не явились.

Ссылка на то, что сотрудник полиции незаконно управлял автомобилем Южакова С.В., не может быть принята во внимание, так как ничем не подтверждена.

Южаков С.В. в судебном заседании 26.10.2015 года пояснил, что действия сотрудников полиции не обжаловал.

Доводы заявителя о том, что мировой судья дал ненадлежащую правовую оценку его доводам; судебными инстанциями нарушены требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств по делу не соответствуют действительности.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Южакова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Судебные решения являются законными и обоснованными. Назначенное Южакову С.В. наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г.Красноярска от 31 августа 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Южакова С.В. оставить без изменения, жалобу Южакова С.В. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА