Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33а-4147/2015

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Фоминой Е.А., Шефер Л.В.,

рассмотрев представление исполняющего обязанности Асиновского городского прокурора Багдуева А.А. на определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 11 ноября 2015 года об отказе в принятии административного искового заявления Асиновского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области о признании незаконным бездействия указанного подразделения,

установила:

Асиновский городской прокурор обратился с административным иском в защиту неопределенного круга лиц к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Асиновский" Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее - МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области) с требованием о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неукомплектовании служебных автомобилей медицинскими изделиями, предусмотренными приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития России от 10.08.2011 N 905н.

Обжалуемым определением судом на основании статей 1, 128 Кодекса административного судопроизводства РФ отказано в принятии административного искового заявления Асиновского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области о признании незаконным бездействия.

В представлении исполняющий обязанности Асиновского городского прокурора Багдуев А.А. просит определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 11.11.2015 отменить, разрешить вопрос по существу.

Ссылаясь на Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, полагает, что ненадлежащее осуществление МО МВД "Асиновский" УМВД России по Томской области своих властных административных функций по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в неукомплектовании служебных автомобилей административного ответчика необходимыми изделиями медицинского назначения в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 10.08.2011 N 905, нарушает права и законные интересы граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отмечает, что административный иск подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку указанные правоотношения носят административно-публичный характер, спор о праве отсутствует.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив и обсудив обжалуемое определение в соответствии с части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления Асиновского городского прокурора, судья исходил из того, что спорные правоотношения не связаны с административно-публичными полномочиями сотрудников ГИБДД, соответствующий иск должен быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства.

С данным выводом согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 2 пункта 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе обязанности по осуществлению на месте дорожно-транспортного происшествия неотложных действий по спасению людей, принятие мер по эвакуации людей, оказание в соответствии с законодательством Российской Федерации первой помощи пострадавшим.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 905н от 10.08.2011 утверждены "Требования к комплектации изделиями медицинского назначения укладки для оказания первой медицинской помощи пострадавшим в ДТП сотрудниками ГИБДД МВД Российской Федерации".

Из изложенного следует, что одной из функций ОГИБДД МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области является оказание первой медицинской помощи при дорожно-транспортных происшествиях. Соответственно, обязанность по оснащению укладок необходимыми материалами и оборудованием, согласно нормативным правовым актам, является условием реализации возложенных на него полномочий.

Из содержания административного искового заявления следует, что Асиновский городской прокурор обратился с административным иском к МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области с требованием о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неукомплектовании служебных автомобилей медицинскими изделиями, полагая, что указанное бездействие не соответствует нормативному правовому акту - приложению к приказу Министерства здравоохранения и социального развития России от 10.08.2011 N 905н, содержащему перечень необходимых изделий медицинского назначения, а также ущемляет права и законные интересы граждан, являющихся участниками дорожного движения, на безопасность, защиту жизни и здоровья, и может повлечь за собой нарушение их права на охрану жизни и здоровья при дорожно-транспортных происшествиях, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, судья неверно определилпроцессуальный характер правоотношения, расценив, что обращение Асиновского городского прокурора подлежит рассмотрению в исковом порядке, поскольку оно не было таким образом поименовано, не содержит требований о применении частных гражданских способов защиты или ссылок на наличие каких-либо гражданских правоотношений с противоположной стороной, из которых возник спор, представленный на разрешение суду.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления Асиновского городского прокурора, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. 311, п. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 11 ноября 2015 года отменить, направить дело в Асиновский городской суд Томской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи: