Решение Томского областного суда от 31 декабря 2015 г. по делу N 7-573/2015

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Норд Империал" (далее - ООО "Норд Империал") генерального директора Каратаева А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по Томской области по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области от 25.09.2015 N Н-208-в, решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Норд Империал",

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ по Томской области по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области (далее - Управления Росприроднадзора по Томской области) от 25.09.2015 N Н-208-в, оставленным без изменения решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 12 ноября 2015 года, ООО "Норд Империал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Согласно постановлению ООО "Норд Империал" признано виновным в том, что в нарушение установленных норм с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно не обеспечило уровень использования растворенного газа (попутного нефтяного газа), предусмотренный проектной документацией в пределах /__/ нефтяного месторождения, расположенного в /__/, осуществляло действия по его незаконному сжиганию, что свидетельствует о нерациональном использовании недр, ведущем к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых (попутного нефтяного газа) на уровне 75,8%, тем самым не выполнило требования п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закона РФ "О недрах" и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи, генеральный директор ООО "Норд Империал" принес жалобу в Томский областной суд, в которой оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения. Оспаривает выводы судов о том, что возможные мероприятия по использованию попутного нефтяного газа, извлекаемого недропользователем, должны быть предусмотрены только в техническом проекте (схеме) разработки месторождения. Отмечает, что пунктом 4.3 лицензии N /__/ предусмотрена обязанность недропользователя обеспечить наличие и исполнение проектных документов на разработку и обустройство месторождений. Ссылается на пункт 352 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утв. приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101 (ред. от 12.01.2015), пункт 10.3.3 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утв. Коллегией Министерства нефтяной промышленности СССР (протокол от 15.10.1984 N 44), пункт 1.2 "Регламента составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений. РД 153-39-007-96", утв. Минтопэнерго РФ 23.09.1996 и приходит к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрено решение вопросов использования попутного нефтяного газа, как в технологических схемах, так и в проектах обустройства месторождений. Со ссылкой на п. 7.2.1 ГОСТ Р 53713-2009 "Месторождения нефтяные и газовые. Правила разработки" полагает, что вывод суда, согласно которому способы рационального использования попутного газа должны быть предусмотрены только в технологическом проекте (схеме) разработки месторождения прямо противоречит требованиям действующего законодательства. Приводит положения п. 5 Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утв. приказом МПР России от 21.03.2007 N 61, пункт 13 Правил охраны недр, утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71 (ред. от 30.06.2009) и отмечает, что законодательство не ставит правомерность или неправомерность того или иного способа использования попутного нефтяного газа в зависимость от указания такого вида в том или ином техническом проекте. Обращает внимание на то, что в проектном документе "Обустройство /__/ нефтяного месторождения" предусмотрен способ использования попутного нефтяного газа как его сжигание на горизонтальной факельной установке в целях выпаривания подтоварной воды. Оспаривает довод судов, согласно которому "Технологической схемой разработки /__/ нефтяного месторождения" предусматривается направление подтоварной воды по промысловому нефтепроводу на УПН " /__/", мотивируя тем, что конкретные меры по утилизации подтоварной воды технологической схемой не предусмотрены. Полагает, что именно проект обустройства месторождения призван разрешить вопросы, не нашедшие отражение в технологической схеме разработки месторождения. Приходит к выводу о том, что использование попутного нефтяного газа на горизонтальной факельной установке в целях выпаривания подтоварной воды является правомерным действием, поскольку проектным документом "Обустройство /__/ нефтяного месторождения" прямо предусмотрено наличие в составе объектов обустройства месторождения установки ГФУ-5, предназначенной для термической утилизации (испарения) промливниевых стоков и подтоварной воды. Просит отменить постановление о назначении административного наказания от 25.09.2015 N Н-208-в и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 12 ноября 2015 года.

Законный представитель ООО "Норд Империал" генеральный директор Каратаев А.В., а также защитник Сальников А.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении в их отсутствие. Судья определилрассмотреть дело без участия названных лиц.

Представитель Управления Росприроднадзора по Томской области Шмакова Е.А. полагала, что обжалуемые постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Томской области, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Росприроднадзора по Томской области Шмакову Е.А., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ предусмотрено, что выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях, бездействиях, состоящих в выборочной (внепроектной) отработке месторождений полезных ископаемых и приводящих к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, либо в разубоживании полезных ископаемых или ином нерациональном использовании недр, ведущем к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

Пунктами 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ "О недрах" основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природопользователь при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств обязан предусматривать эффективные меры сбора нефтяного (попутного) газа.Таким образом, статьей 23 Закона "О недрах" определены критерии рационального использования, поэтому нарушение положений названной статьи свидетельствует о нерациональном использовании.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО "Норд Империал" осуществляет геологическое изучение, разведку, добычу углеводородного сырья в пределах расположенного в /__/, включающего /__/ нефтяное месторождение, на основании лицензии /__/.

Согласно ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Разработка ООО "Норд Империал" Двойного месторождения в 2014 году осуществлялась в соответствии с действующим техническим проектом "Технологической схемой разработки /__/ нефтяного месторождения" (протокол ЦКР Роснедр по УВС от 02.03.2011 N 5093, утв. председателем Роснедр по УВС 14.03.2011).

Согласно названному документу уровень использования растворенного газа на Двойном месторождении на 2014 год установлен в размере - 95% (таблица 8 строка 60).

В силу пункта 7.5 ГОСТ Р 53713-2009 "Национальный стандарт. Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 1166-ст, система использования попутного газа, включая объекты утилизации газа, должна обеспечивать уровень его использования не менее 95%.

Норматив вовлечения в хозяйственный оборот попутного нефтяного газа закреплен законодательно, установлен проектным документом и является обязательным для недропользователя. Несоблюдение этого норматива признается нерациональным использованием недр, ведущим к потерям при добыче полезных ископаемых, что охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 2014 году ООО "Норд Империал" на /__/ месторождении извлечено /__/куб.м растворенного газа (попутного нефтяного газа). Использование газа (печи подогрева нефти НПС-0,4) составило /__/. куб.м. При этом извлеченный газ в объеме /__/. куб.м был нерационально использован, а именно сожжен на горизонтальной факельной установке для выпаривания подтоварной воды.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и приведенными в обжалуемых постановлении и решении судьи доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ООО "Норд Империал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы законного представителя ООО "Норд Империал" направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом административного органа, судьей районного суда и судьей Томского областного суда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Между тем обстоятельства, на основании которых должностное лицо, судьи основывали свои выводы, приведенные в постановлении и судебном решении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "Норд Империал" в совершении вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2.18.6 Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений углеводородного сырья, утв. приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 254 установлено, что варианты мероприятий по использованию и утилизации попутного нефтяного газа, в том числе для целей повышения нефтеотдачи, должны быть включены в технологическую схему промышленной разработки месторождения.

Пунктом 352 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утв. приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101, а также ранее действовавшими Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 N 56 (пункт 3.3.5), предусмотрено, что проектная документация на обустройство месторождений должна обеспечить оптимальную разработку месторождения в соответствии с технологической схемой разработки.

Из анализа приведенных положений нормативно-правовых актов следует, что варианты мероприятий по использованию и утилизации попутного нефтяного газа предусматриваются технологической схемой разработки месторождения. Проектная документация на обустройство месторождения не должна противоречить технологической схеме разработки месторождения, напротив, должна ей соответствовать в целях обеспечения оптимальной разработки месторождения.

В этой связи с доводами жалобы законного представителя о том, что мероприятия по использованию попутного нефтяного газа могут быть помимо технологической схемы промышленной разработки месторождения предусмотрены проектной документацией на обустройство месторождения, согласиться нельзя.

Заявленное ООО "Норд Империал" расходование попутного нефтяного газа на собственные нужды для целей выпаривания подтоварной воды не может быть признано правомерным в силу следующего.

"Регламент составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений. РД 153-39-007-96", утв. Минтопэнерго РФ 23.09.1996 не отождествляет понятия промысловые стоки и подтоварная вода.

Как не отождествляют Правила промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 29.05.2003 N 44, понятия промышленные стоки и подтоварная вода.

Классификатором статей расхода газа на собственные технологические нужды газодобывающих предприятий (приложение А к "РД 153-39.0-111-2001. Руководящий документ. Методика определения нормативной потребности и норм расхода природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих предприятий", принятому и введенному в действие приказом Минэнерго России от 26.12.2001 N 372) предусмотрено лишь сжигание промстоков (п. 1.6). Выпаривание подтоварной воды названный классификатор не предусматривает.

Кроме того, проектный документ "Обустройство /__/ нефтяного месторождения" не предусматривает в качестве способа утилизации попутного нефтяного газа его сжигание в горизонтальной факельной установке.

Применительно к горизонтальной факельной установке проектный документ "Обустройство /__/ нефтяного месторождения" содержит указание на ее предназначение для утилизации промливниевых стоков и подтоварной воды, ограничивая их объемы технологическими площадками и каре резервуара, предусматривая названный способ утилизации подтоварной воды в качестве альтернативы основному - откачиванию в автоцистерну и вывозу на ППН " /__/" месторождения для дальнейшей утилизации.

Критерием правомерности действий ООО "Норд Империал" по использованию горизонтальной факельной установки в соответствии с проектным документом "Обустройство /__/ нефтяного месторождения" является соблюдение установленного пунктом 3 постановления Правительства РФ от 08.11.2012 N 1148 предельно допустимого значения показателя сжигания на факельных установках попутного нефтяного газа - не более 5% объема добытого попутного нефтяного газа.

Между тем на горизонтальной факельной установке ООО "Норд Империал" было сожжено извлеченного попутного нефтяного газа в объеме /__/. куб.м, что является сверхнормативной потерей добытого попутного нефтяного газа на уровне 75,8%, свидетельствующей о нерациональном использовании недр при их разработке вследствие ненадлежащей реализации юридическим лицом соответствующих проектных решений.

С учетом фактических обстоятельств дела действия ООО "Норд Империал" по ч. 1 ст.8.10 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание ООО "Норд Империал" назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Назначенное ООО "Норд Империал" административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению, оснований для его смягчения не усматривается.

Существенных нарушений установленного порядка привлечения должностным лицом к административной ответственности ООО "Норд Империал", существенных нарушений установленного порядка рассмотрения жалобы законного представителя судьей районного суда, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу, в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалобы не допущено, материальный закон при назначении административного наказания применен правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящей жалобы и изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по Томской области по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области от 25.09.2015 N Н-208-в, решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 12 ноября 2015 года, вынесенные в отношении ООО "Норд Империал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Норд Империал" - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Цой