Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-7919/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи И.А. Харченко,

судей Р.В. Бондарева,

М.В. Рошка

при секретаре судебного заседания К.П. Лукьяновой

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А.Харченко гражданское дело по исковому заявлению Ескина Н.И. к Садоводческому потребительскому кооперативу "Титан", Мацидону В.А. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровью,

по апелляционной жалобе Ескина Н.И. на решение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ескина Н.И. обратился в суд с иском к Мацидону В.А. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровью. Требования мотивированы тем, что его жена ФИО10 является членом дачного общества "Титан" "адрес", в котором они имеют дачный участок N. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов утра истец находился на вышеуказанном участке, где занимался хозяйственной деятельностью. Около 11:00 часов дня к участку подъехал председатель общества Мацидону В.А., вслед за которым на тракторе подъехали еще двое мужчин. Они стали собирать лестницу и ставить у столба, с целью отключения дачи Ескина Н.И. от электроэнергии. Когда Ескина Н.И. сказал, что оснований для отключения нет, поскольку у него все оплачено, Мацидону В.А. замахнулся на него трубой, истец стал обороняться, однако основной удар пришелся в плечо, из кисти руки текла кровь. После подошел второй мужчина и стал выкручивать ему руки. Соседка истца по даче вызвала милицию и вышла, чтобы помочь Ескина Н.И. Затем приехала полиция и стала разбираться в произошедшем. После чего истец поехал на велосипеде в "скорую помощь", где ему оказали медицинскую помощь. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Мацидону В.А. отказано за отсутствием состава преступления. Во время преступных деяний ответчика истец испытывал глубокие моральные страдания и переживания, страх за свою жизнь, унижающее его человеческое достоинство, а в последствии: боль от физической расправы, обеспокоенность, тревожность, нервозность, неуверенность в своих силах, неблагоприятностью в отношении с окружающими. Просил взыскать с Мацидону В.А. в свою пользу морального вреда, который он с учетом принципа разумности и справедливости оценивает в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции заменил ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно - ответчика Мацидону В.А. на ответчика - Садоводческий потребительский кооператив "Титан".

Решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ескина Н.И. удовлетворены частично.

Взыскано с Садоводческого потребительского кооператива "Титан" в пользу Ескина Н.И. в возмещение морального вреда "данные изъяты"

В остальной части иска отказано.

Взыскана с Садоводческого потребительского кооператива "Титан" государственная пошлина в доход государства в размере "данные изъяты"

С таким решением не согласился истец Ескина Н.И. и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания морального вреда и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика Мацидону В.А. в его пользу в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" Считает, что взысканная сумма в размере "данные изъяты" не является адекватной причиненному ему вреду, его страданиям и переживаниям.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определено о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства суда первой инстанции, и в качестве соответчика по делу привлечен Мацидону В.А..

В судебном заседании апеллянт Ескина Н.И. свою жалобу поддержал и настаивал на ее удовлетворении, пояснив, что заявляет свои требования исключительно к Мацидону В.А., который причинил ему телесные повреждения и именно с него просил взыскать в свою пользу моральный вред.

Ответчик Мацидону В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции исковые требования Ескина Н.И. не признал и пояснил, что инициатором драки был сам Ескина Н.И., который также бросался на него, а он лишь оборонялся.

Представитель СПК "Титан" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя кооператива.

Представитель прокуратуры Бирюк Д.Ю. в судебном заседании дала заключение об обоснованности требований истца о возмещении морального вреда в связи с повреждением здоровья, однако при определении размера данного вреда просила исходить из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., пояснения участников процесса, обсудив исковые требования и доводы апелляционной жалобы, проверив представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в статьях 21, 22 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального характера статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ескина Н.И.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что семья истца Ескина Н.И. имеет дачный участок N, расположенный на дачном обществе "Титан" "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Мацидону В.А. настоятельно стал проводить отключение электроэнергии указанного дачного участка, а Ескина Н.И. стал всячески этому препятствовать, в результате чего между ними произошел конфликт. В ходе указанного конфликта ответчик Мацидону В.А. взял металлическую трубу и нанес удар по левому плечу Ескина Н.И., после он нанес удар по левой кисти истца, чем причинил последнему телесные повреждения. В возбуждении уголовного дела в отношении Мацидону В.А. по пункту "а" части 2 статей 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано за отсутствием состава преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (лист дела 5).

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у Ескина Н.И. обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей левого пястно-фалангового сустава по тыльной поверхности с ссадинами в центре (листы дела 6-7).

Данные обстоятельства также подтверждены исследованным в судебном заседании апелляционной инстанции отказным материалом N по факту причинения вреда здоровью Ескина Н.И.

В связи с тем, что причинение телесных повреждений Ескина Н.И. установлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ему морального вреда.

При определении размера морального вреда судебная коллегия учитывает, что вред здоровью истца не возмещен длительное время, помощь со стороны ответчика истцу не оказывалась ни в момент причинения повреждений, ни в дальнейшем. Ответчик Мацидону В.А. свою вину в содеянном не признал, никаким образом не пытался загладить свою вину перед истцом, не приносил ему извинения, не пытался добровольно возместить причиненный вред.

Проанализировав вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым исковые требования Ескина Н.И. удовлетворить частично, взыскав с ответчика Мацидону В.А. в пользу истца с учетом принципа справедливости, разумности и соразмерности в счет компенсации морального вреда "данные изъяты". При этом судебная коллегия не находит правовых и объективных оснований для удовлетворения требований истца в большем размере.

Также судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении иска Ескина Н.И. к Садоводческому потребительскому кооперативу "Титан" о возмещении морального вреда, поскольку причинение вреда истцу связано с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями между физическими лицами - Ескина Н.И. и Мацидону В.А.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Моральный вред признается законом вредом неимущественного характера, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме.

Государственная пошлина по делам о взыскании компенсации морального вреда должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при подаче искового заявления, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет "данные изъяты", а при подаче апелляционной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку истцом Ескина Н.И. государственная пошлина оплачена не была, а его исковые требования удовлетворены, а также с учетом того, что ответчиком Мацидону В.А. не представлено суду доказательств освобождения его от оплаты государственной пошлины, с ответчика Мацидону В.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ( "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Апелляционную жалобу Ескина Н.И. удовлетворить частично.

Решение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым иск Ескина Н.И. к Мацидону В.А. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Мацидону В.А. в пользу Ескина Н.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, денежную сумму в размере "данные изъяты".

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мацидону В.А. государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты"

В удовлетворении иска Ескина Н.И. к Садоводческому потребительскому кооперативу "Титан" о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровью - отказать в полном объеме.

Председательствующий судья И.А. Харченко

Судьи Р.В. Бондарев

М.В. Рошка