Постановление Челябинского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 5-983

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Асауленко М.В. - Вадеевой Г.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Металлургического района г. Челябинска от 21 августа 2015 года и решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асауленко М.В.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Металлургического района г. Челябинска от 21 августа 2015 года Асауленко М.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Асауленко М.В. - Вадеева Г.А., действующая на основании ордера, просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую

медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 21 мая 2015 года в период с 18 до 19 часов около дома N 44 на ул. Дегтярева в г. Челябинске водитель транспортного средства - автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, Асауленко М.В. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода К.Т.В.., в результате которого пешеходу причинены повреждения, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Асауленко М.В. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N660987 об административном правонарушении от 23 июня 2015 года (л.д. 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 мая 2015 года (л.д. 9-10); схемой места совершения административного правонарушения от 21 мая 2015 года (л.д. 11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21 мая 2015 года (л.д. 12-15); показаниями свидетелей С.А.И.., Ф.О.И.., Л.Н.А.потерпевшей К.Т.В ... (л.д. 20, 51-52, 77-81, 99-100); фотографиями места ДТП (л.д. 40-45); заключением судебно-медицинской экспертизы N5224 от 14 июля 2015 года (л.д. 88-89) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Асауленко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у Асауленко М.В. умысла на оставление места ДТП, поскольку наезда на пешехода она не совершала, со ссылкой на то, что потерпевшая оговаривает ее в силу сложившихся между ними неприязненных отношений, несостоятельны и не являются основанием для освобождения Асауленко М.В. от административной ответственности.

Правила дорожного движения РФ обязывают водителей в момент осуществления ими маневров контролировать движение своего

транспортного средства в соответствии с требованиями п. п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

Материалами дела достоверно подтверждается, что 21 мая 2015 года около дома N44 на ул. Дегтярева в г. Челябинске водитель автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, Асауленко М.В. совершила наезд на пешехода К.Т.В.., причинив ей телесные повреждения.

Согласно показаниям потерпевшей К.Т.В ... 21 мая 2015 года во дворе дома N44 на ул. Дегтярева между ней и Асауленко М.В. произошел конфликт, после чего Асаулина села в свой автомобиль и начала движение, при этом наехала на колено К.Т.В.., которая стояла рядом с ее автомобилем. Через некоторое время К.Т.В ... почувствовала боль на правой ноге в области колена и вызвала на место ДТП сотрудников ГИБДД. Асаулина с места ДТП уехала (л.д. 51 -52).

Свидетели Ф.О.И.., С.А.И ... и Л.Н.А ... подтвердили, что 21 мая 2015 года явились очевидцами конфликта между Асауленко М.В. и К.Т.В.., Асауленко М.В., припарковав свой автомобиль на тротуаре, закрыла проход на детскую площадку. После словесной перепалки Асауленко М.В. села в свой автомобиль и, обращаясь к К.Т.В.., с криком "отойди или задавлю" начала движение. Со слов свидетелей, Асауленко М.В. медленно двигалась на автомобиле, оттесняя К.Т.В ... назад от своего автомобиля, затем через детскую площадку Асауленко М.В. покинула двор (л.д. 77-81).

Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. Каких-либо противоречий в показаниях указанных свидетелей не усматривается.

Из схемы места совершения административного правонарушения, справки о дорожно-транспортном происшествии и протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что в результате ДТП - наезда автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Асауленко М.В. на пешехода К.Т.В.., произошедшего 21 мая 2015 года по вышеуказанному адресу, пешеходу причинены ушибы нижних конечностей (л.д. 9, 11).

Сама Асауленко М.В., давая объяснения должностному лицу и в судебном заседании, не отрицала, что 21 мая 2015 года во дворе дома N44 на ул. Дегтярева в г. Челябинске между ней и К.Т.В ... произошел конфликт, в результате которого К.Т.В ... встала перед автомобилем Асауленко М.В. и препятствовала проезду ее автомобиля. Асауленко М.В. через газонную часть двора выехала на внутриквартальный проезд и уехала, при этом на К.Т.В ... наезд не совершала (л.д. 22-23).

Между тем, судьями сделан правильный вывод о том, что для Асауленко М.В., осуществлявшей маневр выезда с парковки по газону и детской площадке, и осведомленной о том, что рядом находится

К.Т.В ... и другие пешеходы, была очевидна возможность наезда на них.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание характер и сложность маневра автомобиля под управлением Асауленко М.В., а также наличие конфликта на парковке, наличие телесных повреждений у потерпевшей, Асауленко М.В. не могла не осознавать, что явилась участником дородно-транспортного происшествия, при этом в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП.

Наличие умысла у Асауленко М.В. на оставление места ДТП подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Асауленко М.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Асауленко М.В ... разъяснены. Копия протокола вручена Асауленко М.В. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Асауленко М.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Асауленко М.В. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и его пересмотре судьей районного суда Асауленко М.В. участвовала в судебных заседаниях, воспользовалась помощью защитника, таким образом, Асауленко М.В. не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП

РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Металлургического района г. Челябинска от 21 августа 2015 года и решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асауленко М.В. оставить без изменения, жалобу защитника Асауленко М.В. -Вадеевой Г.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В.Козлова