Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-11167/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Наконечной Е.В., Ильиных Е.А.,

при секретаре Витко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления восточного регионального командования внутренних войск МВД России к Бондарь Е.А., Бондарь С.В., Бондарь О.В., Бондарь Д.С. о признании недействительным решения жилищной комиссии, договора социального найма, договора о передаче квартир в собственность граждан, прекращении права собственности на квартиру, выселении

по апелляционной жалобе представителя Управления восточного регионального командования внутренних войск МВД России - Руменского В.С.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Управления восточного регионального командования внутренних войск МВД России отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Сендецкой Ю.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя Управления восточного регионального командования внутренних войск МВД России Садчикова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Бондарь Е.А. - Трифауцан И.Н., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Управление восточного регионального командования внутренних войск МВД России обратилось в суд с названным иском, указав, что Бондарь Е.А. проходила военную службу в в/ч 6890. Согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части 6890 от ДД.ММ.ГГГГ. N Бондарь Е.А. принята на учет в качестве нуждающейся в получении жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ. Решением жилищной комиссии войсковой части 6890 от ДД.ММ.ГГГГ. N Бондарь Е.А. предоставлена выделенная управлением ВРК ВВ МВД России ... -х комнатная квартира N общей площадью ... кв.м по "адрес" по договору социального найма для постоянного проживания на семью из ... человек: Бондарь Е.А., ее супруга - Бондарь В.В., детей - Бондарь С.В., Бондарь О.В. и внука Бондарь Д.С., со снятием их с очереди нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права указанная выше квартира являлась государственной и находилась на праве оперативного управления у истца. Согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части ДД.ММ.ГГГГ. N Бондарь Е.А. снята с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с заключением с ней договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. N. В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. N, заключенным между истцом и Бондарь Е.А., данная квартира передана Бондарь Е.А. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в ней. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: сын - Бондарь С., дочь - Бондарь О., внук - Бондарь Д,. Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Управлением Восточного регионального командования внутренних войск МВД России и Бондарь Е.А., спорная квартира передана в собственность Бондарь Е.А.

Поскольку на момент выделения Бондарь Е.А. квартиры по "адрес" у нее имелось в собственности жилье в г "адрес", общей площадью ... кв.м., которое она должна была передать в собственность в/ч 6890, но вместо этого продала его Черниковой Е.И., при этом дети Бондарь Е.А. - Бондарь С.В. и Бондарь О.В. являлись совершеннолетними и не имели права на получение жилой площади в составе семьи своей матери, а внук Бондарь Е.А. - Бондарь Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не признавался судом членом семьи Бондарь Е.А., то истец полагает, что у жилищной комиссии отсутствовали законные основания для признания Бондарь Е.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий и для выделения ей квартиры по "адрес"

В своих исковых требованиях истец просил суд (с учетом уточнений) признать недействительными решение жилищной комиссии в/ч 6890, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. N, в части распределения Бондарь Е.А. ... -х комнатной квартиры по "адрес", договор социального найма жилого помещения, заключенный между управлением Восточного регионального командования внутренних войск МВД России и Бондарь Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. N, договор о передаче квартиры в собственность Бондарь Е.А., заключенный между Управлением Восточного регионального командования внутренних войск МВД России и Бондарь Е.А.; прекратить право собственности Бондарь Е.А., Бондарь С.В., Бондарь О.В., Бондарь Д.С. на указанную квартиру, выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Бондарь Е.А., Бондарь О.В., Бондарь В.В., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Бондарь Е.А. и Бондарь О.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Разбирательство по делу проведено в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель Бондарь Е.А. - Рябий Р.А., ответчик Бондарь С.В. с исковыми требованиями не согласились, указав, что дети и внук Бондарь Е.А. постоянно проживали вместе с ней и являлись членами ее семьи. Сделка купли-продажи квартиры между Бондарь Е.А. и ФИО была фиктивной, заключена по согласованию в/частью с целью обеспечения жильем ФИО., которая состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Денежные средства по договору купли-продажи Бондарь Е.А. не получала.

Представитель в/ч 6890 согласился с требованиями истца в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В силу п.1 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч.2 этой же статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу ч.1, ч.7 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Согласно абзацу пятому п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Бондарь Е.А. являлась военнослужащей по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время находится в отставке.

С ДД.ММ.ГГГГ. она проживала и была зарегистрирована в муниципальной двухкомнатной квартире по "адрес", общая площадь квартиры ... кв.м. Вместе с ней постоянно проживали и были зарегистрированы члены ее семьи: супруг - Бондарь В.В., сын - Бондарь С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - Бондарь О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук - Бондарь Д.С., ДД.ММ.ГГГГ.р.(т. ... л.д. ... , ... ). Внук Бондарь Д, является инвалидом (т. ... л.д. ... ).

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части 6890 от ДД.ММ.ГГГГ. N Бондарь Е.А. с составом семьи ... человека (она, муж, двое детей) принята на учет в качестве нуждающейся в получении жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ. (с даты постановки на учет в в/ч 5960, исходя из обеспеченности семьи жилой площадью ниже нормы, т. ... л.д. ... ).

Решением жилищной комиссии войсковой части 6890 от ДД.ММ.ГГГГ. N Бондарь Е.А. выделена ... -х комнатная квартира N общей площадью ... кв.м по "адрес" по договору социального найма для постоянного проживания на семью из ... человек: Бондарь Е.А., Бондарь В.В.(муж), Бондарь С.В. (сын), Бондарь О.В.(дочь) и Бондарь Д.С.(внук), со снятием их с очереди нуждающихся в жилых помещениях. Этим же решением предусмотрено, что ранее занимаемую квартиру по "адрес" Бондарь Е.А. должна освободить и передать в собственность в/ч 6890 (т. ... л.д. ... , т. ... л.д. ... ).

Квартира по "адрес" на момент ее выделения Бондарь Е.А. принадлежала государству и на праве оперативного управления находилась в ведении у истца - Управления восточного регионального командования внутренних войск МВД России, по согласованию с которым решались указанные выше вопросы (т. ... л.д. ... , т. ... л.д. ... ).

Занимаемая семьей Бондарь Е.А. ... -комнатная квартира по "адрес", общей площадью ... кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ. являлась муниципальной. Половина квартиры перешла в собственность несовершеннолетнего Бондарь Д, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., другая половина квартиры перешла в собственность Бондарь Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем эта квартира передана состоявшей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в в/ч 6890 ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на квартиру к ФИО. зарегистрирован государством ДД.ММ.ГГГГ. (т. ... л.д ... ).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по "адрес" продана ФИО. за ... руб.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО пояснила суду первой инстанции, что деньги за квартиру по "адрес" она продавцу Бондарь Е.А. не платила, таких денег у нее не имелось, сделка купли-продажи являлась фиктивной и была заключена по согласованию с командованием внутренних войск МВД России и руководством КЭС в связи с отсутствием механизма передачи указанной квартиры от Бондарь Е.А. в войсковую часть для последующего выделения этой квартиры очереднику ФИО.(т. ... л.д. ... ).

Аналогичные пояснения дала суду сторона ответчика.

ФИО., будучи военнослужащей, с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи ... человека на основании решения жилищной комиссии в/ч 6558 от ДД.ММ.ГГГГ. После обеспечения ее дополнительной жилой площадью по "адрес" была снята с жилищного учета на основании решения жилищной комиссии в/ч 6890 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. ... л.д. ... ).

После оформления сделки по продаже квартиры по "адрес" и снятия ФИО. с жилищного учета Бондарь Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. подала рапорт в Управление восточного регионального командования внутренних войск МВД России о том, что в соответствии с указанием КЭЧ она оформила вышеназванный договор купли продажи, в связи с чем просит выдать ей документы на предоставленную ей квартиру по "адрес" (т. ... л.д. ... ).

После этого в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. N, заключенным между истцом и Бондарь Е.А., квартира по "адрес" передана Бондарь Е.А. и членам ее семьи: Бондарь С. (сын), Бондарь О. (дочь) и Бондарь Д. (внук) в бессрочное владение и пользование для проживания в ней (т. ... л.д. ... ).

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части ДД.ММ.ГГГГ. N Бондарь Е.А. снята с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с заключением с ней договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. N (т ... л.д ... ).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России передало квартиру по "адрес" в собственность Бондарь Е.А., Бондарь С.В., Бондарь О.В. и Бондарь Д.С.(т ... л.д. ... ).

Поскольку из указанных обстоятельств видно, что Бондарь Е.А. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилых помещений с соблюдением требований закона, при этом несоответствующих действительности сведений она о себе не предоставляла, а выделение ей в ДД.ММ.ГГГГ. квартиры по "адрес" не привело, в конечном итоге, к необоснованному обеспечению ее семьи жильем и к ущемлению прав истца, то оснований для признания решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении спорной квартиры недействительным у суда не имелось.

Довод истца о том, что на момент принятия Бондарь Е.А. на жилищный учет и на момент вынесения решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Бондарь Е.А. спорной квартиры она имела в собственности другую квартиру по "адрес", не состоятелен, поскольку из исследованных доказательств видно, что данная квартира являлась муниципальной и была приватизирована только в ДД.ММ.ГГГГ., а к Бондарь Е.А. право собственности на долю в этой квартире перешло еще позже.

Доводы ответчицы Бондарь Е.А. о том, что предоставление ей трехкомнатной квартиры по "адрес" было обусловлено передачей в в/часть ранее занимаемой квартиры с целью обеспечения жильем ФИО., а также о том, что все дальнейшие действия с ранее занимаемой квартирой были произведены в целях соблюдения этого условия, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнуты истцом с помощью убедительных доказательств.

Неисполнение Бондарь Е.А. обязанности по передаче ранее занимаемой квартиры в собственность в/части, на что указывал истец, не свидетельствует о недобросовестности либо о злоупотреблениях со стороны ответчицы, так как условие о такой передаче исходя из статуса квартиры (муниципальное жилье) и при отсутствии механизма такой передачи, было для Бондарь Е.А. невыполнимым.

Учитывая конкретные обстоятельства, при которых ответчице Бондарь Е.А. была предоставлена спорная квартира, и ее последующие действия с ранее занимаемой квартирой, судебная коллегия полагает, что само по себе наличие у Бондарь Е.А. на момент принятия жилищной комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ. жилья на условиях соцнайма, не могло являться достаточным и безусловным основанием для признания недействительным названного решения.

Довод истца о том, что совершеннолетние дети Бондарь Е.А. и ее внук не являются членами ее семьи и поэтому не подлежали обеспечению жилым помещением в составе семьи Бондарь Е.А., не состоятелен, так как этот довод не согласуется с вышеизложенными фактическими обстоятельствами дела и основан на неверном применении норм материального права, в том, числе, требований абз. пятого п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Поскольку требования истца об оспаривании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., а также о выселении семьи Бондарь Е.А. из жилого помещения по "адрес" заявлены как производные от требования о недействительности решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., и иные основания для признания названных договоров недействительными истцом не приводились, то в связи с отклонением основного требования не подлежали удовлетворению и производные требования.

Вывод суда первой инстанции об отказе в иске основан только на том, что истцом не представлено сведений о жилом помещении, в которое могут быть выселены ответчики.

Само по себе указание суда на то, что выселение по указанным истцом основаниям не должно производиться без предоставления другого жилого помещения, является верным.

В то же время, иск подлежал отклонению и в связи с другими вышеизложенными обстоятельствами, в силу которых не имелось оснований для признания решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Учитывая, что решение по существу спора вынесено правильно, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены этого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления восточного регионального командования внутренних войск МВД России - Руменского В.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: