Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-331/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Дышлового И.В., Ильиных Е.А.,

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Л.И., Сергиенко И.Ю. к ПАО "МТС-Банк", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Сергиенко И.Ю. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 октября 2015 года, которым исковые требования Сергиенко Л.И., Сергиенко И.Ю. к ПАО "МТС-Банк", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения представителя ПАО "МТС-Банк" - О.., судебная коллегия

установила:

Сергиенко Л.И., Сергиенко И.Ю. обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указали, что 1 октября 2009 года между ОАО "Далькомбанк" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и Юркевич Д.В. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1 октября 2009 года между Банком и Сергиенко Л.И. был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, в том числе здания магазина, расположенного по адресу: "адрес". Указанный договор залога не соответствует закону, а именно: в залог передано только здание магазина без земельного участка, что противоречит положениям ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", кроме того, согласие Сергиенко И.Ю. как супруга на заключение договора залога не было получено.

Сергиенко Л.И., Сергиенко И.Ю. просили суд признать недействительным (ничтожным) п. 2.1.3 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества - здания магазина, общей площадью 224,40 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 20 октября 2009 года N 25-25- 06/045/2009-15 в отношении указанного объекта недвижимости недействительной. Внести изменения в п. 5.1 кредитного договора от 1 октября 2009 года N Ф-016-5/69, заключенного между ОАО "Далькомбанк" (в настоящее время ПАО "МТС -Банк") и Юркевич Д.В., исключив указание на объект недвижимости по адресу: "адрес"

В судебном заседании представители Сергиенко И.Ю. и Сергиенко Л.И. заявленные требования поддержали.

Представитель ПАО "МТС-Банк" в суд не явился, согласно представленного отзыва с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, в письменном отзыве пояснил, что договор залога спорного объекта недвижимости зарегистрирован 20 октября 2009 года, право собственности Сергиенко Л.И. на земельный участок зарегистрировано 27 октября 2009 года, т.е. после регистрации ипотеки. Таким образом, представленные на регистрацию договора залога документы соответствовали действующему законодательству. Просил суд учесть, что действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права как признание недействительной записи в ЕГРП.

Третье лицо Юркевич Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 7 октября 2015 года исковые требования Сергиенко Л.И., Сергиенко И.Ю. к ПАО "МТС-Банк", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

С решением не согласен Сергиенко И.Ю., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы в порядке действия ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, считает решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 1 октября 2009 года между ОАО "Далькомбанк (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и Юркевич Д.В. заключен кредитный договор на сумму ... рублей под 20% годовых.

В обеспечение исполнения Юркевич Д.В. обязательств по кредитному договору, 1 октября 2009 года между ОАО "Далькомбанк" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и Сергиенко Л.И. заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, в том числе здания магазина общей площадью 224,40 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (п. 2.1.3 договора). Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества зарегистрирован 20 октября 2009 года.

Сергиенко Л.И. является собственником здания магазина по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 июля 2006 года. Право собственности зарегистрировано 19 июля 2006 года.

Установив, что право собственности Сергиенко Л.И. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано 27 октября 2009 года, то есть после заключения и регистрации договора залога недвижимого имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 69, 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным (ничтожным) п. 2.1.3 договора залога (ипотеки) ввиду противоречия положениям ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры.

Правила ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежат применению при условии, если у залогодателя имеется возможность с соблюдением требований закона передать в ипотеку право на земельный участок, расположенный под переданным в ипотеку зданием, в то время как Сергиенко Л.И. на момент заключения сделки не являлась собственником участка, на котором расположен объект недвижимости, переданный в залог. В связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным договора ипотеки недвижимого имущества, заключенного без одновременной передачи в ипотеку права на земельный участок, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности передачи в ипотеку здания магазина без одновременной передачи в ипотеку земельного участка не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку предметом ипотеки могут быть только права на недвижимое имущество, зарегистрированные в установленном порядке. Поскольку на момент заключения между Банком и Сергиенко Л.И. договора ипотеки и его регистрации земельный участок, на котором расположено здание магазина, не являлся собственностью Сергиенко Л.И. и не был зарегистрирован в установленном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи