Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-234/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

с участием прокурора Маслаковой О.Г.,

при секретаре Михайловой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Щекотова Валентина Олеговича

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

от 27 июля 2015 года

по делу по иску Щекотова Валентина Олеговича к Кемеровской таможне, Федеральной таможенной службе России об отмене приказа Кемеровской таможни, приказов Федеральной таможенной службы России о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении со службы, о восстановлении на службе и компенсации морального вреда,

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щекотова Валентина Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова

Судья: Зеброва Л.А. Дело N 33-13735

Докладчик: Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

с участием прокурора Маслаковой О.Г.,

при секретаре Михайловой О.В.

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

от 27 июля 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Щекотов В.О. обратился в суд с иском к Кемеровской таможне, Федеральной таможенной службе России об отмене приказа Кемеровской таможни, приказов Федеральной таможенной службы России о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении со службы, о восстановлении на службе и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности "данные изъяты"

Приказом ФТС России от 27.02.2015 года N 484-К с 02.03.2015 года он был уволен со службы в таможенных органах РФ в соответствии с "данные изъяты" Основанием для вынесения вышеуказанного приказа является приказ ФТС России N 84 - КМ от 30.01.2015 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности Щекотова".

Данным приказом, с которым он был ознакомлен 02.02.2015 года, к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из таможенных органов в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившемся в ненадлежащем исполнении требований, изложенных: "данные изъяты"

Приказ ФТС России N 84 - КМ от 30.01.2015 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности Щекотова" основан на пункте 1 Приказа Кемеровской таможни от 05.12.2014 года N 589 "Об итогах служебной проверки", с которым он был ознакомлен не ранее 10.12.2014 года.

Считает, что приказ Кемеровской таможни N 589 от 05.12.2014 года "Об итогах служебной проверки", приказ N 84-КМ от 30.01.2015 "О привлечении к дисциплинарной ответственности Щекотова", Приказ ФТС России N 484-К от 27.02.2015 "Об увольнении со службы Щекотова", являются незаконными, поскольку нарушения, указанные в приказе ФТС России N 84 - КМ от 30.01.2015 года нельзя рассматривать как грубые нарушения служебной дисциплины.

Как следует из приказа N 84-КМ от 30 января 2015 года, он основан на пункте 1 приказа Кемеровской таможни от 5 декабря 2014 г. N 589 "Об итогах служебной проверки", содержание которого не соответствует действительности, основано на необоснованных догадках и предположениях комиссии, проводившей в отношении него соответствующую служебную проверку на основании приказа Кемеровской таможни от 05 ноября 2014 года N 552.

Так, согласно п. 1 приказа Кемеровской таможни от 5 декабря 2014 года N 589 "Об итогах служебной проверки" с его стороны якобы имели место факты:

- необеспечения сохранности и использовании в неслужебных целях вверенного ему государственного имущества путем заправки топливом с использованием топливной карты N личного автомобиля на общую сумму "данные изъяты"

- ненадлежащего и недостоверного заполнения и несвоевременной сдачи путевых листов за август, сентябрь и октябрь 2014 года;

- хранения служебного автомобиля "ГАЗ 3110" гос. peг. знак "данные изъяты" в ненадлежащем месте.

Считает, что указанные факты не соответствуют действительности. Так, использование им в неслужебных целях вверенного ему государственного имущества путем заправки топливом с использованием топливной карты N личного автомобиля "данные изъяты" на общую сумму "данные изъяты" не подтверждено материалами проверки и не имело места в действительности. Служебной проверкой документально подтверждены факты передачи им срочной корреспонденции в г. Кемерово, что указывает на выполнение им своих должностных обязанностей посредством использования личного транспорта.

Несовпадение дат заправок автомобиля "данные изъяты" с оплатой топливной картой N с датами передачи корреспонденции в г. Кемерово является единственным аргументом использования им в неслужебных целях вверенного ему государственного имущества. Полагает, что подобное несовпадение не исключает использование оплаченного топлива в служебных целях, то есть при поездках в Кемеровскую таможню для передачи документов, поездках по г. Ленинску - Кузнецкому в целях исполнения обязанностей, предусмотренных его Должностной инструкцией, а именно: для контроля складов, осмотра, досмотра прибывающих грузов, взаимодействия с силовыми структурами и органами власти, выявления мест реализации и хранения контрафактной продукции и т.д.

При этом, ни в ходе служебной проверки, ни в ходе проведенной Кемеровским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ предварительной проверки в рамках ст. ст. 144, 145 УПК РФ, не установлены маршруты его движения на автомобиле "OPEL ASTRA SPORTS TOURER". He установлено расстояние, а, соответственно, и объем топлива, якобы потраченного им в личных целях.

Согласно вынесенному 08.12.2014 года заместителем руководителя Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ постановлению в возбуждении уголовного дела в отношении Щекотова В.О. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч "данные изъяты"

Заполнение и сдача путевых листов не входят в его должностные обязанности.

Как следует из материалов служебной проверки, в период с 01 января 2014 года по 01 августа 2014 года служебный автомобиль "ГАЗ 3110" гос. peг. знак "данные изъяты" хранился в месте, определенном договором аренды "данные изъяты" В дальнейшем, после 01 августа 2014 года, вышеуказанный служебный автомобиль хранился в частном охраняемом гараже "данные изъяты" а именно, в период с 11 по 31 августа 2014 года, а также в октябре 2014 года.

При этом, комиссией документально не установлен конкретный вред, как самому автомобилю, так и служебным интересам от хранения в гараже "данные изъяты". Хранение автомобиля в частном охраняемом гараже "данные изъяты" не причинило никакого вреда интересам службы.

Считает, что факт использования топливной карты и хранение служебного автомобиля "ГАЗ 3110" в ненадлежащем месте без причинения конкретного, а, кроме того, немонетизированного вреда интересам службы, не могут рассматриваться как основание для наложения наиболее строгого дисциплинарного взыскания - увольнения. Денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей он в добровольном порядке перечислил на счет Кемеровской таможни 31 октября 2014 года, т.е. до издания приказа N 589 от 05 декабря 2014 г., согласно которому ему было предложено добровольно возместить якобы причиненный Кемеровской таможне материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей. 19 декабря 2014 года он также добровольно внес в кассу Кемеровской таможни денежную сумму в размере "данные изъяты", тем самым полностью оплатив предъявленные ему Кемеровской таможней требования материального характера. Указанный в приказе N 589 от 05.12.2014 года материальный ущерб от его действий в размере "данные изъяты" рублей относится только к использованию топливной карты N N, что подтверждает отсутствие какого-либо вреда от хранения служебного автомобиля "ГАЗ 3110" в гараже "данные изъяты"

Таким образом, указанные в приказе Кемеровской таможни от 05.12.2014 N 589 "Об итогах служебной проверки" факты, по мнению истца, являются необоснованными и неподтвержденными, что является нарушением пункта 2 приказа ФТС от N1557 "О порядке проведения служебной проверки в таможенных органах". С учетом того, что ранее на него дисциплинарные взыскания не накладывались, при этом он неоднократно поощрялся, считает, что приказ N84-КМ от 30.01.2015 является незаконным и необоснованным.

В п. 1 Приказа Кемеровской таможни от 05.12.2014 года N 589 "Об итогах служебной проверки" значится, что он допустил однократное грубое нарушение служебной дисциплины, при этом указано три нарушения, но без указания, какое из них Кемеровская таможня расценивает как грубое.

Считает, что его действия по своему объему и характеру не соответствуют нарушениям, отраженным в п. 1 приказа Кемеровской таможни от 05.12.2014 N 589 "Об итогах служебной проверки", и, соответственно, не могут рассматриваться как грубое нарушение, являющееся основанием для наложения наиболее строгого дисциплинарного взыскания - увольнения.

Приказ ФТС России N 84-КМ от 30.01.2015 года основан на п. 1 Приказа Кемеровской таможни от 05.12.2014 N 589, вынесенного до получения результатов предварительной проверки, проведенной 08.12.2014 года в рамках ст. ст. 144, 145 УПК РФ заместителем руководителя Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ.

В Приказе ФТС России N 84 - КМ от 30.01.2015 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности Щекотова" имеются ссылки на допущенные им несоблюдения ограничений, "данные изъяты" При этом нарушения, предусмотренные ст. 29.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ в Приказе ФТС России N 84 - КМ от 30.01.2015 "О привлечении к дисциплинарной ответственности Щекотова" не указаны.

Кроме того, ссылаясь на положения ст.237 ТК РФ считает, что с ответчика - Федеральной таможенной службы России в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, размер которого обосновывает тем, что он длительное время испытывает стресс в связи с потерей службы, на которой состоял длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ, его деловой репутации причинен существенный вред. В настоящее время он лишен возможности обеспечивать свою семью, у него на иждивении находятся "данные изъяты" Также просит учесть, что он лишен возможности исполнять обязательства по "данные изъяты". Стресс вызвал обострение имеющихся у него хронических заболеваний "данные изъяты"

С учетом уточнения исковых требований просил суд

- отменить приказ Кемеровской таможни N 589 от 05.12.2014 года "Об итогах служебной проверки";

- отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Щекотова В.О. приказом Федеральной таможенной службы России N 84-КМ от 30.01.2015 года в виде увольнения из таможенных органов;

- отменить приказ Федеральной таможенной службы России N 484-К от 27.02.2015 года "Об увольнении со службы Щекотова В.О.";

- восстановить Щекотова В.О. на службе в должности "данные изъяты"

- взыскать с Федеральной таможенной службы России в пользу Щекотова В.О. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Щекотов В.О. и его представитель - адвокат Галкин К.С., действующий на основании ордера N 209 от 07.05.2015 года, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков - Федеральной таможенной службы России и Кемеровской таможни - Боева Т.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 16.01.2015 года сроком до 31.12.2015 года, и доверенности N 04-14/12568 от 15.11.2012 года со сроком действия 3 года, исковые требования не признала.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 июля 2015 года Щекотову Валентину Олеговичу отказано в удовлетворении исковых требований к Кемеровской таможне, Федеральной таможенной службе России об отмене приказа Кемеровской таможни, отмене приказов Федеральной таможенной службы России о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении со службы, о восстановлении на службе и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Щекотов В.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не принял во внимание его довод о том, что согласно ч. 5 ст. 29.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" в акте о применении к сотруднику таможенных органов взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 29.1 или 29.2 настоящего Федерального закона, однако, в нарушение статьи 29 в приказе ФТС России N 84 - КМ от 30.01.2015 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности Щекотова" статья 29.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ в качестве основания не указана. Указывает на свое несогласие с выводом суда, что данное обстоятельство не влияет на законность примененного, на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 48 и статьи 29 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации", пунктов 18 и 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, дисциплинарного взыскания в виде увольнения за однократное грубое нарушение служебной дисциплины.

Также считает необоснованными выводы суда о том, что проверка в соответствии с Указом Президента от 21.09.2009 N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" в отношении Щекотова В.О., в том числе, по установлению фактов, перечисленных в пункте 1 статьи 29.2 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации", не проводилась, поскольку таковые обстоятельства установлены самим приказом ФТС России N 84 - КМ от 30.01.2015 "О привлечении к дисциплинарной ответственности Щекотова".

По мнению апеллянта, суд необоснованно счел доказанным факт неслужебного использования бензина, основываясь на доводах ответчика о том, что принадлежащий истцу автомобиль, заправленный государственным топливом, не мог быть использован в служебных целях, так как Постановлением Правительства предусмотрена возможность получения компенсации и утвержден порядок ее получения, поскольку факт наличия нормативного документа, порядок компенсации, не доказывает невозможность фактического использования личного транспорта в служебных целях. Ссылается, что материалами проверки проведенной Следственным комитетом на транспорте установлено, что истцом на личном автомобиле исполнялись предусмотренные должностной инструкцией обязанности, о чем было вынесено соответствующее Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание позицию органов предварительного следствия и содержащиеся в Постановлении ссылки на свидетельские показания ФИО14 о том, что истцом производились осмотры и проверки как грузов, так и складов с использованием личного автомобиля. Указанные свидетели не были допрошены в ходе рассмотрения спора, суд не принял всех мер для объективного и всестороннего рассмотрения дела, исследования всех доказательств.

Судом дается неправильная оценка положений п.5.2 приказа Кемеровской таможни от 04.04.2013 года N201, в соответствии с которым истец назначен ответственным за сохранность и эксплуатацию автомобиля, а не за хранение, как указано в обжалуемом решении, в связи с чем положения п.5.2 приказа Кемеровской таможни от 04.04.2013 N201 истцом нарушены не были. Доказательств необеспечения сохранности или нанесения какого-либо вреда служебному автомобилю в результате хранения, по мнению апеллянта, представлено не было. Считает также, что судом не дана оценка его доводам, о том, что хранение автомобиля в охраняемом гараже по ул. Топкинской (в непосредственной близости от помещения таможенного поста) осуществлялось ввиду его неисправности, при этом хранение автомобиля в указанном месте не повлекло никаких негативных последствий и, как следствие, нарушений подпункта 3 пункта 1 ст. 17 ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Указывает, что судом дана неправильная оценка доказательствам соразмерности и справедливости примененного дисциплинарного взыскания, а также дана неверная оценка предшествующей службы истца. Ссылается на то, что за весь период службы к дисциплинарной ответственности он не привлекался, более того суд проигнорировал, предоставленные им в материалы дела, удостоверения к наградам и почетным знакам, благодарности и грамоты.

Кроме того, ссылается на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы Кемеровской таможней и Федеральной таможенной службой России поданы возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав Щекотова В.О., просившего решение суда отменить, представителей ответчиков - Федеральной таможенной службы России и Кемеровской таможни по доверенностям - Грозную Ж.Г. и Боеву Т.В., поддержавших возражения на жалобу, заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Маслаковой О.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правой нормой, в том числе, увольнение.

В соответствии со ст. 192 п.8 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 2 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.

Одним из принципов деятельности таможенных органов согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" является принцип законности, который предполагает исполнение своих служебных обязанностей сотрудниками таможенных органов в строгом соответствии с требованиями законов и принятых на их основе подзаконных нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Щекотов В.О. проходил службу в таможенных органах Российской Федерации в должности "данные изъяты"

Согласно п.1 Приказа Кемеровской таможни N 589 от 05.12.2014 года "Об итогах служебной проверки" (т 1. л.д. 14-41) за допущенное грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в необеспечении сохранности и использовании в неслужебных целях вверенного ему государственного имущества путем заправки топливом с использованием топливной карты N личного автомобиля на общую сумму "данные изъяты" руб., в ненадлежащем и недостоверном заполнении и несвоевременной сдаче путевых листов за август, сентябрь и октябрь 2014 года, а также в хранении служебного автомобиля "ГАЗ 3110" гос. peг. знак "данные изъяты" в ненадлежащем месте, что явилось нарушением пункта 5.2, абзаца 2 пункта 11, абзаца 2 пункта 13 приказа Кемеровской таможни от 04.04.2013 N201 "Об организации эксплуатации автотранспортных средств таможни", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N152 "Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов", виновным невыполнением обязанностей, установленных подпунктами 1 и 3 пункта 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", несоблюдением ограничений, установленных для сотрудников таможенных органов подпунктом 6 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" и пунктом 5 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-Ф3 "О противодействии коррупции", и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 107, 108, 117 и 123 должностной инструкции начальника Ленинск-Кузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни, утвержденной начальником Кемеровской таможни 05.02.2013 N 2631, "данные изъяты" Щекотов Валентин Олегович ( "данные изъяты") заслуживает дисциплинарного взыскания.

Приказом Федеральной таможенной службы от 30 января 2015 г. "данные изъяты" Щекотов В.О. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из таможенных органов Российской Федерации за грубое нарушение служебной дисциплины.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явились результаты проведенной Кемеровской таможней служебной проверки, отраженные в приказе Кемеровской таможни от 05 декабря 2014 г. N 589 "Об итогах служебной проверки" (т.1 л.д. 13).

В соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы России N 484-К от 27.02.2015 года "Об увольнении со службы Щекотова В.О." на основании приказа ФТС России N 84-КМ от 30.01.2015 года Щекотов В.О. уволен 02 марта 2015 года со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины).

Установлено, что Щекотов В.О. был ознакомлен со всеми вышеуказанными приказами, процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, обязанность доказать наличия в действиях (бездействии) истца грубого нарушения служебной дисциплины, достаточного для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из таможенных органов Российской Федерации, а также соразмерности наложенного взыскания совершенному проступку, в силу закона возложена на работодателя.

Такие доказательства в суд первой инстанции ответчиком были представлены.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах за однократное грубое нарушение служебной дисциплины.

Перечень грубых нарушений служебной дисциплины приведен в Дисциплинарном уставе таможенной службы Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 N 1396.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 18 Дисциплинарного устава таможенной службы к грубым нарушениям служебной дисциплины относятся невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" и несоблюдение ограничений, установленных для сотрудников статьей 7 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных.

Статьей 7 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" установлены ограничения при прохождении службы в таможенных органах, в том числе, сотрудник таможенного органа не вправе использовать в неслужебных целях средства материально-технического и информационного обеспечения, финансовые средства, другое государственное имущество (подпункт 6 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации").

В соответствии со статьей 7.1 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Согласно пункту 5 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе использовать в неслужебных целях средства материально-технического, финансового обеспечения, предназначенные только для служебной деятельности.

Подпунктами 58, 60 пункта 5 Общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом ФТС России от 13.08.2007 N 965 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 11.09.2007 N 10121, действовал до 21.12.2014) (т.2 л.д. 34-37), к полномочиям таможенного поста в установленной сфере деятельности отнесены, в том числе, обеспечение на таможенном посту эффективного использования, правильной эксплуатации, технического обслуживания и ремонта транспортных средств и других материально-технических средств, а также обеспечение сохранности бланков строгой отчетности, денежных средств, материально-технических средств, соблюдение порядка их хранения и использования, осуществление мероприятий по предупреждению недостач и хищений.

"данные изъяты"

Обязанности сотрудника таможенного органа по занимаемой должности определяются должностной инструкцией (пункт 2 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации").

В соответствии с должностной инструкцией "данные изъяты"

В соответствии с пунктами 107, 108, 117 и 123 должностной инструкции "данные изъяты" обязан обеспечивать на таможенном посту эффективное использование, правильную эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств; обеспечивать сохранность бланков строгой отчетности, денежных средств, материально - технических средств, соблюдения порядка их хранения и использования, осуществлять мероприятия по предупреждению недостач и хищений; обеспечивать сохранность и эксплуатацию автотранспортного средства, закрепленного за таможенным постом; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными и иными правовыми актами ФТС РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Кемеровской таможни от 04.04.2013 N 201 "Об организации эксплуатации автотранспортных средств таможни" (т.1 Служебной проверки, л.д. 49-63) служебный автомобиль "ГАЗ 3110" гос. peг. знак "данные изъяты" был выделен Ленинск - Кузнецкому таможенному посту, закреплен за Щекотовым В.О. как за ответственным лицом (пункт 1 приказа), которому предписано осуществлять хранение автомобиля в арендуемом охраняемом гараже "данные изъяты" Абзацем 2 пункта 11 указанного приказа предписано лицам, в распоряжение которых выделяется автотранспорт, строго соблюдать маршрут следования, своевременно производить запись в соответствующем разделе путевого листа о времени начала и окончания использования автомобиля, показания спидометра, заверяя записи личной подписью. Абзацем 2 пункта 13 указанного приказа предписано должностным лицам, за которыми закреплены автомобили таможенных постов, в том числе Ленинск-Кузнецкого таможенного поста предписано путевые листы получать в г. Кемерово с обязательной регистрацией в журнале выдачи путевых листов; сдачу путевых листов осуществлять первого числа месяца, следующего за отчетным механику или заместителю начальника отдела тылового обеспечения.

Согласно пункту 5.2 данного приказа Щекотов В.О., как лицо, ответственное за хранение и эксплуатацию вышеуказанного автомобиля, обязан обеспечить его хранение в арендуемом охраняемом гараже "данные изъяты"

"данные изъяты"

Согласно акту приема-передачи карт от 17.06.2014г. по государственному контракту N 33 от 16.06.2014 г. топливная карта N N передана для заправки топливом служебного автомобиля Кемеровской таможни с государственным номером N (т.2 Служебная проверка л.д. 183-184).

Таким образом, единственной служебной целью использования приобретенного для государственных нужд топлива является заправка таким топливом служебного автомобиля.

На основании приказа начальника Кемеровской таможни от 05.11.2014 N 552 "О создании комиссии для проведения служебной проверки" (т.1 Служебной проверки л.д. 3) в период с 05.11.2014 г. по 03.12.2014 г. была проведена служебная проверка по информации отделения инспектирования и профилактики правонарушений Кемеровской таможни об использовании в период с августа по октябрь 2014 года "данные изъяты" В.О. Щекотовым служебной топливной карты N для заправки топливом личного автомобиля, а также информация о хранении служебного автомобиля "ГАЗ 3110" гос. per. знак N, закрепленного за Ленинск - Кузнецким таможенным постом, в ненадлежащем месте.

В результате служебной проверки, проведенной Кемеровской таможней, в действиях "данные изъяты" Щекотова В.О. установлено нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок), определяемое статьей 17 Дисциплинарного устава таможенной службы как виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

Так, в ходе проведенной Кемеровской таможней служебной проверки установлены, документально подтверждены (т.3 служебной проверки л.д. 137-204), кроме того, не отрицались и самим истцом (т.1 служебной проверки, л.д.10-15 и т.3 служебной проверки, л.д. 33-41) факты заправки Щекотовым В.О. в августе-октябре 2014 г. с использованием топливной карты N N своего личного автомобиля "OPEL ASTRA SPORTS TOURER" гoc. peг. знак N, что является использованием государственного имущества в неслужебных целях; факты внесения лично Щекотовым В.О. в путевые листы N N от 01.09.2014 недостоверных сведений о расходовании такого топлива якобы в процессе эксплуатации служебного автомобиля "ГАЗ 3110" гос. номер N, для заправки которого выдана указанная топливная карта; а также факты самовольного изменения Щекотовым В.О. места хранения служебного автомобиля "ГАЗ 3110" гос. номер N, в нарушение пункта 5.2 приказа начальника Кемеровской таможни от 04.04.2013 N 201 "Об организации эксплуатации автотранспортных средств таможни".

Следовательно, вышеуказанными действиями Щекотов В.О. допустил нарушение подпункта 6 пункта 2 статьи 7, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", что в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 18 Дисциплинарного Устава таможенной службы Российской Федерации отнесено к грубым нарушением служебной дисциплины, за которые в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах.

При этом, суд обоснованно не принял во внимание доводы стороны истца о том, что личный автомобиль "OPEL ASTRA SPORTS TOURER" гoc. peг. знак N, заправленный с использованием топливной карты N, использовался им не в личных, а исключительно в служебных целях.

В соответствии с пунктом 3 Правил выплаты денежной компенсации за использование личного транспорта в служебных целях сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 14 (материалы служебной проверки N 26-16/01/2015 том 2 л.д. 39-43), основанием для использования сотрудником личного транспорта в служебных целях является приказ руководителя соответствующего органа (учреждения).

Согласно пункту 4 указанных Правил для получения денежной компенсации сотрудник на имя руководителя соответствующего органа (учреждения) подает рапорт, к которому прилагаются следующие документы:

а) копия свидетельства о регистрации личного транспортного средства (паспорта личного транспортного средства);

б) путевой лист, обязательные реквизиты и порядок заполнения которого утверждены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

в) документы, подтверждающие расходы на эксплуатацию личного транспортного средства в служебных целях (затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт).

Пунктом 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 14 установлены предельные размеры денежной компенсации за использование личного транспорта в служебных целях:

"данные изъяты"

Таким образом, лишь при условии издания приказа "данные изъяты" об использовании личного автомобиля Щекотова В.О. "OPEL ASTRA SPORTS TOURER" в служебных целях, возможна выплата компенсации соответствующих расходов (при условии их документального подтверждения в установленном порядке), при этом сумма такой компенсации ограничена определенными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 14 предельными размерами.

Однако, материалами дела подтверждается, что соответствующий приказ Кемеровской таможней не издавался. Вместе с тем, положениями указанного постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 14 исключается самовольное определение сотрудником порядка и размера компенсации за использование личного транспорта в служебных целях.

В ходе служебной проверки установлено также, что приказом Кемеровской таможни от "данные изъяты" Щекотов В.О. был командирован в "данные изъяты" Однако, ДД.ММ.ГГГГ. Щекотов В.О. заправлял личный автомобиль "OPEL ASTRA SPORTS TOURER" гос. peг. знак N с использованием топливной карты N N, то есть топливом, приобретенным Кемеровской таможней для государственных нужд (т.3 служебной проверки). При этом, в соответствии с пунктом 1 приказа Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ "О командировании и исполнении обязанностей" Щекотов В.О. командирован в "данные изъяты" с учетом следования междугородным автотранспортом, а не служебным, а потому использование приобретенного Кемеровской таможней для государственных нужд топлива с целью следования к месту командирования и обратно, а также для перемещения по г. Кемерово в течение периода командирования (семь календарных дней), являлось неправомерным и обоснованно расценено как использование государственного имущества в неслужебных целях.

Судом также обоснованно не принято во внимание утверждение истца о том, что заправленное им в личный автомобиль топливо он использовал при поездках для совершения осмотра и досмотра прибывающих грузов. Согласно журналу регистрации поручений на таможенный досмотр и актов таможенного досмотра (осмотра) с 01.08.2014 г. по 31.10.2014 г. таможенные осмотры в указанный период должностными лицами Ленинск-Кузнецкого таможенного поста не проводились, Щекотовым В.О. в указанный период проведены лишь 2 таможенных досмотра (1 - в августе 2014 г., 1- в сентябре 2014 г.).

Кроме того, суд правильно отклонил доводы стороны истца о том, что хранение автомобиля "ГАЗ 3110" гос. номер N в месте, отличном от определенного в пункте 5.2. приказа Кемеровской таможни от 04.04.2013 N 201 "Об организации эксплуатации автотранспортных средств таможни" "данные изъяты" не причинило вреда интересам службы в денежном выражении, поскольку указанный факт неисполнения Щекотовым В.О. как начальником Ленинск-Кузнецкого таможенного поста требований пункта 5.2 приказа начальника Кемеровской таможни от 04.04.2013 N 201 "Об организации эксплуатации автотранспортных средств таможни", расценивается как неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации". При этом, как следует из положений статьи 17 Дисциплинарного устава таможенной службы состав дисциплинарного проступка сформулирован как формальный, и наличие последствий такого проступка в виде материального вреда не является обязательным его элементом.

Также проведенной служебной проверкой и судом при разрешении спора установлено ненадлежащее и недостоверное заполнение и несвоевременная сдача Щекотовым В.О. путевых листов за август, сентябрь и октябрь 2014 года, то есть неисполнение истцом обязанностей, возложенных на него пп. 1 и 3 п. 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации", подпунктов 58, 60 пункта 5, пункта 9 Общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом ФТС РФ от 13.08.2007 N 965, пунктами 9, 107, 108, 117 должностной инструкции начальника Ленинск-Кузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни, утвержденной начальником Кемеровской таможни 5 февраля 2013 г. N 263, пунктом 2.4 Приказа Кемеровской таможни от 13.02.2014 N 68 "О назначении ответственных за выдачу, получение, хранение и своевременную сдачу в кассу Кемеровской таможни бланков строгой отчетности, бланков паспортов транспортных средств, паспортов шасси транспортных средств, паспортов самоходных машин", а также заключенным между сторонами договором о полной индивидуальной материальной ответственности В.О. Щекотова.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, что давало работодателю право применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по результатам служебной проверки на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 48, статьи 29 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации", пунктов 18 и 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности тяжести совершенного проступка и примененного дисциплинарного взыскания несостоятельны, поскольку истцом совершен серьезный дисциплинарный проступок, а работодателем учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, степень вины работника, приняты во внимание характер дисциплинарного проступка, отношение к нему виновного должностного лица, служебное положение правонарушителя, занимавшего должность руководителя таможенного поста, призванного обеспечивать соблюдение законности в деятельности таможенного поста и нести за это персональную ответственность, наличия вредных последствий в виде причиненного государству материального ущерба, а также результатов предшествующей совершению дисциплинарного проступка службы.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие имевшие место ранее упущения по службе со стороны Щекотова В.О., повлекшие значительный материальный ущерб для государства в виде недобора таможенных платежей в федеральный бюджет в сумме "данные изъяты" также в материалы дела ответчиком представлены и приказы о применении к Щекотову мер дисциплинарного взыскания за упущения в работе (т.2 л.д. 44-128).

Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы истца о том, что судом не дана должная правовая оценка постановления заместителя руководителя Кемеровского следственного отдела Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 08.12.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Щекотова В.О. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" (т.1 л.д. 87-93).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворения заявленного иска, суд правильно сослался на то, что решение следователя о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по признакам конкретного состава преступления не влияет на правовую оценку действий Щекотова В.О. с правовой точки наличия дисциплинарного проступка, при том, что указанное решение следователя в силу закона не может иметь для суда преюдициального значения.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о процессуальных нарушениях, допущенных судом, поскольку процессуальных нарушений, которые бы в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было. Имеющиеся процессуальные нарушения носят формальный характер и не могут повлечь за собой отмену решения.

В силу изложенного, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Щекотова В.О.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, судебная коллегия с ними соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.

Доводы жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-13735

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.