Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-635/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Потловой О.М.,

судей: Гордиенко А.Л. и Зайцевой Е.Н.

при секретаре: Беловодском А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Колодкина В.В., Агафоновой Ж.В., Колодкиной Л.М., Колодкиной Н.В., Гущина А.В., Гущина В.В., Гущиной К.А. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2015 года

по иску Колодкина В.В., Агафоновой Ж.В., Колодкиной Л.М., Колодкиной Н.В., Гущина А.В., Гущина В.В., Гущиной К.А. к Администрации города Кемерово о признании квартиры частью жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

Колодкин В.В., Агафонова Ж.В., Колодкина Л.М., Колодкина Н.В., Гущина А.В., Гущина В.В., Гущина К.А. обратились в суд с иском к Администрации города Кемерово о признании квартиры частью жилого дома.

Требования мотивировали тем, что проживают в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". Данный жилой дом состоит из двух квартир: N N и N N, при этом: квартира N N находится в общей совместной собственности Гущина А.В., Гущина В.В., Гущиной К.А. Квартира N N находится в общей совместной собственности Колодкина В.В., Агафоновой Ж.В., Колодкиной Л.М., Колодкиной Н.В.

Все квартиры в доме представляют собой самостоятельные изолированные друг от друга жилые помещения, расположенные в одноэтажном отдельно стоящем доме, разделенном капитальной стеной на две части. Квартира N N представляет собой полностью изолированное помещение, состоящее из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, и является конструктивно обособленной, функциональной частью жилого дома, имеет отдельный вход с улицы и не имеет с квартирой N N мест общего пользования. Общая площадь квартиры N N составляет 69, 3 кв.м., в том числе жилая - 45,6 кв. м., подсобная - 23,7 кв.м. Квартира N N состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, и является конструктивно обособленной, функциональной частью жилого дома, имеет отдельный вход с улицы и не имеет с квартирой N N мест общего пользования. Общая площадь квартиры N N составляет 69, 0 кв.м., в том, числе жилая - 45,1 кв. м., подсобная - 23,9 кв.м.

В данном жилом доме отсутствует общее имущество, которое можно назвать общим имуществом собственников многоквартирного дома на основании ст. 36 ЖК РФ, поскольку каждая часть дома имеет собственное инженерное оборудование, в том числе отопление, водоснабжение и водоотведение, электричество, канализация, чего не может быть в многоквартирном доме. В доме нет ни одной коммуникации, и ни одного помещения, обслуживающих более, чем одну квартиру.

Жилой дом расположен на земельном участке, который в установленном законом порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, однако фактически разделен в натуре между собственниками квартиры N N и квартиры N N.

Истцы в дальнейшем намерены оформить и зарегистрировать право собственности на земельный участок, практическое пользование которым сложилось на протяжении длительного времени. Это возможно при условии, что жилое помещение, принадлежащее истцам, перестанет иметь статус квартиры. В связи с тем, что во всех документах часть жилого дома названа квартирой, невозможно в соответствии с действующим законодательством зарегистрировать право на земельный участок в установленном законом порядке.

Просили признать квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве общей совместной собственности Гущину А.В., Гущину В.В., Гущиной К.А., частью жилого дома; исключить из ГКН сведения об объекте недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Признать право общей совместной долевой собственности за Гущиным А.В., Гущиным В.В., Гущиной К.А. на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Признать квартиру N N расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве общей совместной собственности Колодкину В.В., Агафоновой Ж.В., Колодкиной Л.М., Колодкиной Н.В., частью жилого дома; исключить из ГКН сведения об объекте недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Признать право общей совместной долевой собственности за Колодкиным В.В., Агафоновой Ж.В., Колодкиной Л.М., Колодкиной Н.В. на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

В судебном заседании истцы Гущина К.А., Колодкина Л.М. и их представитель Кузнецова К.К. поддержали иск.

Истцы Колодкин В.В., Агафонова Ж.В., Колодкина Н.В., Гущин А.В. Гущин В.В. в судебное заседание не явились.

Представители ответчика Администрации г. Кемерово третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 14.10.2015 г. постановлено (л.д. 102-107):

В удовлетворении исковых требований Колодкина В.В., Агафоновой Ж.В., Колодки ной Л.М., Колодкиной Н.В., Гущина А.В., Гущина В.В., Гущиной К.А. к Администрации города Кемерово о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и город "адрес" отказать.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 20.10.2015 г. постановлено (л.д. 109):

Устранить описку, допущенную в резолютивной решении Кировского районного суда г. Кемерово от 14.10.2015 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Колодкина В.В., Агафоновой Ж.В., Колодкиной Л.М., Колодкиной Н.В., Гущина А.В., Гущина В.В., Гущиной К.А. к Администрации города Кемерово о признании квартиры частью жилого дома:

- в резолютивной части решения суда вместо " ... признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу город "адрес" и город "адрес" отказать", читать " ... признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу город "адрес" и город "адрес" отказать".

В апелляционной жалобе Колодкин В.В., Агафонова Ж.В., Колодкина Л.М., Колодкина Н.В., Гущина А.В., Гущина В.В., Гущина К.А. просят отменить решение суда (л.д. 113-115).

Указывают, что судом не приведено иных доводов в подтверждение того, что дом является многоквартирным, кроме указания на это в материалах инвентарного дела.

При этом суд необоснованно отклонил доводы истцов об отсутствии имущества общего пользования, сославшись на то, что в спорном жилом доме имеются общие несущие стены, фундамент и чердак.

Однако жилые помещения фактически изолированы друг от друга. В каждом жилом помещении индивидуальное печное отопление и иное инженерно-техническое оборудование. Помещения общего пользования, такие как лестничные площадки, лифты, коридоры, чердаки, подвалы и др., в которых имеются инженерные коммуникации либо иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, отсутствуют.

Наличие общей несущей стены не является признаком многоквартирного жилого дома (п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").

Признание жилых помещений частями жилого дома не нарушит законных прав и интересов иных лиц.

Несмотря на замену председательствующего судьи, ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено решение судом в нарушение положений ст. 157 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом (Колодкин В.В., Агафонова (Колодкина) Ж.К., Колодкина Н.В. - 30.12.2015, Гущин А.В., Гущин В.В. - 31.12.2015, Администрация г.Кемерово - 29.12.2015, УФРС ГРКиК - 29.12.2015), об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истцов Колодкиной Л.М. и Гущиной К.А. и их представителя Кузнецовой К.К., поддержавших доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцам Колодкину В.В., Колодкиной (Агафоновой) Ж.В., Колодкиной Л.М. и Колодкиной Н.В. на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная в "адрес" общей площадью 69,3 кв.м.

Истцам Гущину А.В., Гущину В.В. и Гущиной К.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная в "адрес", общей площадью 69 кв.м.

Истцы владеют квартирами согласно правоустанавливающим документам, представленным в материалы дела, а именно, договор на передачу квартир в собственность граждан (л.д. 91 оборот-92,93), свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 5 - 24).

Из материалов инвентарного дела видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, "адрес" состоит их двух изолированных частей: квартиры N N и квартиры N N (л.д. 85-94).

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В п.6 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 дано определение многоквартирного дома, которым признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно приведенным правовым нормам, отнесение двух-, трех-, четырехквартирных домов к числу многоквартирных обусловлено наличием нескольких жилых помещений в данном доме. При этом на собственников помещений в многоквартирном доме накладываются и определенные ограничения, а именно ограничение права на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.1 ч.4 ст. 37 ЖК РФ).

Исходя из положений ч.3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

Следовательно, отличие жилого дома от многоквартирного дома состоит в том, что в жилом доме отсутствуют квартиры, в нем есть только комнаты, в то время как в многоквартирном доме расположено как минимум две квартиры, и жилой дом предназначен для одной семьи.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании квартир частями жилого дома, суд верно указал, что действующее законодательство РФ не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

По смыслу закона основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Проанализировав положения действующего законодательства и оценив представленные сторонами доказательства, в частности, технические паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым названный дом состоит из двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на придомовую территорию, жилые помещения в доме содержат в себе элементы общего имущества (фундамент, перекрытия, крыша), суд пришел к правильному выводу, что дом по "адрес" не является индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности. Напротив, вышеуказанный дом, содержащий в себе элементы общего имущества собственников помещений, обладает признаком многоквартирного жилого дома.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о внесении изменения в регистрационные документы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы фактически ставят вопрос об изменении статуса занимаемого ими жилого помещения с квартиры на часть жилого дома, что действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы истцов о допущенном процессуальном нарушении - окончании рассмотрения дела другим судьей судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку низменность состава суда не предполагает запрет на изменение состава суда при условии проведения процесса от начала и до завершения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: А.Л. Гордиенко

Е.Н. Зайцева