Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-6184/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей Полтевой В.А., Судак О.Н.

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела 06 октября 2015 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугаевой О.П. к Халиковой Э.Р., Халиковой А.И. и Халиковой А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Халиковой А.И. в лице законного представителя Халиковой Э.Р. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 31 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения Халиковой Э.Р. и ее представителей С. А.А. (по устному заявлению), Халиковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Дугаевой О.П. В. Е.В.(доверенность от 09.09.2014 года), заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дугаева О.П. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к Халикову И.И., Халиковой Э.Р. Халиковой А.И. и Халиковой А.И., указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой (адрес). В спорном доме по вышеуказанному адресу проживают и зарегистрированы ответчики, которые для истца не являются членами семьи. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенно ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения спорным объектом недвижимости.

В связи с чем просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом (адрес) выселить их и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решением суда исковые требования Дугаевой О.П. к Халикову И.И., Халиковой Э.Р. Халиковой А.И. и Халиковой А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворены. Суд постановил:признать Халикова И.И., Халикову Э.Р., Халикову А.И. и Халикову А.И. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес); выселить Халикова И.И., Халикову Э.Р., Халикову А.И. и Халикову А.И. из жилого дома N (адрес); обязать Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Оренбургской области снять Халикова Ильдара Изгаровича, Халикову Э.Р., Халикову А.И. и Халикову А.И. с регистрационного учета по адресу: г. (адрес)

С обжалуемым решением суда не согласна Халикова А.И. в лице законного представителя Халиковой Э.Р. и в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения исковых требований к ней, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по сведениям, представленным ответчиком Халиковой Э.Р., стало известно о смерти ответчика Халикова И.И. 01.04.2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.04.2015 года.

Определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 22.09.2015 года решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 31 марта 2015 года отменено в части признания Халикова И.И. прекратившим право пользования жилым помещением, его выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Производство по делу по иску Дугаевой О.П. к Халикову И.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета прекращено в связи со смертью ответчика.

Истец Дугаева О.П., ответчик Халикова А.И., представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Оренбургской области надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились. В связи, с чем судебная коллегия определилао рассмотрении дела в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований истца к ответчикам Халиковой Э.Р. и Халиковой А.И. не обжаловалось, законность и обоснованность решения суда в этой части судебной коллегией не проверялись, а поэтому оно подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что Дугаевой О.П. на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 22.08.2012 года принадлежит на праве собственности жилой дом (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 03 сентября 2012 года.

Вступившим в законную силу 26 февраля 2015 года решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года Халиковой Э.Р. в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли - продажи жилого дома и земельного участка от 22.08.2012 года недействительной, применении последствий недействительности сделки к Халикову И.И. и Дугаевой О.П. отказано.

С момента перехода права собственности на спорный жилой дом к истцу и по настоящее время ответчики проживают и остаются зарегистрированными по вышеуказанному адресу.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В порядке пункта 2 статьи 292 ГК переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из анализа указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что в связи с переходом права собственности на жилой (адрес), расположенный по адресу: (адрес), к истцу, ответчики в настоящее время не имеют право пользования спорным жилым помещением, потому как членами семьи собственника не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, каких-либо соглашений, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением с ним не заключали.

Таких оснований, установленных законом, для сохранения за несовершеннолетней Халиковой А.И. права пользования спорным домом, не установлено и судебной коллегией.

Так, из решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.11.2014 года следует, что Халикова Э.Р. и Халиков И.И. состояли в зарегистрированном браке с 13.09.1986 г.

В период брака 11.10.2011 г. за Халиковым И.И. в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).

22.08.2012 г. между Халиковым И.И. (продавец) и Дугаевой О.П. (покупатель) был заключен договор купли - продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в частную собственность жилой дом, адрес объекта: (адрес) земельный участок, местоположение: (адрес), N. Общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет *** рублей. Расчет между сторонами будет произведен полностью в день подписания настоящего договора (п. 8 указанного договора).

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, право собственности Дугаевой О.П. зарегистрировано в установленном законом порядке.

В материалах дела правоустанавливающих документов имеется нотариально удостоверенное согласие от 21.08.2012 г. на продажу земельного участка и жилого дома, согласно которому Халикова Э.Р. дала согласие своему супругу Халикову И.И. на продажу земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), за цену и на условиях по его усмотрению.

Таким образом несовершеннолетняя Халикова Аделя была вселена в спорный жилой дом в качестве члена семьи Халикова И.И., а следовательно в связи с переходом права собственности по договору купли- продажи к Дугаевой О.П. принадлежащее Халикову И.И. и производное право Халиковой Адели пользования спорным жилым помещением прекращается.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли- продажи, заключенный между Дугаевой О.П. и Халиковым И.И., нарушает права несовершеннолетней Халиковой Адели, которая не имеет прав в отношении иного жилого помещения, а также ссылка в апелляционной жалобе на то, что на момент заключения договора купли- продажи Халикова А.И. проживала и проживает в спорном доме, сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, в связи с чем имелось обременение жилого дома в виде ее права пользования, фактически сводятся к доводам о недействительности договора купли- продажи, вместе с тем, такие требования предметом рассмотрения суда не являлись и доводы о сохранении права пользования за несовершеннолетней в спорном доме в суде первой инстанции ответчиками не заявлялись.

Указание стороной ответчика в суде апелляционной инстанции на то, что договор купли- продажи дома и земельного участка от 22.08.2012 года заключен с нарушением п. 4 ст. 292 ГК, основанием для отмены решения суда также не является.

Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства (п. 4 ст. 292 ГК ).

К числу оставшихся без родительского попечения ст. 121 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК) относит, в том числе тех, чьи родители уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, защита прав и интересов детей в таких случаях возлагается на орган опеки и попечительства.

Как следует из смысла пункта 4 статьи 292 ГК во взаимосвязи со статьями 121 и 122 СК, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто материалами, в том числе информацией об отсутствии попечения со стороны родителей в отношении Халиковой Адели. Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.

Доказательствами по делу не опровергнуто, что несовершеннолетняя Халикова Аделя лицом, утратившим попечение родителей, не является, в судебном заседании она также пояснила о хороших взаимоотношениях в семье, в связи с чем, оснований для признания заключенного 22.08.2012 года договора купли- продажи с нарушениями п. 4 ст. 292 ГК, не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о прекращении права пользования жилым помещением у Халиковой А.И., ее выселении, снятии с регистрационного учета является правильным, и оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 31 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Дугаевой О.П. к Халиковой Э.Р., Халиковой А.И. и Халиковой А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а апелляционную жалобу Халиковой А.И. в лице законного представителя Халиковой Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: