Апелляционное определение СК по административным делам Костромского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33а-1776/2015

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Демьяновой Н.Н. и Лукоянова А.Н.,

при секретаре Добряковой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пащенина Олега Сергеевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Пащенина Олега Сергеевича об оспаривании действий Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы по выдаче градостроительного плана земельного участка, не соответствующего установленным требованиям.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Пащенина О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы Коровкиной Н.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пащенин О.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы выдать (внести изменения в градостроительный план участка N 00000000003651, утвержденный распоряжением о выдаче градостроительного плана N1-ГП от 03 сентября 2014 года) с указанием границ застройки зданиями капитального характера и отвечающий назначению выделения земельного участка.

Требования мотивировал тем, что 25 июня 2013 года он обратился в Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы (в настоящее время - Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы) с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для строительства причала и пункта отстоя маломерных судов и административно-бытовых помещений. Во исполнение решения Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2014 года градостроительный план указанного земельного участка был утвержден распоряжением N1-ГП от 03 сентября 2014 года. Выданный ему градостроительный план не отвечает назначению выделения земельного участка - "для строительства причала и пункта отстоя маломерных судов и административно-бытовых помещений". В предпроектной документации (акт о выборе земельного участка N 304 от 13.09.2006 года, выписка из протокола заседания Комиссии по земельным вопросам N 102 от 13.09.2006 года, распоряжение о предварительном согласовании места размещения причала и пункта отстоя маломерных судов и административно-бытовых помещений N 304 от 05.03.2007 года, кадастровый паспорт земельного участка N 4400/201/12-48711 от 14.08.2012 года, распоряжение о выделении земельного участка 06.03.2013 года, договор аренды земельного участка N Д.3172.4 от 15.03.20134 года.) указано назначение земельного участка - для строительства причала и пункта отстоя маломерных судов и административно-бытовых помещений. В градостроительном плане не указана площадь для размещения застройки земельного участка объектами капитального характера (пятно застройки), в частности, административно-бытовыми помещениями, в связи с чем он не имеет возможности заказать проект застройки специализированной проектной организации, а в дальнейшем получить разрешение на строительство и застраивать участок, осуществлять хозяйственную деятельность. Градостроительный план земельного участка является одним из оснований подготовки проектной документации и необходим для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления заявления от физического лица о выдаче градостроительного плана земельного участка осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его, после чего предоставляет градостроительный план заявителю без взимания платы. Градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка и является документом, в котором содержатся сведения о конкретном земельном участке, позволяющие идентифицировать этот земельный участок и определить его местоположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости, а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка, и не устанавливает каких-либо прав и ограничений в отношении объекта недвижимости или земельного участка. Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства. Право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения самого градостроительного плана, который содержит всю необходимую для проектирования и строительства информацию. Вопрос о возможности осуществления строительства на земельном участке решается при выдаче разрешения на строительство на основе, в том числе, сопоставления испрашиваемого строительства с дозволенными согласно градостроительному плану действиями на участке. Несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка является в силу Градостроительного кодекса РФ основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство объекта. Выдача градостроительного плана земельного участка не предрешает возможности получения разрешения на строительство, поскольку на стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости, осуществлять проверку соответствия разработанных заявителем проектных решений требованиям обязательных правил.

Судом по делу постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пащенин О.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статьей 41-44, 46, 51 Градостроительного кодекса РФ, указывает, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. Нормы, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана, предоставить иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица. Каждый законный пользователь земельного участка вправе получить результат государственной услуги вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Указывает, что неправомерность требования дополнительных документов при выдаче градостроительного плана земельного участка подтверждена сложившейся судебной практикой. Считает, что уполномоченный орган обязан утвердить и выдать надлежаще оформленный градостроительный план по заявлению обратившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Пащенину О.С. по договору аренды от 15 марта 2013 года департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 5711 кв.м. Участок предоставлен для использования в целях строительства причала и пункта отстоя судов и административно-бытовых помещений.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2014 года Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы обязано оформить и выдать Пащенину О.С. градостроительный план указанного земельного участка, Администрация г. Костромы обязана утвердить градостроительный план.

Распоряжением Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы от 03 сентября 2014 года N 1-ГП на основании заявления Пащенина О.С. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Заявителю выдан градостроительный план, составленный по форме, предусмотренной приказом Минрегионразвития РФ от 10 мая 2011 года N 07. В чертеже градостроительного плана не указаны минимальные отступы от границ земельного участка для размещения объектов капитального строительства. В п.п. 2.2 (Требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства на указанном земельном участке. Назначение объекта капитального строительства) пункта 2 градостроительного плана (Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства) не указаны номер объекта на чертеже и назначение объекта капитального строительства.

Оспаривая действия Управления по выдаче градостроительного плана, Пащенин О.С. ссылался на то, что без указания в градостроительном плане отсутствующих параметров невозможна подготовка проектной документации и получение разрешения на строительство. Полагал, что минимальные отступы от границ земельного участка должны быть регламентированы органами местного самоуправления в Правилах землепользования и застройки, а разработка проекта планировки территорий является обязанностью органов местного самоуправления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Пащенина О.С., суд исходил из того, что оспариваемый градостроительный план земельного участка фактически воспроизводит параметры строительства для территориальной зоны набережных Р-2, предусмотренные Правилами землепользования и застройки города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от 16 декабря 2010 года N 62 и действовавшими на момент утверждения градостроительного плана в редакции от 31 мая 2012 года. Назначение конкретного объекта капитального строительства на участке и минимальные отступы от границ земельного участка не были предусмотрены Правилами землепользования и застройки города Костромы, при отсутствии проекта планировки территории они не могли быть предусмотрены в оспариваемом градостроительном плане.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (части 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса).

Частью 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2 части 7, часть 1 статьи 51, пункт 2 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Из части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса следует, что орган местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица в тридцатидневный срок обязан подготовить градостроительный план земельного участка, утвердить его и выдать заявителю без взимания платы.

По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые установлены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный конкретный участок.

Согласно п. 3 ст. 2 Правил землепользования и застройки города Костромы (в редакции от 31 мая 2012 года) соблюдение установленного настоящими Правилами порядка землепользования и застройки территории города Костромы обеспечивается при подготовке градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с Правилами земельный участок по адресу: "адрес" расположен в зоне Р-2 (зона набережных).

Правилами также предусмотрено, что на земельные участки в составе зоны Р-2 распространяются градостроительные регламенты в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (ч.9).

Статьей 17 Правил в отношении зоны Р-2 установлены такие градостроительные регламенты как предельная высота здания и максимальный процент застройки. Минимальные отступы от границ земельного участка не установлены.

Учитывая, что в выданном Пащенину О.С. градостроительном плане воспроизведены соответствующие характеристики, установленные в Правилах землепользования и застройки города Костромы (в редакции, действовавшей на момент выдачи градостроительного плана), суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правильным также является вывод суда о пропуске Пащениным О.С. срока обжалования действий органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Срок, установленный приведенной нормой, пропущен Пащениным О.С. Оспариваемый им градостроительный план утвержден и выдан 03 сентября 2014 года, с заявлением в суд Пащенин О.С. обратился 18 июня 2015 года.

Доказательств уважительности причин попуска срока в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, они аналогичны доводам, приводимым заявителем в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пащенина Олега Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: