Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-121/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующей Брик Г.С.

Судей Курдюковой Н.А., Давыдовой Н.А.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 ноября 2015 г., которым постановлено:

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ОМОН "Легион" УМВД России по Липецкой области.

Восстановить Тараничева В.И. в Тараничева В.И. в Тараничева В.И. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Признать ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года членом семьи Тараничева В.И. Тараничева В.И. .

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

установила:

Таранчев В.И. обратился в суд с исками к УМВД России по Липецкой области о признании недействительным решения заседания жилищно-бытовой комиссии ОМОН "Легион" УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ г. о снятии истца с очереди нуждающихся в получении жилья и признании его внучки ФИО. членом его семьи. Исковые требования были мотивированы тем, что он в 1997 г. был поставлен в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников ОМОН, с составом семьи 4 человека: истец Таранчев В.И., жена - Быкова Л.С., дочь - Таранчева В.В., дочь - Таранчева Ю.В. В квартире, где он проживал с семьей, были зарегистрированы и проживали его тесть и теща. Теща - Быкова З.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а тесть -Быков С.К.умер в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. В2004г. квартира была приватизирована на трех человек: его жену и двух его дочерей. Вапреле2011г. у дочери Швецовой (Таранчевой) В.В. родилась дочь ФИО., которая также с рождения зарегистрирована и проживает в квартире истца как член его семьи, поскольку с дочерью они ведут общее хозяйство.

Определением судьи вышеуказанные иски были объединены в одно производство.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области иск не признала, пояснив, что после смерти тестяБыкова С.К. ДД.ММ.ГГГГ истец перестал быть нуждающимся в улучшении жилищных условий, а несовершеннолетняя внучка ФИОне может являться членом семьи Таранчева В.И., т.к. у нее есть родители.

Судом исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика - УМВД России по Липецкой области- Козлову Е.В., поддержавшую жалобу, истца Таранчева В.И. и его представителя адвоката Носкову Л.Н., возражавших против жалобы, объяснения 3-их лиц: Быковой Л.С., Таранчевой Ю.В. и Швецовой В.В., также возражавших против жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного выше Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о возможности признания иных лиц, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. К другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Как видно из материалов дела, истец Таранчев В.И. ДД.ММ.ГГГГ годасостоял на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 4 человека, а именно: истец Таранчев В.И., жена - Быкова Л.С., дочь - Таранчева В.В., дочь - Таранчева Ю.В.

Квартира, в которой он проживает с семьей с даты постановки его на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой - "данные изъяты" кв. м. С ДД.ММ.ГГГГ г. эта квартира принадлежит в равных долях его жене и дочерям.

Внучка истца - ФИО.- с момента своего рождения ДД.ММ.ГГГГ г. была зарегистрирована в указанной квартире как член семьи собственника. Представителем ответчика не оспаривалось, что ФИО не только зарегистрирована в квартире, но и проживает в ней до настоящего времени.

Представителем ответчика не опровергнуты объяснения истица и 3-их лиц о том, что дочь истца Швецова В.В. вместе со своей дочерью ФИО. ведут общее хозяйство со своим отцом, матерью и сестрой и имеют общий с ними бюджет.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований дл отказа в удовлетворении требований истца в отношении определения состава его семьи для целей улучшения жилищных условий.

По решению жилищно-бытовой комиссии ОМОН "Легион" УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года Таранчев В.И. был исключен из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с изменением состава лиц, проживающих в одной с истцом квартире.

Действительно, тесть истца - Быков С.К.- умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако в это время в квартире уже проживала на правах члена семьи ФИО Следовательно, семья истца сохраняла статус нуждающейся в улучшении жилищных условий, т.к. на каждого проживающего в квартире приходилось менее 15 кв. м. ( "данные изъяты" кв. м: 5= "данные изъяты" кв.м).

Таким образом, оснований для исключения из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий бывшего сотрудника Таранчева В.И. и членов его семьи не имелось, и суд обоснованно признал незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ОМОН "Легион" УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ г.

Само по себе наличие у несовершеннолетнего ребенка обоих родителей не исключает возможность признания его членом семьи деда и бабушки для разрешения жилищных вопросов при наличии условий, предусмотренных жилищным законодательством.

Материалами дела установлено, что несовершеннолетняя внучка истца проживает со своей матерью одной семьей с истцом, бабушкой и тетей. Отец девочки вместе с ними не проживает. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств противного им не представлены.

При таких данных доводы жалобы о том, что Швецова М.А. является членом семьи своей матери и отца и поэтому не могла быть признана членом семьи своего деда, не могут быть признаны обоснованными.

В резолютивной части решения суда не указана дата принятия решения жилищно-бытовой комиссии ОМОН "Легион" УМВД России по Липецкой области, которое признано судом незаконным. Для устранения возможных неясностей при исполнении решения суда коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на дату принятия решения ЖБК ОМОН "Легион" УМВД России по Липецкой области- ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- УМВД России по Липецкой области - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Правобережного райсуда г. Липецка от 2 ноября 2015 г. словами "от ДД.ММ.ГГГГ г." после слов " ОМОН "Легион" УМВД России по Липецкой области".

Председательствующий: -подпись-

Судьи: -подписи-

Копия верна: Судья секретарь