Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-594/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда: Кутыревой О.М., Утенко Р.В.

при секретаре Оганян К.Г.

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2016 года дело по частной жалобе ООО ЖКО "Московка" в лице представителя Шабиевой Н.З. на определение Ленинского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления представителя ООО "ЖКО Московка" о прекращении исполнительного производства N " ... "-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N " ... ", выданного Ленинским районным судом г. Омска в отношении должника ООО "ЖКО Московка".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ЖКО "Московка" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N " ... "-ИП, возбужденного в отношении ООО ЖКО "Московка", указав, что решением суда от " ... "., на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство, исполнено.

В судебном заседании представитель ООО ЖКО "Московка" - Шабиева Н.З. заявление поддержала.

Представитель Корсукова Н.И. - Шашкова И.В. возражала против прекращения исполнительного производства, ссылаясь на то, что решение суда от " ... ". должником не исполнено в части передачи документов регистрационного учета жителей дома.

Корсуков Н.И. и судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО ЖКО "Московка" - Шабиева Н.З. просит определение отменить и принять новое. Указывает, что решением суда от " ... ". была возложена обязанность передать документы по регистрационному учету жителей " ... ", что и было совершено, ссылки на архивные карточки отсутствовали. Кроме этого, в Административном регламенте, утвержденном Приказом ФМС от " ... "., на который ссылался суд, отсутствует формулировка "архивная карточка". С " ... ". оператором обработки персональных данных является ООО "Ваш Дом", поэтому ООО ЖКО "Московка" не имеет возможности восстановить недостающие карточки регистрационного учета граждан. Считает, что суд не выяснил причину возникновения у взыскателя карточек формы А, формы 16 по " ... ", формы А по " ... ", формы 16 по " ... ", так как Корсуков Н.И. оператором обработки персональных данных не является.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Омска от " ... ". исковые требования Корсукова Н.И. удовлетворены частично; на ООО ЖКО "Московка" возложена обязанность передать Корсукову Н.И. технический паспорт на жилой " ... ", расположенный по адресу: г. Омск, " ... "; паспорта на лифты на каждый подъезд дома; акты приемки работ по текущему ремонту многоквартирного " ... "; акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций за 2012-2014 годы; паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии, электроэнергии; акты разграничения балансовой принадлежности сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения; документы по регистрационному учету жителей " ... "; отчет о выполненных работах в отношении " ... ".

Судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области " ... " в отношении ООО ЖКО "Московка" было возбуждено исполнительное производство N " ... "-ИП.

Судом первой инстанции установлено, что вся техническая документация, за исключением карточек паспортного учета по квартирам N " ... " многоквартирного " ... " в рамках исполнительного производства была передана представителю Корсукова Н.И. - Шашковой И.В., что подтверждается актами приема-передачи от " ... ". и " ... ". (том 1 л.д. 153-155, 156-190).

В обоснование заявления представитель ООО ЖКО "Московка" ссылается на то, что должник не имеет возможности предоставить указанные карточки, поскольку они были ранее ( " ... ".) переданы Махамбетову М.Х. по акту приема-передачи, и восстановление их невозможно по причине того, что должник оператором персональных данных граждан " ... " не является.

Отказывая ООО ЖКО "Московка" в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229 "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство может быть прекращено судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, и обоснованно исходил из того, что доказательств, однозначно свидетельствующих об утрате ООО ЖКО "Московка" возможности исполнить решение Ленинского районного суда г. Омска от " ... "., не представлено, а меры, направленные на исполнение решения суда в полном объеме ответчиком не принимались.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он не противоречит нормам материального права и не опровергает представленные в материалы дела доказательства.

В соответствие с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 43 указанного закона перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенного положения закона утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный непреодолимыми обстоятельствами.

Обстоятельства же, на которые указал должник при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, не свидетельствуют о такой утрате возможности исполнения исполнительного документа или о наличии других причин, названных в ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Исходя из положений пункта 10 ст. 162 ЖК РФ, пункта 27 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному выше перечню управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений, либо собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

К такому выводу пришел суд первой инстанции при вынесении решения от " ... "., с которыми согласился суд апелляционной инстанции.

Обстоятельство передачи по акту приема-передачи от " ... ". оригинала картотеки в составе 300 архивных карточек формы Б (10) и карточек формы Б (10) Махамбетову М.Х., являлось предметом судебного исследования при рассмотрении дела по существу. Постановленными по делу судебными актами, вступившими в законную силу, указано, что данный факт не является обстоятельством, освобождающим ООО ЖКО "Московка" от обязанности передать все карточки паспортного учета Корсукову Н.И., ответчик не лишен возможности их восстановить.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В приведенной связи, доводы частной жалобы о несогласии представителя заявителя с выводами суда в данной части, во внимание судебной коллегией не принимаются.

Более того, справка N " ... " от " ... "., выданная ООО ЖКО "Московка", предоставленная Сидоровой Е.И. (том 1 л.д. 194), о том, что в период с " ... ". по " ... ". она была постоянно зарегистрирована по месту жительства в " ... ", свидетельствует о том, что данные паспортно-регистрационного учета граждан у ООО ЖКО "Московка" имеются.

Согласно договору на содержание общего имущества многоквартирного дома от " ... " на должника была возложена обязанность по осуществлению паспортно-регистрационного учета граждан. Поэтому при отсутствии в ООО ЖКО "Московка" сведений данного учета, управляющая организация в целях восстановления потерянных данных не лишена возможности запросить необходимую информацию в УФМС по Омской области.

Доказательств того, что ООО ЖКО "Московка" обращалось в УФМС за истребованием данных сведений и обществу было отказано в предоставлении такой информации, материалы дела не содержат.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к переоценке обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Омска от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ЖКО "Московка" в лице представителя Шабиевой Н.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Селиванова И.С. Дело N 33- 594/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда: Кутыревой О.М., Утенко Р.В.

при секретаре Оганян К.Г.

Руководствуясь ст.ст. 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.