Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-273/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.

при секретаре Цыбульской К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2016 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе Школенок Ф.И. на решение Брянского районного суда Брянской области от 22 сентября 2015 г. по делу по иску Семкина С.С. к Школенок Ф.И. о признании договора займа незаключенным, взыскании денежных сумм, и по встречному иску Школенок Ф.И. к Семкину С.С. о признании договоров займа договорами аренды транспортного средства без экипажа, о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по ремонту,

УСТАНОВИЛА:

Семкин С.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" между ним и Школенок Ф.И. был подписан договор займа, согласно которому, займодавец (Школенок Ф.И.) передает заемщику (Семкину С.С.) в займ транспортное средство ... , VIN- N, ... года выпуска, а заемщик обязуется возвратить полученный займ в сроки и порядке, указанные в п. ... договора.

В силу п. ... договора с момента передачи займа и до исполнения обязательства перед займодавцем займ признается переданным во временное пользование и находящимся в собственности займодавца до полного исполнения заемщиком его обязанности по возврату займа.

В силу п. ... договора был определен срок действия договора с "дата" по "дата" Имущество, выступающее предметом займа по договору от "дата", не было передано займодавцем заёмщику по акту приёма-передачи.

"дата" Семкиным С.С. и Школенком Ф.И. был подписан договор займа, согласно которому займодавец (Школенок Ф.И.) передает заемщику (Семкину С.С.) в займ транспортное средство ... VIN- N, ... года выпуска, а заемщик обязуется возвратить полученный займ в сроки и порядке, указанные в п. ... договора.

В силу п. ... договора с момента передачи займа и до исполнения обязательства перед займодавцем займ признается переданным во временное пользование и находящимся в собственности займодавца, до полного исполнения заемщиком его обязанности по возврату займа.

В силу п. ... договора был определен срок действия договора с "дата" по "дата"

В "дата". истец попытался продать спорные автомобили, однако в связи с тем, что данное имущество не перешло в его собственность, ему не удалось совершить указанные сделки.

Считает, что подписанные сторонами два договора займа от "дата" и от "дата" по своей природе являются незаключёнными, так как из договоров займа следует, что предметы договоров - транспортные средства, не были переданы в собственность заёмщика займодавцем. Договорами займа не определены стоимость предмета займа на момент подписания договоров. Из п. ... договоров невозможно с достоверностью определить сумму, подлежащую возврату, как денежный эквивалент стоимости транспортного средства.

По условиям договора от "дата" предусматривалось ежемесячное внесение денежной суммы в размере ... руб. с "дата" по "дата" и единовременной суммы в размере ... руб. Причем на момент подписания договора "дата" сумма долга составляла ... руб. Вместе с тем, все платежи в размере ... руб. с "дата" по "дата" составляют внесенную сумму ... руб. + ... руб. = ... руб.

Другим договором от "дата" предусмотрено ежемесячное внесение денежной суммы в размере ... руб. с "дата" по "дата" и единовременной суммы в размере ... руб. с указанием на момент подписания договора "дата" сумма долга составляла ... руб. При подсчете платежи в размере ... руб. + ... руб. с "дата" по "дата" составляют ... руб.

Из этого следует, что сумма займа, подлежащая возврату, сторонами не определена, а в связи с тем, что договоры займа не содержат условий об уплате процентов, данный договор подразумевается как беспроцентный. Сторонами к договору займа от "дата" не был подписан акт приема-передачи имущества.

"дата" и "дата" Семкин С.С. обращался к Школенок Ф.И. с заявлением с просьбой вернуть деньги, уплаченные по незаключённым договорам займа в сумме ... руб. "дата" Школенок Ф.И. допустил самовольные действия, забрав у Семкина С.С. из пользования два спорных автомобиля ... , г/н N RUS и г/н N RUS. "дата" Семкин С.С. обращался с заявлением в полицию. В ходе проверки заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" В рамках проведённой проверки был подтверждён факт изъятия ответчиком двух автомобилей. В добровольном порядке Школенок Ф.И. транспортные средства не возвращает, чем нарушает имущественные интересы Семкина С.С.

Семкин С.С. просил суд признать договоры займа от "дата" и от "дата" незаключенными; взыскать с ответчика Школенок Ф.И. в его пользу уплаченную денежную сумму по незаключенным договорам займа в размере ... руб. по договору займа от "дата" и ... руб. по договору займа от "дата", всего ... руб.

Школенок Ф.И. обратился к Семкину С.С. со встречным иском, ссылаясь на то, что по содержанию заключенные договоры основаны на отношениях аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. Размер выкупной цены принимается равными суммами арендных платежей за весь период аренды. Сумма арендных платежей определена совместно с Семкиным С.С. отдельно от выкупной стоимости. При этом арендная плата может засчитываться как в выкупную цену, так и вне ее. Поскольку оба ТС работали на маршрутах, то позволяет рассчитать непосредственную стоимость аренды автомобиля ... руб. в день по г. Брянску. Семкин С.С. привел ТС в состояние, непригодное для их эксплуатации, чем вызваны понесенные им (Школенком Ф.И.) расходы по их восстановлению. Как собственник ТС он имел право не сообщать Семкину С.С. о своих действиях по ремонту. Расчет цены иска изложен в исковом заявлении.

Школенок Ф.И. с учетом уточненных исковых требований просил суд признать договоры займа от "дата" и от "дата" договорами аренды транспортного средства без экипажа; взыскать с Семкина С.С. задолженность по арендной плате ... руб., убытки, понесенные расходы по восстановлению технического состояния двух транспортных средств, изъятых у Семкина С.С. и доведенных им в процессе эксплуатации до состояния непригодности к эксплуатации и перевозке пассажиров в размере ... руб., всего ... руб.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 22 сентября 2015 г. иск Семкина С.С. удовлетворен. Суд признал договоры займа от "дата" и "дата" между Школенок Ф.И. и Семкиным С.С. незаключенными. Суд взыскал со Школенок Ф.И. в пользу Семкина С.С. возврат платежей ... руб., возврат госпошлины ... руб. В удовлетворении встречных исковых требований Школенок Ф.И. отказано.

В апелляционной жалобе Школенок Ф.И. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласен с выводами суда о том, что из договоров не усматривается согласование арендных отношений в соответствии с требованиями статей 642-649 ГК РФ. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, так как стороны определили предмет договора - передача Школенок Ф.И. и прием Семкиным С.С. транспортных средств во временное пользование, определены сроки внесения и суммы ежемесячных платежей. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения Школенок Ф.И., Семкина С.С. и его представителя М.С.И., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, "дата" между Семкиным С.С. и Школенок Ф.И. был подписан договор займа. Согласно п. ... договора займодавец (Школенок Ф.И.) передает заемщику (Семкину С.С.) в займ транспортное средство ... VIN- N, ... года выпуска, а заемщик обязуется возвратить полученный займ в сроки и порядке, указанные в п. ... договора.

В силу п. ... договора с момента передачи займа и до исполнения обязательства перед займодавцем, займ признается переданным во временное пользование и находящимся в собственности займодавца до полного исполнения заемщиком его обязанности по возврату займа. Право собственности на займ переходит к заемщику после уплаты всех платежей согласно данному договору (п. ... ).

В силу п. ... договора сторонами определен срок действия договора с "дата" по "дата"

"дата" Семкиным С.С. и Школенок Ф.И. был подписан второй договор займа, согласно которому, займодавец (Школенок Ф.И) передает заемщику (Семкину С.С.) займ, транспортное средство ... VIN- N, ... года выпуска, а заемщик обязуется возвратить полученный займ в сроки и порядке, указанные в п. ... договора (п. ... ).

В силу п. ... договора с момента передачи займа и до исполнения обязательства перед займодавцем займ признается переданным во временное пользование и находящимся в собственности займодавца до полного исполнения заемщиком его обязанности по возврату займа. По п. ... договора был определен срок действия договора с "дата" по "дата"

Суд установил, что данные договоры фактически исполнялись сторонами следующим образом.

Вышеуказанные транспортные средства находились в качестве маршрутных такси в пользовании Семкина С.С. в период с момента заключения договоров по "дата" (дату изъятия транспортных Школенок Ф.И.). Во исполнение договора Семкиным С.С. за период с момента заключения договора и до момента изъятия автомобилей Школенок Ф.И. фактически выплачены в пользу Школенок Ф.И. суммы ... руб. по договору от "дата" и ... руб. по договору займа от "дата", что не отрицает Школенок Ф.И.

Школенок Ф.И. считает указанные суммы арендной платой за пользование транспортными средствами Семкиным С.С.; Семкин С.С. - расчетом за два автомобиля на условиях рассрочки платежа с целью приобретения им транспортных средств в собственность по цене ... руб. и ... руб.

По условиям договора от "дата" Семкин С.С. с "дата" по "дата" ежемесячно вносит платежи в размере ... руб. ежемесячно, и единовременный платеж ... руб. "дата"

По условиям договора от "дата" Семкин С.С. вносит денежные суммы в размере ... руб. с "дата" по "дата" и единовременный платеж в размере ... руб. "дата"

Суд, рассматривая заявленные исковые требования Семкина С.С., пришел к выводу о незаключении между сторонами договора займа, так как транспортные средства не были переданы в собственность Семкина С.С. Отказывая в удовлетворении встречного иска Школенок Ф.И., суд сослался на то, что между сторонами не было достигнуто условий по договору аренды транспортных средств с правом выкупа.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно постановлено с соблюдением норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из вышеуказанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи в собственность займодавцем заемщику денежных средств или иных вещей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По условиям оспариваемых Семкиным С.С. договоров займодавец (Школенок Ф.И.) передал заемщику (Семкину С.С.) транспортные средства не в собственность, а во временное пользование, и данное имущество будет находиться в собственности займодавца до погашения денежных средств Семкиным С.С. (по одному договору - до "дата", по другому - до "дата"). В связи с тем, что автомобили не были переданы в собственность Семкина С.С., суд обоснованно признал указанные договоры займа незаключенным по их безденежности.

Судебная коллегия считает, что у суда не имелось правовых оснований для признания договоров, заключенных между сторонами, договорами аренды транспортного средства без экипажа ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 602 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Существенным условием договора аренды с правом выкупа является предмет аренды и выкупная цена. При отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о размере выкупной цены договор в части выкупа не может считаться заключенным.

Из заключенных между сторонами договоров не следует, что Школенок Ф.И. передал Семкину С.С. транспортные средства в пользование на возмездной основе, арендные платежи не определены. В договорах не указан размер выкупной цены. Из встречного искового заявления Школенок Ф.И. следует, что из содержания пункта ... договоров невозможно достоверно определить размер платы, вносимой в качестве выкупной цены и размер арендной платы. В связи с тем, что существенные условия договора аренды с правом выкупа спорные договоры не содержат, они не могут быть признаны таковыми.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Школенок Ф.И. за ремонт транспортных средств, так как истец по встречному иску изъял спорные автомобили у Семкина С.С. без составления акта приема-передачи и их освидетельствования.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 22 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Киселева

Судьи областного суда: Е.В. Кулешова

Ж.В. Марина