Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-24349/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой С.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 июля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Два капитана" обратилось в суд с иском к Алексеевой С.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обосновав требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения " ... " в доме " ... " по " ... " в " ... ". За период с 01.09.2012 по 30.06.2013г.г. у ответчика образовалась задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 72 459,14 рублей, пени в размере 12 657,70 рублей которую она не оплачивает. Также просил взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 13110 рублей, из которых: расходы на оплату услуг представителя - 1000 рублей, страховые взносы в ПФР - 2600 рублей, страховые взносы в ФФОМС - 510 рублей, а так же взыскать уплаченную госпошлину в размере 2753,51 рублей, и расходы на оплату услуг телеграфа в размере 286,30 рублей.

Алексеева С.Б. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оплату за жилищно-коммунальные услуги производила в ООО "Жилищная управляющая компания". Договор между истцом и ответчиком на предоставление жилищно-коммунальных услуг не заключался и в период с 01.09.2012г. по 30.06.2013г. истец не осуществлял деятельность по предоставлению указанных услуг. Кроме того пояснила, что она не является членом ТСЖ "Два капитана".

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме 72 459,14 рублей, пеня в сумме 12 657,70 рублей, расходы пол оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 286,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2753,51 рублей.

В апелляционной жалобе Алексеева С.Б. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Два капитана" просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда, которое является преюдициальным для разрешения данного спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что ответчица является собственником жилого помещения " ... " в доме " ... " по " ... " в " ... " и в силу требований ст. 153 ЖК РФ, обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ТСЖ "Два капитана" в соответствии с п ... 1.1 Устава товарищества, создано на основании решений собственников помещений двух многоквартирных домов " ... " и " ... " по " ... " в " ... " для совместного управления общим имуществом и предоставления коммунальных услуг с 2008 года.

Решением Октябрьского районного суда " ... " от 24.04.2013г., вступившим в законную силу, признано незаконным решение собственников дома " ... " по " ... " в " ... " от 31.07.2012 г. о выборе в качестве управляющей жилым домом организации - ООО "ЖУК". При этом, суд пришел к выводу о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, у ООО "Жилищная управляющая компания" в период с 01.09.2012г. по 30.06.2013г. отсутствовали договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме " ... " по " ... ".

Факт получения собственниками помещений в доме " ... " по " ... " в " ... " жилищно-коммунальных услуг от ТСЖ "Два капитана" в период управления домом с сентября 2012г. по июнь 2013г. установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 10.12.2013г. по делу по иску Кузнецовой Людмилы Сергеевны, Малышева Геннадия Владимировича, Дукова Станислава Никитовича к Гавриловой Анне Николаевне, ООО "Жилищная управляющая компания" о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования и признании недействительным управление многоквартирным домом управляющей компанией.

Указанным решением фактически определена дата начала управления ООО "ЖУК" домом " ... " по " ... " в " ... ".

Обстоятельство оплаты Алексеевой С.Б. ООО "ЖУК" на основании выставленных им квитанций, который следует расценивать как оплату ненадлежащему кредитору, не снимает с ответчика обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ "Два капитана".

Обстоятельство того, что Алексеева С.Б. не является членом ТСЖ и не подписывала договор на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг с ТСЖ "Два капитана" не освобождает ее от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, как с собственника помещения в жилом доме, управление которым в период с 01.09.2012г. по 30.06.2013г. осуществлял истец.

Сумма задолженности Алексеевой С.Б. по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества судом определена верно, в сумме 72459,14 рубля. Сумма пени также определена правильно, в размере 12657,70 рублей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и пени, а также судебных расходов, размер которых судом определен верно.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального правка и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Дьяченко Р.А. Дело N 33-24349/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

15 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой С.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 июля 2015 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: