Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-29925/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Соловьеве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Шубенкиной Т.И. по доверенности - " Ф.И.О. "8 на решение Анапского районного суда от 10 сентября 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антохин Н.И. обратился в суд с иском к Шубенкиной Т. И. с учетом уточненных исковых требований, просил истребовать из чужого незаконного владения Шубенкиной Т.И. нежилое помещение магазина, общей площадью 444,9 кв.м. литер А,а,а2, по адресу " ... " и земельный участок площадью " ... " кв.м. категория земель земли населенных пунктов, эксплуатация магазина, кадастровый номер (или условный номер) " ... " по адресу " ... "; восстановить положение, существующее до нарушения права истца признать за Антохиным Н.И., право собственности на нежилое помещение магазина, общей площадью " ... " кв.м. литер А,а,а2, по адресу " ... ", дом " ... " и земельный участок площадью " ... " кв.м. категория земель земли населенных пунктов, эксплуатация магазина, кадастровый номер (или условный) " ... " по адресу " ... ", внести необходимые изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать Росреестр погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенные " ... " записи регистрации " ... " и " ... ", аннулировать выданные на основании данных записей Шубенкиной Т.И. свидетельства о государственной регистрации права в отношении здания магазина площадью 444, 9 кв.м. по адресу Краснодарский край, " ... " и земельного участка кадастровый номер " ... " по адресу " ... ".

Ответчица Шубенкина Т.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель Шубенкиной Т.И. по нотариально удостоверенной доверенности " Ф.И.О. "9 исковые требования, не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Анапского районного суда от " ... " исковые требования Антохина Николая Ивановича удовлетворены. Истребовано из чужого незаконного владения Шубенкиной Татьяны Ивановны нежилое помещение магазина, общей площадью " ... " кв.м. литер А,а,а2, по адресу " ... " и земельный участок площадью " ... " кв.м. назначение земли населенных пунктов, эксплуатация магазина, кадастровый номер (или условный номер) " ... " по адресу " ... ".

Восстановлено положение, существующее до нарушения права истца, признать за Антохиным Николаем Ивановичем право собственности на здание магазина, нежилое, общей площадью 444,9 кв.м. литер А,а,а2, по адресу " ... ", дом " ... " и земельный участок площадью " ... " кв.м. назначение земли населенных пунктов -эксплуатация магазина, кадастровый номер (или условный) " ... " по адресу " ... ".

Внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенную 04.08.2010г. запись регистрации " ... "о праве собственности на Шубенкину Татьяну Ивановну в отношении объекта здания магазин, нежилое, площадью " ... " кв.м., Литер А, а, а2, этажность 2 по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... " аннулировано выданное на основании данной записи Шубенкиной Т.И. свидетельство о государственной регистрации права бланк " ... ", выданный " ... " Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенную " ... " запись регистрации " ... "о праве собственности на Шубенкину Татьяну Ивановну в отношении объекта земельный участок, кадастровый номер (или условный номер) " ... ", назначение земли населенных пунктов - эксплуатация магазина, площадью " ... " кв.м., по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... ", аннулировано выданное на основании данной записи Шубенкиной Т.И. свидетельство о государственной регистрации права, бланк " ... ", выданный 05.08.2010г.

Произведена государственная регистрация права собственности за Антохиным Николаем Ивановичем на здание магазина, нежилое, общей площадью " ... " кв.м. литер А,а,а2, по адресу " ... ", дом " ... " и земельный участок площадью " ... " кв.м. назначение земли населенных пунктов эксплуатация магазина, кадастровый номер (или условный) " ... " по адресу " ... "

В апелляционной жалобе представитель Шубенкиной Т.И. по доверенности - " Ф.И.О. "8 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Шубенкиной Т.И. по доверенности - " Ф.И.О. "8, представителя Антохина Н.И. по доверенности - Костюк Г.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение необходимо отменить и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от " ... " " ... " "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи " ... " заключенному " ... " между " Ф.И.О. "11 и Шубенкиной Т.И., " Ф.И.О. "11 продал здание магазина, литер А, а, а2, общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... " земельный участок общей площадью " ... " кв.м. расположенный по адресу: " ... ". Шубенкиной Т.И.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от " ... " между " Ф.И.О. "11 и Шубенкиной Т.И является ничтожным, недействительным с момента его заключения, а также учитывая факт предоставления суду подложных правоустанавливающих документов с целью приобретения в собственность здания магазина литер А, а.а2 площадью " ... " кв.м. по адресу г.к.Анапа, " ... " и земельного участка при данном магазине площадью " ... " кв.м., кадастровый " ... " установлен судебными актами, " Ф.И.О. "11 не приобрел право собственности на спорное имущество, а следовательно, не мог его отчуждать его Шубенкиной Т.И., поскольку Шубенкина Т.И. приобрела спорную недвижимость у лица, которое не имело право ее отчуждать, поэтому у Шубенкиной Т.И. в результате недействительной сделки каких-либо прав не возникло.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " ... " между " Ф.И.О. "11 и Шубенкиной Т.И. заключен договор купли-продажи недвижимости " ... " предметом договора являлось реализация " Ф.И.О. "11 Шубенкиной Т.И. следующих объектов недвижимости: здание магазина, литер А, а, а2, общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: город-курорт Анапа, " ... "; земельный участок общей площадью " ... " кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; целевое использование: для эксплуатации магазина, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

Собственником данного имущества, на момент заключения оспариваемой сделки, являлся " Ф.И.О. "11, основанием возникновения права собственности у " Ф.И.О. "11 на данное имущество являлось:

на здание магазина - на основании решения Анапского районного суда Краснодарского края дело " ... " от " ... ", запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " от 29.11.2005г., о чем 29.11.2005г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выдано Свидетельство о государственной регистрации права сер. " ... ";

на земельный участок - на основании Договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности " Ф.И.О. "11 " ... " от " ... ", запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " от 13.12.2007г., о чем 14.12.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выдано Свидетельство о государственной регистрации права сер. " ... " " ... ".

Решение Анапского районного суда Краснодарского края дело " ... " от " ... " не отменено, а договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности " Ф.И.О. "11 " ... " от " ... " не признан недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Анапского районного суда Краснодарского края по делу " ... " от " ... " является надлежащим доказательством права собственности ответчика на спорное имущество, поскольку содержит юридические факты, которые согласно ст.ст. 218, 223 ГК РФ являются основаниями приобретения права собственности.

Решение Анапского районного суда Краснодарского края дело " ... " от " ... " является преюдициальными.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия у Шубенкиной Т.И. и как следствие предыдущего собственника " Ф.И.О. "11 права собственности на спорные объекты недвижимости сводятся к переоценке фактических обстоятельств изложенных в решении Анапского районного суда от " ... ", что является недопустимым.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально- определенного имущества в чужом незаконном владении, по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу, и в настоящий момент не отмененным, решением Анапского районного суда по делу " ... " от " ... " признано право собственности " Ф.И.О. "11 на здание магазина, литер А, а, а2, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, " ... " (новый адрес - " ... "), на который истец просит признать право собственности за ним.

Также вступившим в законную силу Определением Анапского районного суда по делу " ... " от " ... " погашена запись о праве собственности Антохина Н.И. на земельный участок, расположенный по адресу: " ... " (новый адрес - " ... ").

Имущество зарегистрировано за " Ф.И.О. "11 на праве собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта. Судебный акт не отменен, зарегистрированное право не было оспорено.

Таким образом, право собственности Антохина Н.И. на здание магазина и на земельный участок было прекращено на основании указанного решения суда общей юрисдикции и определения суда, право собственности продавца ( " Ф.И.О. "11) возникло на основании данного решения суда, после чего здание магазина было введено в гражданский оборот и в отношении него совершена сделка купли - продажи.

Таким образом, требования истца о истребовании из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению, ввиду того, что первичное право собственности продавца ( " Ф.И.О. "11) никем не оспорено и не признано недействительным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, полагает необходимым решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Антохина Николая Ивановича к Шубенкиной Татьяне Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 10 сентября 2015 года отменить и принять по делу новое решение которым:

В удовлетворении исковых требований Антохина Николая Ивановича к Шубенкиной Татьяне Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Председательствующий

Судьи: