Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-30892/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Горностаеве С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора г.Геленджика - " Ф.И.О. "7 на определение судьи Геленджикского городского суда от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор " ... " обратился в суд с иском в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик, неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Сотниковой И.А., Багдасаряну Ю.В. о запрете осуществления строительства до устранения нарушений градостроительного и земельного законодательства.

Определением судьи Геленджикского городского суда от " ... " исковое заявление прокурора " ... " в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик, неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Сотниковой И.А., Багдасаряну Ю.В. о запрете осуществления строительства до устранения нарушений градостроительного и земельного законодательства, возвращено со всеми приложенными документами заявителю.

В представлении прокурор " ... " - " Ф.И.О. "7 просит отменить определение, считая его не законным и необоснованным, указывая, что у судьи не было для возврата искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы представления, исследовав материал, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; дело неподсудно данному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что истцом не соблюден установленный договором досудебный порядок разрешения спора

Однако с данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Досудебный порядок урегулирования спора предполагает установленную федеральным законом обязанность истца обратиться с требованием к ответчику о добровольном устранении нарушений прав до обращения в суд.

Из заявленных требований следует, что прокурор " ... " просит запретить Сотниковой И.А., Багдасаряну Ю.В. Вострикову Игорю Анатольевичу, Козлову Игорю Евгеньевичу -собственникам земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... "", а также любым иным физическим и юридическим лицам, осуществлять строительство объекта капитального строительства по указанному адресу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты права называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Действующим федеральным законодательством не предусмотрен порядок досудебного урегулирования спора применительно к рассматриваемой категории гражданских правоотношений.

Статья 135 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления и расширительному толкованию не подлежит.

Оснований для возврата искового заявления предусмотренных ст.135 ГПК в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Геленджикского городского суда от 17 ноября 2015 года - отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи