Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-31301/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Горностаеве С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя НБ " " ... "ОАО) по доверенности - " Ф.И.О. "6 на определение судьи Первомайского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный Банк "ТРАСТ" подал исковое заявление к Емельянову Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Первомайского районного суда " ... " от " ... " исковое заявление Национального Банка "ТРАСТ" к Емельянову Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено.

В частной жалобе представитель НБ " " ... " (ОАО) по доверенности - " Ф.И.О. "6 просит отменить определение, указывая, что у судьи не было оснований для возврата искового заявления, поскольку настоящий спор должен рассматриваться Первомайским районным судом " ... "

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что неподсудно Первомайскому районному суду " ... ", и настоящий спор подлежит рассмотрению Гулькевичским районным судом Краснодарского края по месту жительства ответчика.

Однако с данным выводом судьи нельзя согласиться АО следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, ... услуги ... исключительно для личных, ... нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация ... осуществляющая ... , оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанно, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 данного Постановления Пленума ВС РФ, указано, что "Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Указание о том, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в Первомайском районном суда г.Краснодара содержится в договоре о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенного между банком (истцом) и заемщиком (ответчиком), что является договорной подсудностью.

В соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Из чего следует, что исковое заявление было подано Первомайский районный суд г.Краснодара в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 3 августа 2015 года - отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи