Решение Владимирского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 3-195/2015

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.

при секретаре Филинове Е.А.,

с участием представителей заинтересованных лиц администрации муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области по доверенности Севрюк Е.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности Молодинской М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Электрокабель" Кольчугинский завод" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее - АО) "Электрокабель" Кольчугинский завод" обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., с кадастровой стоимостью ****, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, равной его рыночной стоимости в размере **** рублей 00 копеек по состоянию на 11 марта 2013 года;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., с кадастровой стоимостью ****, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, в размере **** рублей 00 копеек по состоянию на 01 января 2012 года.

По мнению АО "Электрокабель" Кольчугинский завод", более высокая кадастровая стоимость названных земельных участков по сравнению с их рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению земельного налога и нарушает права административного истца, как собственника - плательщика земельного налога.

После проведения по делу судебной оценочной экспертизы, АО "Электрокабель" Кольчугинский завод", согласившись с заключением экспертов, уточнило заявленные требования, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 11 марта 2013 года; земельного участка с кадастровым номером **** - в размере **** рублей 00 копеек по состоянию на 01 января 2012 года.

Представители административного истца АО "Электрокабель" Кольчугинский завод" по доверенности Краюшкина С.А., административного ответчика ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области по доверенности Шолохова Е.Н. в судебное не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Владимирской области по доверенности Молодинская М.И., администрации города Кольчугинского района Владимирской области по доверенности Севрюк Е.В. в судебном заседании не оспаривали право АО "Электрокабель" Кольчугинский завод" на установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, возражений относительно уточненных требований в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизы не представили.

Заинтересованное лицо администрация города Кольчугино Владимирской области, явка которого не признана судом обязательной, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не просило.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца, представителей административного ответчика ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области; заинтересованного лица администрации города Кольчугино Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Электрокабель" Кольчугинский завод" является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****;

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным земельным участком, поставленным на кадастровый учет **** года (т.1 л.д.63-204).

В связи с произведенным уточнением площади названного участка его кадастровая стоимость была установлена Актом определения кадастровой стоимости земельных участков б/н от 11 марта 2013 года и составляет **** (т. 1, 1.д. 62, т.3 л.д.50-51), что не противоречит пункту 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания), утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N222, предусматривающим, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения её результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

С учетом изложенного, датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** является 11 марта 2013 года - дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Земельный участок с кадастровым номером **** также является раннее учтенным, поставленным на кадастровый учет 29 декабря 2003 года (т.1 л.д.205-214). Кадастровая стоимость установлена постановлением администрации Кольчугинского района Владимирской области N1099 от 9 ноября 2012 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Кольчугинского района" по состоянию на 01 января 2012 года и составляет **** (т.1 л.д.61, т.3 л.д.41-42).

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права, как собственника, уплачивающего земельный налог, АО "Электрокабель" Кольчугинский завод" обратилось 29 декабря 2014 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решениями которой N **** и **** от **** года заявление АО "Электрокабель" Кольчугинский завод" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутых земельных участков были отклонены (т.1 л.д.33-38), а затем 25 июня 2015 года с настоящим административным исковым заявлением - во Владимирский областной суд (т.1 л.д.2-6).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО " ****" N **** от **** года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 11 марта 2013 года в размере **** рублей, земельного участка с кадастровым номером **** - в размере **** рублей по состоянию на 01 января 2012 года (т.2 л.д.1-280) и положительное экспертное заключение о соответствии данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности Экспертного совета Общероссийской общественной организации " ****" N **** от **** года (т.3 л.д.1-12).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 11 марта 2013 года и 01 января 2012 года, соответственно (т.3 л.д.93-95).

Согласно заключению экспертов **** Б. и К. N **** от **** года величина рыночной стоимости земельного участка кадастровым номером **** определена в размере **** рублей по состоянию на 11 марта 2013 года; земельного участка с кадастровым номером **** - в размере **** рублей по состоянию на 01 января 2012 года. Кроме того, эксперты пришли к выводу о том, что отчет, составленный ООО " ****" N **** от **** года не в полной мере соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а именно в отчете отсутствует анализ рынка объектов по основным факторам, которые влияют на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости в сегменте, к которому относятся объекты оценки и на основании которых производились корректировки при расчете, расчет рыночной стоимости объектов оценки оценщиком проведен с использованием объектов-аналогов, имеющих иное разрешенное использование. Допущенные нарушения, по мнению экспертов, повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки - земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** (т.3 л.д.100-205).

Данный вывод экспертов суд находит обоснованным, поскольку он полностью согласуется с решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области N **** и N **** от **** 2015 года, из которых следует, что оформление и содержание вышеуказанного отчета не соответствует статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, экспертиза проведена главным специалистом отдела оценки **** Б., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - 7 лет и ведущим специалистом того же отдела К.., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - 5 лет, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов N **** от **** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод и ответы на поставленные судом вопросы, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 11 марта 2013 года и 01 января 2012 года, соответственно, а также формы и содержания экспертного заключения, не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****.

На основании заключения экспертов АО "Электрокабель" Кольчугинский завод" в комиссию согласившись с ним, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере **** рублей по состоянию на 11 марта 2013 года; земельного участка с кадастровым номером **** в размере **** рублей по состоянию на 01 января 2012 года (т.3 л.д.214-215).

При таком положении представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости, составленный ООО " ****" N **** от **** года суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу. Положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объектов оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности Экспертного совета Общероссийской общественной организации " ****" N **** от **** года носит нормативно-методический характер и не является подтверждением их стоимости, определенной ООО " ****".

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости:

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной следует считать 29 декабря 2014 года, то есть дату обращения АО "Электрокабель" Кольчугинский завод" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, то есть сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****.

Разрешая ходатайство администрации Кольчугинского района Владимирской области о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме **** рублей суд исходит из следующего.

Определением суда от 29 июля 2015 года по делу была назначена судебная оценочная экспертизы, расходы на производство которой возложены на администрацию Кольчугинского района Владимирской области. По сообщению **** N **** от **** года стоимость данной экспертизы согласно фактически затраченному времени составляет **** рублей, которые были оплачены администрацией Кольчугинского района Владимирской области платежным поручением N **** от **** года (т.3 л.д.93, 237).

Принимая во внимание объем первоначально заявленных АО "Электрокабель" Кольчугинский завод" требований, особенность общественных отношений, составляющих предмет спора, а также то, что удовлетворение требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченными к участию в деле лицами, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), что решение суда по данному делу не является принятым против административного ответчика и заинтересованных лиц, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате оценочной экспертизы подлежат отнесению на административного истца.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с АО "Электрокабель" Кольчугинский завод" в пользу администрации Кольчугинского района Владимирской области в счет возмещения судебных расходов за проведение по данному делу судебной оценочной экспертизы денежные средства в сумме **** рублей.

Поскольку АО "Электрокабель" Кольчугинский завод" при обращении в суд с настоящим заявлением была уплачена платежным поручением N **** от **** года государственная пошлина в размере **** рублей, тогда как согласно абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплате подлежала государственная пошлина в размере 4000 рублей, сумма излишне уплаченной государственной пошлины **** рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества "Электрокабель" Кольчугинский завод" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 11 марта 2013 года в размере **** ( ****) рублей 00 копеек;

Считать датой подачи заявления акционерного общества "Электрокабель" Кольчугинский завод" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** равной их рыночной стоимости 29 декабря 2014 года.

Возвратить акционерному обществу "Электрокабель" Кольчугинский завод" излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N **** от **** года в сумме **** рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Электрокабель" Кольчугинский завод" в пользу Администрации Кольчугинского района Владимирской области **** рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением оценочной экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

****

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.