Решение Владимирского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 7-222/2015

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фитермана И.О. на постановление судьи Петушинского районного суда от 25 ноября 2015 года, которым Фитерман И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петушинского районного суда от 25 ноября 2015 года Фитерман И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.

Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Фитерман И.О. просит постановление судьи отменить.

Указывает, что административного правонарушения не совершал.

Фитерман И.О. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав свидетелей Ч., К., В., прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указано, что Фитерман И.О. 01 ноября 2015 года около **** часов **** минут, находясь на ул. **** г. ****, оказал неповиновение законному требованию сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а именно после остановки транспортного средства под его управлением заблокировал двери и отказался выйти. После деблокировки салона отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, пытался скрыться.

Фитерман И.О. вину в совершении правонарушения не признает. Указывает, что по требованию сотрудников ДПС он остановил автомобиль в указанном теми месте, после чего был задержан.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что вина Фитермана И.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении и показаниями Ч. и К.

Вместе с тем, в указанных документах содержатся различные сведения.

Так, в объяснениях Ч. и К. указывается, что после того как автомобиль Фитермана И.О. был остановлен сотрудниками ГИБДД к нему подошли два сотрудника ОСН УФСКН России по Владимирской области, при виде которых Фитерман И.О. заблокировал салон автомобиля. На требование открыть двери не реагировал, попытался на автомобиле тронуться с места, после чего был задержан.

Аналогичные объяснения указанные лица дали во Владимирском областном суде.

В. пояснил, что очевидцем событий не являлся, а протокол составил в соответствии с объяснениями Ч. и К.

Однако сведений о том, что после деблокировки салона Фитерман И.О. отказался предъявить документы и пытался скрыться в письменных объяснениях указанных лиц не было.Не имеется их и в иных материалах дела, в связи с чем не ясно, на основании чего ему вменены в вину подобные действия.

При этом письменные объяснения Ч. и К. не соответствовали требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам.

В частности, указанным лицам не были разъяснены их права и они не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, и который не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по статье 17.9 КоАП РФ.

Иные очевидцы задержания Фитермана И.О. - сотрудники ГИБДД и другие лица по делу не опрашивались.

Представленная по запросу суда видеозапись задержания Фитермана И.О. начинается в тот момент, когда его автомобиль уже остановился. В это время к нему подбежали сотрудники в форме спецназа ФСКН, которые разбив стекла битами вытащили Фитермана И.О. из машины, положили на землю и надели на него наручники.

При этом на записи, вопреки сведениям, содержащимся в протоколе, никто из них не просил Фитермана И.О. после деблокирования салона автомобиля предъявить документы. Не запечатлено на ней и попытки Фитермана И.О. скрыться после деблокирования салона. Изложенное ставит под сомнение обоснованность выводов, содержащихся в протоколе и постановлении по делу в указанной части.

Вместе с тем, на видеозаписи не запечатлены события, происходившие до указанных действий. В частности, в протоколе об административном правонарушении указано, что неповиновение выражалось и в том, что после остановки автомобиля Фитерман И.О. отказался выйти и заблокировал двери салона.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело (с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли) возвращению в Петушинский районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо опросить иных очевидцев происходивших событий, в частности сотрудников ГИБДД, останавливавших автомобиль Фитермана И.О. (а при необходимости и других лиц) относительно того, какие действия последний предпринимал после того, как ему было предложено остановить транспортное средство.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петушинского районного суда от 25 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Фитермана И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Петушинский районный суд.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин