Решение Севастопольского городского суда от 18 января 2016 г. по делу N 12-8/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ( "адрес") административный материал по протесту прокурора "адрес" ФИО3 на постановление Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ФИО6",

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ФИО7 предусмотренном ст.5.43 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения за недоказанностью.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, прокурор "адрес" ФИО3 принес на него протест, в котором просит судебный акт отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование указанного постановления Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов протеста прокурор указывает, что обжалуемое постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями, а именно, оно не содержит сведений о привлекаемом лице; производство по делу прекращено по основаниям, не предусмотренным КоАП РФ - "отсутствие состава административного правонарушения в связи с недоказанностью". Также прокурор указывает, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи ООО " ФИО8" передан в срочное пользование земельный участок площадью "данные изъяты" по адресу "адрес", на котором расположено капитальное одно и двухэтажное строение ТЦ " "данные изъяты"" на площади 0,2676га, а также под проездами, проходами и площадками - "данные изъяты". Однако данные обстоятельства районным судьей при вынесении постановление от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены и исследованы.

В судебном заседании представитель ООО " ФИО9" ФИО4 просила в удовлетворении протеста прокурора отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в ходе настоящего судебного заседания.

"адрес" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем определено рассмотреть протест в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ФИО10", изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено судьей Гагаринского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. Его копия получена помощником прокурора "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. Протест на постановление Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принесен прокурором "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, срок на подачу протеста на указанное постановление суда прокурором "адрес" не пропущен.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 5.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) определяет социальную защиту инвалидов как систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно статье 15 Закона N 181-ФЗ правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона N 181-ФЗ на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

В силу пункта 2 раздела 1 Общих положений Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "автостоянка" - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Из положений пункта 4.2.1 Свода правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" СП 59.13330.2012, утвержденных Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что на индивидуальных автостоянках на участке около или внутри зданий учреждений обслуживания следует выделять 10% мест (но не менее одного места) для транспорта инвалидов.

Выделяемые места должны обозначаться знаками, принятыми ФИО5 52289 и ПДД на поверхности покрытия стоянки и продублированы знаком на вертикальной поверхности (стене, столбе, стойке и т.п.) в соответствии с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, расположенным на высоте не менее 1,5 м.

Согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой "адрес" ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения ФИО11" законодательства Российской Федерации о социальной защите инвалидов в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, а именно, в отношении принадлежащего ФИО12" на праве собственности ТЦ " "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес".

По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора "адрес" было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ, в отношении ФИО13 Групп" в связи с нарушением юридическим лицом требований Закона N 181-ФЗ, а именно, необорудованием парковки для автотранспортных средств, расположенной у ТЦ " "данные изъяты"", отдельными парковочными местами для специальных автотранспортных средств инвалидов.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором, не содержат достаточных и убедительных доказательств наличия в спорном месте автомобильной парковки, организованной и эксплуатируемой ФИО14" на выделенном либо принадлежащем данному юридическому лицу земельном участке.

Приложенные к протесту прокурора договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт определения границ земельного участка в натуре (на местности), кадастровый план земельного участка, переданного ФИО15" в пользование, такими доказательствами не являются, поскольку они относятся к земельному участку непосредственно под зданием торгового центра, а также проездами, проходами и площадками к нему. Кроме того, следует учесть и тот факт, что указанный земельный участок передан обществу в срочное платное пользование для обслуживания общественно-торгового центра, категория земель - жилая и общественная застройки.

Доводы общества о том, что прибывающие в торговый центр транспортные средства осуществляют самовольную парковку на территории за пределами земельного участка, находящегося в пользовании ФИО16", имеющимися в деле доказательствами не опровергаются, при том, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Изготовление и монтаж обществом в последующем знаков, обозначающих места парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, нанесение соответствующей разметки не могут свидетельствовать о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО17" рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО18" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы протеста прокурора сводятся к несогласию с выводами суда, субъективной переоценке установленных судом обстоятельств и не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Ссылки на нарушение районным судом правил подсудности несостоятельны, поскольку настоящее дело рассмотрено Гагаринским районным судом "адрес" в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения - "адрес", относящемуся к территории "адрес" города.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста прокурора "адрес" не усматривается.

Вместе с тем, из мотивировочной и резолютивной частей оспариваемого постановления районного суда ввиду излишнего указания подлежит исключению ссылка на такое основание прекращения производства по делу как "за недоказанностью".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ФИО19" - оставить без изменения, протест прокурора "адрес" - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей оспариваемого постановления районного суда ввиду излишнего указания ссылку на основание прекращения производства по делу "за недоказанностью".

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова