Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-208/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.

при секретаре Герасимовой О.Г.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Бекренева А.В. представителя Тамахиной Е.А. по доверенности на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2015 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., коллегия

Установила:

Тамахина Е.А. обратилась в суд с иском к Арутюнян А.А., ООО "Путник" и ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2015 года указанное заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив материал, проанализировав доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".

В соответствии с требованиям п.п.7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В суде первой инстанции установлено, что истец не обращался в страховую компанию с указанными выше требованиями, а поэтому заявление истицы Тамахиной Е.А., обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

судьи: