Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-314/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уварова В.В.,

судей Курохтина Ю.А., Малининой О.Н.,

при секретаре Переплетовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2016 года частную жалобу Крыгиной И.Н. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 04 августа 2015 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 06.07.2015 года удовлетворены исковые требования ООО "Синтез" к Крыгиной И.Н. о взыскании задолженности по договору. Данное решение вступило в законную силу 07.07.2015 года.

21.07.2015 года ООО "Синтез" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Крыгиной И.Н. судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме *** руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 04 августа 2015 года вышеназванное заявление ООО "Синтез" удовлетворено.

В частной жалобе Крыгина И.Н. считает данное определение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. Более того, копия заочного решения, которым с нее в пользу истца взысканы денежные средства в размере *** руб. и *** руб. до настоящего времени не получена, в связи с чем она не имела возможности его обжаловать.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, право гражданина вести свои дела в суде единолично, либо через своего представителя.

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 98, 100 ГПК РФ правомерно удовлетворил заявление ООО "Синтез" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

При этом судом обоснованно приняты во внимание характер и сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, квитанции, подтверждающие несение истцом судебных расходов, и с учетом требования разумности и справедливости суд определилразмер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Кроме того, судом приняты все возможные меры для извещения Крыгиной И. Н. по всем известным суду адресам.

В изложенной ситуации у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Выводы суда не опровергаются доводами частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 04 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Крыгиной И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: