Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-810/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Захаровой С. В., Винокуровой Н. С.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М. В.

дело по апелляционной жалоб ГУ УПФ по Павловскому району Нижегородской области

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2015 года по гражданскому делу

по иску Малюгиной Е.В, к ГУ УПФ по Павловскому району Нижегородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Малюгина Е.В. обратилась в Павловский городской суд с иском к ГУ УПФ по Павловскому району Нижегородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГг. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости лет в связи с осуществлением лечебной деятельности, в связи с отсутствием требуемого стажа медицинской деятельности 30 лет. Данное решение считает незаконным, поскольку ответчиком не включены в ее специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и отпуск по уходу за ребенком.

При подсчете периодов ее работы с учетом льготного исчисления и периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации в календарном порядке специальный стаж ее работы лечебной деятельности составит "данные изъяты".

С уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. и включить в ее специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также исчислить период декретного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в льготном порядке как один год работы за один год и три месяца, и взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2015 года постановлено:

"Иск Малюгиной Е.В, удовлетворить.

Включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости периоды нахождения Малюгиной Е.В. на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Исчислить в льготном порядке как один год и три месяца работы за один год работы период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Малюгиной Е.В, право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФ РФ по Павловскому району назначить Малюгиной Е.В, досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФ РФ по Павловскому району в пользу Малюгиной Е.В, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей".

В апелляционной жалобе ГУ УПФ по Павловскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что зачет в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N516 не предусмотрен. В соответствии с ст.14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Лицевой счет Малюгиной Е.В. открыт ДД.ММ.ГГГГ. Спорные периоды не отмечены работодателем признаком "медицинская деятельность" в разделе "Условия для досрочного назначения трудовой пенсии" выписки индивидуального лицевого счета. Согласно подп. "а" п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N516, отсутствуют основания исчислять в льготном порядке 1 год за 1 год 3 месяцев периоды нахождение истицы в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в эти периоды не осуществляется лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения.

В возражениях на апелляционную жалобу Малюгина Е.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с п.20 ч. 1, ч. 2, 3, 4 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Малюгина Е.В. обратилась в Управление пенсионного фонда по Павловскому району с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Согласно решению N от ДД.ММ.ГГГГ Управления ПФР по Павловскому району Нижегородской области в назначении пенсии Малюгиной Е.В. отказано, в ее специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также исчислен в календарном порядке период нахождения ее в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в отпуске по уходе за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласилась с данным решением ответчика, что и послужило основанием для возникновения настоящего спора.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период нахождения Малюгиной Е. В. в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в отпуске по уходе за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом того, что она продолжала состоять в должности медицинской сестры МБУ "Вачская ЦРБ" сельского поселения Чулковский сельсовет Вачского муниципального района Нижегородской области, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 3 месяца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности применения к данному периоду льготного порядка исчисления (1 год за 1 год и 3 месяца), основанные на ошибочном толковании норм материального права, указывает следующее.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он посредством выплаты пособия по государственному социальному страхованию по беременности и родам.

Таким образом, период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам (декретном отпуске) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности. Указанный период подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09.12.1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Из пункта 7 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N375/24-11 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", следует, что время отпуска по уходу за ребенком учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска. Отпуск по беременности и родам действительно следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности, так как работающей женщине в этот период выдается листок временной нетрудоспособности, она получает пособие по государственному социальному страхованию, что свидетельствует о сохранении с ней в данный период трудовых отношений по занимаемой должности, с сохранением всех гарантий, в том числе на досрочное назначение пенсии.

Истица до возникновения у нее права на предоставление отпуска по беременности и родам. а также отпуска по уходу за ребенком осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности - работала в должности медицинской сестры МБУ "Вачская ЦРБ" сельского поселения Чулковский сельсовет Вачского муниципального района Нижегородской области, которая подлежала включению в специальный стаж в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и три месяца.

Таким образом, период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам, а также период по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит включению в специальный медицинский стаж в льготном исчислении из расчета год работы за год и 3 месяца.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости включения в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в период осуществления работы, которая предоставляет право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании права, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: