Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33-9863/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,

судей: Таниной Н.А., Крайневой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брёховой Е.В.,

с участием прокурора Гаврилова С.А., представителя Макаровой Е.В. - адвоката Федяева В.В., представителя Григорян Ир.Г., Григорян Г.Г., Григорян Ин.Г. - Гаджиева Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

апелляционную жалобу Макаровой Е.В., апелляционное представление Арзамасского городского прокурора

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2015 года

по гражданскому делу по иску Макаровой Е.В., Макаровой О.В. в интересах несовершеннолетнего Макарова С.А. к Григорян Ир.Г., Григорян Г.Г., Григорян Ин.Г., ООО "Поволжский страховой альянс" о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда, причиненного смертью,

УСТАНОВИЛА:

Макарова Е.В. и Макарова О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Макарова С.А., " ... " года рождения, обратились в суд с иском к Григорян Ир.Г. о возмещении морального вреда, взыскании ежемесячных сумм по случаю потери кормильца, указывая, что 11 февраля 2014 года на " ... " км трассы " ... " водитель автомобиля "" ... "" гос. номер " ... " Г. Г.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем "" ... "" гос. номер " ... " под управлением М. А.Н. В результате ДТП погибли М. А.Н. и М. А.Н.

В результате смерти двух сыновей Макаровой Е.В. причинены нравственные страдания, психическое и физическое состояние подорвано. Сыну погибшего М. А.Н. - Макарову С. также причинены существенные нравственные страдания, поскольку он потерял самого близкого человека.

Истцы просили суд взыскать с Григорян И.Г. за счет наследственного имущества в пользу Макаровой Е.В. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, в пользу Макарова С.А. компенсацию морального вреда " ... " рублей, а также на содержание последнего единовременно " ... " рублей и ежемесячные платежи, начиная с 01 июля 2014 года по " ... " руб.

Определением суда от 25.08.2014 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Григорян Г.Г., Григорян Ин.Г., определением суда от 21.10.2014г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО "" ... "" (л.д.72-75, 102-103 т.1).

С учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили суд взыскать в пользу Макаровой Е.В. с Григорян И.Г., Григорян И.Г., Григорян Г.Г. за счет наследственного имущества компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., в пользу несовершеннолетнего Макарова С.А. " ... " руб., взыскать на содержание несовершеннолетнего Макарова С.А. взыскать с ЗАО "" ... "" " ... " рублей и с Григорян И.Г., Григорян И.Г., Григорян Г.Г. за счет наследственного имущества единовременно " ... " руб., начиная с 21 ноября 2014 г. по " ... " коп. до достижения Макаровым С.А. 18-тилетнего возраста (л.д. 128-129 т.1).

Кроме того, Макарова Е.В. к ответчикам предъявила требования о возмещении материального ущерба, указывая, что в результате ДТП автомобиль " ... " государственный регистрационный знак " ... " получил значительные механические повреждения и восстановлению не подлежит, размер ущерба составил " ... " руб. " ... " коп.

Макарова Е.В. просила суд взыскать с ООО "Поволжский Страховой Альянс" в счет возмещения материального вреда " ... " рублей и с Григорян Ир.Г., Григорян Ин.Г. и Григорян Г.Г. за счет наследственного имущества оставшуюся сумму в размере не возмещенного страховой компанией ущерба (л.д.184 т.1).

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2015 года в иске Макаровой Е.В. и Макаровой О.В. в интересах несовершеннолетнего сына Макарова С.А. к Григорян Ир.Г., Григорян Г.Г., Григорян Ин.Г. о взыскании компенсации морального вреда и ежемесячных выплат по случаю потери кормильца, возмещении материального ущерба отказано.

Исковые требования Макаровой Е.В. к ЗАО "" ... "" удовлетворены, с ЗАО "" ... "" в пользу Макаровой Е.В. " ... " рублей страховое возмещение.

В апелляционной жалобе Макаровой Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда и ежемесячного содержания на несовершеннолетнего за счет наследственного имущества, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

В апелляционном представлении Арзамасского городского прокурора поставлен вопрос об отмене решения Арзамасского городского суда по настоящему делу как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального закона. В обоснование представления указано на не извещение прокурора о рассмотрении данного дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления.

В соответствии с определением судебной коллегии от 22.09.2015г. настоящее дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции прокурор Гаврилов Д.А. поддержал доводы апелляционного представления, указывая на наличие оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований истцов, представитель Макаровой Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, также полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом стоимости наследственного имущества.

Представитель ответчиков Григорян - Гаджиев Т.С. полагал, что отсутствуют основания для взыскания стоимости поврежденного автомобиля, поскольку Макарова Е.А. не представила доказательств принятия ею наследства после гибели сына, собственника транспортного средства, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не переходят к наследникам, требования о взыскании ежемесячных выплаты подлежат удовлетворению с учетом размера доли алиментных обязательств.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на соответствующей стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения лиц участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания указанная функция не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 указанной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии со статьей 34 и части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, прокурор вступает для дачи заключения и является лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, прокурор о месте и времени судебных заседаний по настоящему делу судом не извещался.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда первой инстанции по существу иска.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2014 г. на " ... " км трассы " ... " произошло столкновение автомобиля "" ... "" государственный регистрационный знак " ... " под управлением Г. Г.Г. и автомобиля "" ... "" государственный регистрационный знак " ... " под управлением М. А.Н.

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия погибли водители указанных транспортных средств Г. Г.Г., М. А.Н., а также пассажиры автомобиля "" ... "" М. А.Н., Л. А.Н., автомобиль "" ... "", принадлежавший М. А.Н., получил механические повреждения.

Согласно заключения ООО "" ... "", автомобиль "" ... "" государственный регистрационный знак " ... " не подлежит восстановлению, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП " ... " руб., стоимость годных остатков составляет " ... " руб. " ... " коп. (л.д.185-195 т.1).

Постановлением от 31.07.2015г. следователя следственного отделения Отдела МВД России по " ... " району в возбуждении уголовного дела по " ... " УК РФ в отношении Г. Г.Г. отказано на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого (л.д.127-132 т.2).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, дорожно - транспортное происшествие произошло в результате выезда автомобиля "" ... "" на полосу встречного движения в нарушение требований п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение, а также требований приложения 2 к ПДД о запрете пересекать линию 1.1. дорожной разметки. Кроме того, установлено нарушение водителем Г. Г.Г. п. 2.7 ПДД о запрете управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и п.10.1 и 10.3 ПДД, регламентирующих скоростной режим транспортного средства. Нарушений ПДД в действиях водителя М. А.Н. не установлено.

Доказательства, которые бы опровергали выводы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в материалах дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанции не представлены. Таким образом, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Г. Г.Г., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "" ... "" (в настоящее время ООО "Поволжский страховой альянс").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в редакции, действующей на момент ДТП, в части возмещения вреда, страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 12 названного закона, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, платежным поручением N 68 от 16.01.2015г. ООО "Поволжский страховой альянс" перечислено страховое возмещение в размере лимита ответственности " ... " рублей законному представителю Макарова С.А. - Макаровой О.В. (л.д.183 т.1).

Выплата страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля "" ... "" государственный регистрационный знак " ... " не произведена в связи с отсутствием документов, подтверждающих принятие наследниками собственника транспортного средства М. А.Н. наследства (л.д.215 т.1).

Взыскивая с ЗАО "" ... "" в пользу Макаровой Е.В. сумму страхового возмещения в размере " ... " рублей и отказывая в иске истцам в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности Г. Г.Г. исчерпан, а на наследников ответственность по возмещении морального и материального ущерба не может быть возложена, поскольку при жизни Г. Г.Г. данные обязательства не возникли.

Выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании положений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом, в соответствии с разъяснениями в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу приведенных положений закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к обязательствам наследодателя следует относить те обязательства, которые он имел к моменту смерти.

Принимая во внимание, что гибель Г. Г.Г. наступила во время столкновения транспортных средств, обязательства, возникшие вследствие данного дорожно - транспортного происшествия, переход которых допускается, следует расценивать как существовавшее на момент смерти наследодателя.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении спора сторон неправильно истолкованы и применены нормы, регулирующие правоотношение сторон, данное нарушение судом норм материального права также является основанием к отмене решения суда.

Отменяя решение и разрешая спор по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Сторонами не представлены доказательства составления погибшими Г. Г.Г. и братьями М. завещаний. Таким образом, наследование осуществляется по закону.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельств о рождении, погибшие М. А. и А. являлись сыновьями Макаровой Е.В. (л.д.12-13 т.1), оба на момент гибели в браке не состояли.

Макаров С.А., " ... " года рождения, является сыном погибшего М. А.Н. (л.д.14 т.1).

Ответчик Григорян Ир.Г. является вдовой погибшего Г. Г.Г., Григорян Ин. и Григорян Г.Г. - дети погибшего Г. Г.Г.

Григорян Ир.Г. и Г. Г.Г. состояли в браке, согласно представленного в суд апелляционной инстанции свидетельства о заключении брака, с 18 марта 1962 года.

В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 данной статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследники погибших Г. Г.Г., М. А.Н. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, как следует из пояснений представителей сторон в суде апелляционной инстанции, фактически приняли наследство.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в объяснениях представителей, исходя из факта близких родственных отношений наследников и погибших, проживавших совместно.

При таких данных, Макарова Е.В. как наследник М. А.Н. первой очереди имеет право на возмещение ущерба вследствие повреждения автомобиля "" ... "" государственный регистрационный знак " ... ", а ответчики Григорян обязаны несут ответственность по обязательствам, наследование которых допускается законом, в пределах суммы наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, Г. Г.Г. на праве совместной собственности принадлежали:

земельный участок площадью 1472 кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... ", на основании договора купли - продажи от 21.10.2003г., право собственности Г. Г.Г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2003г

земельный участок площадью 970 кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... ", право собственности Григорян Ир.Г. на основании договоров купли - продажи от 10.08.2006г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2006г.

Кроме того, Г. Г.Г. являлся участником ООО "" ... "", и ООО "" ... "".

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "" ... "" создано 02.07.2003г., учредитель данного общества Г. Г.Г., ООО "" ... "" создано 05.08.1999г., учредители - Г. Г.Г., Ж. И.Г., К. Ю.Н., М. В.В., Ш. М.И. доли участников равные (л.д.32-35 т.1)

Согласно заключения эксперта N 01-12/15 ОЭ от 03.12.2015г., выполненного НП "" ... "" на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.10.2015г., рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер " ... ", расположенного по адресу: " ... ", по состоянию на 11.02.2014 года составляет " ... " рублей, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер " ... ", расположенного по адресу: " ... ", на указанную дату составляет " ... " рублей, стоимость активов ООО "" ... "" на указанную дату составляет " ... " рублей, чистые активы ООО "" ... "" - " ... " рублей, оценка стоимости активов ООО "" ... "" экспертом не произведена ввиду отсутствия бухгалтерской отчетности (л.д.194-228 т.2).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Сторонами не представлены доказательства наличия брачного договора между супругами Григорян.

Представитель Григорян Ир.Г. в суде апелляционной инстанции пояснил, что его доверитель не подавала нотариусу заявление об отсутствии ее доли в общем имуществе супругов, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких данных, доля Г. Г.Г. в общем имуществе супругов определяется с учетом положений ст. 39 Семейного кодекса РФ в размере 1/2.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Г. Г.Г., в пределах которой наступает ответственность Григорян Ир.Г., Григорян Ин.Г. и Григорян Г.Г. в равных долях, составит " ... " рублей (" ... " + " ... "+" ... " =" ... "/2).

Исходя из стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению требование Макаровой Е.В. о возмещении стоимости поврежденного автомобиля в размере " ... " руб. " ... " коп., " ... " руб. в возмещение стоимости поврежденного автомобиля подлежат взысканию с ООО "Поволжский страховой альянс".

Также подлежит удовлетворению требование Макаровой О.В. о взыскании ежемесячных платежей по случаю потери кормильца на содержание ее сына, поскольку закон не содержит запрет на переход данных обязательств в порядке наследования.

Право на получение таких платежей в силу положения п.2 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иждивенство детей, не достигших 18 лет предполагается и не требует доказательств.

В соответствии с п.2 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии с п.1 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

С учетом положений ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации доля заработка для расчета ежемесячных платежей по случаю потери кормильца определяется с учетом количества иждивенцев у погибшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Как следует из материалов дела, обязательства по содержанию у М. А.Н. к моменту гибели имелись только перед сыном Макаровым С.А.

Согласно справок о доходах физического лица за 2013-2014г. (Форма 2-НДФЛ), размер заработка М. А. за период с 01 февраля 2013 г. по 31 января 2014 г. составил " ... " руб. " ... " коп. (л.д.8-9 т.1).

Соответственно, доля дохода приходящегося на ребенка составит " ... " руб. " ... " коп. (" ... "/12 мес.= " ... "/2).

В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков Григорян в равных долях в пользу Макаровой О.В. подлежат взысканию на содержание Макарова С.А. ежемесячные платежи по случаю потери кормильца в указанном размере, начиная с 01 января 2016 года с последующей индексацией в порядке, установленном законом, до достижения Макаровым С.А. восемнадцати лет, при его обучении старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Единовременно с ответчиков в пользу Макаровой О.В. подлежит взысканию сумма данных платежей за период с 12 февраля 2014 г. по 31 декабря 2015 г. за вычетом суммы, выплаченной в счет возмещения вреда страховщиком.

Размер единовременной суммы возмещения по случаю потери кормильца составит " ... " руб. " ... " коп. Расчет будет следующим:

" ... " руб. за период с 12. 02.2014г. по 31.12.2015г.: " ... " х 22 мес. + " ... " за 17 дней февраля 2014г.

" ... " = " ... "/28(количество дней в феврале 2014г) х 17.

" ... " - " ... " (сумма страхового возмещения) = " ... " руб. " ... " коп.

При взыскании ежемесячных платежей пределы ответственности по выплате ежемесячных платежей по случаю потери кормильца не могут превышать размер " ... " руб. " ... " коп. (" ... " руб. (стоимость доли наследственного имущества Г. Г.Г.) - " ... " руб. " ... " коп. (размер ущерба вследствие повреждения транспортного средства). Соответственно, размер ответственности Григорян Ир.Г., Григорян И.Г. и Григорян Г.Г. по данным платежам, начиная с 01.01.2016г., за вычетом суммы единовременно взысканных платежей составит " ... " руб. " ... " коп.

Разрешая требования истцов о возмещении морального вреда, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования являются требованиям неразрывно связанными с личностью наследодателя, которые в соответствии со ст. 1112 и ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не переходят в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение:

Исковые требования Макаровой Е.В. и Макаровой О.В. в интересах несовершеннолетнего сына Макарова С.А. к Григорян Ир.Г., Григорян Г.Г., Григорян Ин.Г., ООО "Поволжский страховой альянс" о взыскании ежемесячных выплат по случаю потери кормильца, возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Поволжский страховой альянс" в пользу Макаровой Е.В. страховое возмещение " ... " рублей.

Взыскать с Григорян Ир.Г., Григорян Г.Г., Григорян Ин.Г. в равных долях в пользу Макаровой Е.В. в возмещение материального ущерба " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с Григорян Ир.Г., Григорян Г.Г., Григорян Ин.Г. в равных долях в пользу Макаровой О.В. на содержание несовершеннолетнего сына Макарова С.А., " ... " года рождения, единовременно платежи по случаю потери кормильца за период с 12 февраля 2014 года по 31 декабря 2016 года включительно " ... " рублей " ... " копеек, начиная с 01 января 2016 года ежемесячно в сумме " ... " рублей " ... " копеек с последующей индексацией в порядке, установленном статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах суммы " ... " рублей " ... " коп. до достижения Макаровым С.А. восемнадцати лет, при его обучении старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В остальной части в иске отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: