Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-110/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Шарыповой Н.В., Фоминой А.И.,

при секретаре судебного заседания Г.С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 января 2016 года гражданское дело по иску Администрации г. Кургана к Т.Т.С., Т.А.Н. и Н.Т.С. о возложении обязанности приведения жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с технической документацией

по апелляционной жалобе Т.Т.С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации г. Кургана к Т.Т.С., Т.А.Н. и Н.Т.С. удовлетворить.

Обязать Т.Т.С., Т.А.Н. и Н.Т.С. привести жилое помещение, общей площадью " ... " кв.м, расположенное по адресу: "адрес", в прежнее состояние в соответствии с технической документацией путем демонтажа душевой кабины, с соблюдением санитарно-технических норм и правил.

Взыскать с Т.Т.С., Т.А.Н. и Н.Т.С. госпошлину в доход Муниципального образования г. Курган в общей сумме " ... " руб. - по " ... " руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца Т.Т.С. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Администрации г. Кургана по доверенности Я.Е.С., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к Т.Т.С. о расторжении договора социального найма на жилое помещение общей площадью " ... " кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; о выселении из указанного жилого помещения.

Впоследствии истцом представлено измененное в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковое заявление, к Т.Т.С., Т.А.Н., Н.Т.С. о возложении обязанности привести жилое помещение площадью " ... " кв.м, расположенное по адресу: "адрес", в прежнее состояние в соответствии с технической документацией путем демонтажа душевой кабины с соблюдением санитарно-технических норм и правил.

В обоснование иска указано, что в МКУ "Административно-техническая инспекция г. Кургана" поступила жалоба от жителей "адрес" по факту установки душевой кабины в жилой комнате, расположенной в пятикомнатной квартире N N по указанному адресу. Спорная комната является объектом муниципальной собственности. При проведении осмотра специалистами МКУ "Административно-техническая инспекция г. Кургана" на месте установлено, что нанимателем Т.Т.С. в одной из жилых комнат установлена душевая кабина, разрешающих документов на установку которой не предъявлено.

Ответчиком в нарушение норм действующего законодательства не был соблюден порядок получения документа, разрешающего установку душевой кабины в жилой комнате, и проведении переустройства, в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на установку и переустройство жилого помещения Т.Т.С. не обращалась, в связи, с чем установка душевой кабины является незаконной.

Нанимателю Т.Т.С. было выдано требование об оформлении документов на переустройство либо восстановление планировки помещения в первоначальное состояние, которое осталось не выполненным.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Кургана по доверенности Я.Е.С. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Т.Т.С. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие в жилом помещении душа или ванной комнаты ввиду длительного не проведения ремонта управляющей компанией.

В судебное заседание ответчики Т.А.Н., Н.Т.С., представитель третьего лица МКУ "Административно-техническая инспекция г. Кургана" не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО "Восток-Центр", Управления Росреестра по Курганской области, П.С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна Т.Т.С.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что другого душа в квартире нет, предназначенная для общего пользования душевая кабина не работает, нужна замена труб. ООО "Восток-Центр" ремонт не производит. Т.Т.С. не могла допустить, чтобы дети оставались без душа. За свой счет ответчик установиладушевую кабину с высоким дном, пластиковыми трубами и раздвижными стеклянными дверями. При этом никакой перепланировки произведено не было, кабина была установлена на свободной площади в комнате площадью " ... " кв.м. Кабина с момента установки в " ... " году никаких протечек не давала. В комнате расположена раковина с холодной водой согласно проектной документации, так как дом давно построен, трубы не менялись. За время проживания случилась одна протечка раковины, после чего трубы были заменены на пластиковые, и больше протечек из комнаты ответчика не было. Никаких актов о протечке П.С.В. не представила, с претензиями не обращалась. В комнате проживает шестимесячный ребенок, которому необходима душевая кабина.

В апелляционной жалобе просила суд обязать Администрацию г. Кургана провести экспертизу на предмет протечки душевой кабины, полагая довод истца голословным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Т.Т.С. на доводах апелляционной жалобы настаивала, указав, что истец препятствует в приведении в порядок документации по устройству душевой кабины.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана по доверенности Я.Е.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п.п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " ... " N (с изменениями от " ... ") жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от " ... " N).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N от " ... ", установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности г. Кургана жилое помещение N (четыре комнаты в пятикомнатной квартире) по адресу: "адрес" является объектом муниципальной собственности на основании Распоряжения мэра г. Кургана N-р от " ... ".

Как следует из поквартирной карточки, карточки прописки, в указанном жилом помещении зарегистрированы Т.Т.С., Т.А.Н., Н.Т.С., которые занимают комнату площадью 12,9 кв.м и дополнительно на расширение получили две комнаты в указанной квартире. Занимаемые ответчиками жилые помещения находятся в муниципальной собственности.

Также судом первой инстанции установлено, что " ... " в МКУ "Административно-техническая инспекция г. Кургана" с заявлением обратилась П.С.В., являющаяся собственником жилого помещения по адресу: "адрес", с указанием, что жильцы комнаты N, расположенной над ее квартирой, самовольно, без разрешения соответствующих органов, установили душевую кабину, в результате чего систематически подтапливает ее комнату. На ее просьбу убрать душевую кабину - не реагируют.

Согласно акту осмотра МКУ "Административно-техническая инспекция г. Кургана" от " ... " подтверждена самовольная установка в комнате ответчиков душевой кабины. На основании данного акта ответчикам выставлено требование N об устранении недостатков до " ... ". До настоящего времени данное требование не исполнено, что не оспаривалось ответчиками.

Принимая решение об удовлетворении требований Администрации г. Кургана о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с технической документацией путем демонтажа душевой кабины, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела и требований норм материального права - положений ст. ст. 25, ч. ч. 1 и 4 ст. 29 ЖК РФ, а также ст. 7, ч. 2 ст. 36 ФЗ от " ... " N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", с учетом п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от " ... " N "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", поскольку правовые основания для этого отсутствуют.

Перепланировка комнаты ответчиков произведена с нарушением требований специального законодательства. Достоверных и достаточных доказательств обращения ответчиков в компетентные органы в целях узаконивания перепланировки материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд обязан возложить на Администрацию г. Кургана обязанность отремонтировать душевое помещение не обоснован, так как не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Встречные исковые требования о ремонте душевого помещения, о сохранении помещения в перепланированном виде со стороны Т.Т.С. и иных ответчиков не заявлены. Ходатайство ответчика о возложении на истца обязанности провести экспертизу на предмет протечки из душевой кабины не подлежит удовлетворению, поскольку не было заявлено перед судом первой инстанции. Кроме того, юридически значимым обстоятельством в данном споре является сам факт установления без разрешительной документации душевой кабины в комнате ответчиков и отсутствие такой разрешительной документации к моменту рассмотрения спора, независимо от каких-либо последствий такой установки.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, совершены в пределах законного усмотрения и компетенции суда. Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит. Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т.С. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.М. Софина

Судьи Н.В. Шарыпова

А.И. Фомина