Решение Смоленского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 12-237/2015

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу Василенка В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Василенка В.В.,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.12.2015, Василенок В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде "данные изъяты".

В жалобе заявитель просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд до настоящего времени не ознакомил его с протоколом судебного заседания от 03.12.2015. Также указал, что протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании были составлены в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав объяснения Василенка В.В., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля Ш.Т.А., оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет административную ответственность.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21.10.2015 в 18 час. 20 мин. Василенок В.В., находясь общественном месте, кафе " "данные изъяты"", по адресу: ... , выражался грубой нецензурной бранью в адрес Е.К.С., на неоднократные замечания работников кафе не реагировал,

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Василенком В.В. мелкого хулиганства, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Василенка В.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении N от 21.10.2015; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N от 21.10.2015; рапортом стершего группы задержания роты полиции N1 БП ОВО по г. Смоленску - ФФГКУ УВО УМВД России по Смоленской области В.И.А. от 21.10.2015; письменными объяснениями Ч.И.С., Е.К.С. от 21.10.2015, подтвержденными ими в судебном заседании; протоколом об административном задержании N от 21.10.2015; заключением служебной проверки от 20.11.2015; объяснениями В.И.А., З.М.А. в судебном заседании, приведенными в постановлении суда.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, как и сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона,

Оценив по правилам 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства судья районного суда пришел к объективному выводу об их достоверности, допустимости, доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для оговора Василенка В.В. сотрудниками полиции судом не установлено.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании были составлены в отсутствие Василенка В.В., был предметом проверки судьи первой судебной инстанции, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Довод жалобы о том, что до настоящего времени ему не предоставили для ознакомления протокол судебного заседания от 03.12.2015, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в материалах дела на л.д. 87 имеется телефонограмма, согласно которой Василенок В.В. был приглашен для ознакомления с протоколом судебного заседания 10.12.2015 к 09 час. 00 мин. Однако Василенок В.В. своим правом на ознакомление с протоколом судебного заседания не воспользовался, данных о наличии у него препятствий для ознакомления с протоколом судебного заседания от 03.12.2015, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Другие доводы заявителя жалобы, сводящиеся к иной, чем у судей, оценке доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Василенку В.В. административного наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

В данном случае необходимо учитывать, что объектом посягательства являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для граждан нормальных условий жизни, их спокойствия, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

В связи с этим, судья, с учетом соразмерности и индивидуализации ответственности, пришел к выводу о необходимости назначения Василенку В.В. административного наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи. Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление судьи районного суда о привлечении Василенка В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Василенка В.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Василенка В.В. - оставить без изменения, а жалобу Василенка В.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова