Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-738/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Свечниковой Н.Г. и Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаврилюка И.С.,

на заочное решение Ленинского районного суда г.Ставрополя 21 сентября 2015 года,

по гражданскому делу по иску ПАО "ВТБ 24" к Гаврилюку И.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ВТБ 24" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с Гаврилюка И.С. задолженность по кредитному договору N633/1559-0000598 по состоянию на 05.03.2015 в размере 340820,55 руб., из которых: 299552,13 руб. - сумма остатка задолженности по основному долгу; 41268,42 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 9060,62 руб. - сумма задолженности по пени, расходы по оплате госпошлины в размере 6608,20 рублей.

Обжалуемым заочным решением иск удовлетворен.

С заочным решением суда ответчик не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на то, что в период с 01.01.2010 по 29.05.2015 с него незаконно взималась комиссия за снятие наличных на общую сумму 57677,43 рублей, а также комиссия card renew 2 years в размере 2250 рублей. Считает, что взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств является незаконным возложением на заемщика расходов с целью повышения платы за кредит. Просил решение суда отменить.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено материалами дела, 30.08.2010 между сторонами был заключен Договор N 633/1559-0000598 о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной Заемщиком Анкеты-заявления и Расписки в получении международной банковской карты с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 172000 руб. с взиманием 28.00 % годовых, при его использовании.

Банком Заемщику выдана кредитная карта ВТБ24 N 5543-8633-2714-1507.

Пунктом 2.2 Правил определено, что заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного Клиентом Заявления и Расписки в получении Карты.

В соответствии с пунктами 3.4. и 3.5. Правил Заемщик обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счету в пределах доступного лимита с учетом установленного Банком лимита по операциям. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет Клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в Расписке.

Пунктом 5.7. Правил установлено, что если Заемщик не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности на дату окончания платежного периода, установленного в расписке, такая задолженность по кредиту и процентам признается просроченной и с Заемщика взимается пеня, установленная Тарифами Банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 0303.27.10(a) Тарифов, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, банком взимаются пени (штрафы) в размере 0,5% в день от суммы просроченных обязательств.

В связи с систематическим неисполнением Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, направив соответствующее требование. Однако, своих обязательств ответчик не исполнил.

Доводы жалобы сводятся к несогласию со взысканием Банком комиссий за снятие наличных денежных средств с карты и пользование картой.

Судебная коллегия с данными доводами согласиться не может.

Банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо - правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

Использование средство безналичного платежа для получения наличных является банковской услугой, подлежащей оплате по тарифам, согласованным сторонами в договоре. При указанных обстоятельствах, доводы о её незаконности являются несостоятельными. Кроме того, в приведенных Банком расчетах указана задолженность по основному долгу, процентам и пеням за несвоевременный возврат.

Другие доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств и доказательств, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Ставрополя 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: