Определение Ставропольского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 7-27/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масаловой О.А. в интересах ООО " ... " на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае К.Е.Г. от 03 августа 2015 года N 30/31/2015/4/1 ООО "Барон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи М.О.А. в интересах ООО " ... " подана жалоба в краевой суд.

Изучив материалы административного дела, нахожу необходимым производство по жалобе прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В материалах дела имеется доверенность (л.д.-67) выданная на имя М.О.А. уполномоченной представлять интересы ООО " ... ". Доверенности на представление интересов в краевом суде ООО " ... " в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы М ... в интересах ООО " ... " исключается.

Исходя из положений п. 1 ст. 30.4 и п. 3 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу судьей выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу и выясняются полномочия, лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам выяснения указанных обстоятельств выносится определение.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 и п.3 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе М.О.А. в интересах ООО " ... " на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 ноября 2015 года, прекратить.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко