Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-13486/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

В составе: председательствующего Рубан О.Н.,

Судей Першиной Л.В., Высочанской О.Ю.,

При секретаре Анваровой О.Р.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 28 декабря 2015 года дело по апелляционным жалобам Токмина А.В., Шапошниковой Е.В. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:

Отказать Токмину А.В. в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ООО "Уралинвестрой", УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Индустриальному району г. Перми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Л., Волкову С.В. о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества - квартиры ** в доме ** по проспекту **** в г.Перми, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов от 23.03.2015г., признании недействительным протокола N ** от 11.03.2015г. заседания комиссии о результатах торгов, обязании организатора торгов - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, возвратить Волкову С.В. денежную сумму в размере ** руб., уплаченную в счет приобретения квартиры.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Першиной Л.В., заслушав объяснения истца Токмина А.В., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Шапошниковой Е.В. - Мизевой А.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Волкова С.В. - Мазановой И.В., не огласившейся с доводами апелляционных жалоб, объяснения представителя третьего лица ОАО "ПАИЖК" Теплоуховой Е.А., согласившейся с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Токмин А.В. обратился с исками к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ООО "Уралинвестрой", УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Индустриальному району г. Перми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Л., Волкову С.В. о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества - квартиры ** в доме ** по **** в г.Перми, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов от 23.03.2015г., признании недействительным протокола N ** от 11.03.2015г. заседания комиссии о результатах торгов, обязании организатора торгов - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, возвратить Волкову С.В. денежную сумму в размере ** руб., уплаченную в счет приобретения квартиры. В обоснование иска истец указал, что в период проведения торгов ООО "Инвестстрой" не выполнило обязательное предписание антимонопольного органа и не внесло изменения в извещении о проведении торгов, сроки приема заявок не продлило. Кроме того, определением Индустриального районного суда г. Перми от 8.12.2014г. изменен порядок исполнения решения суда от 23.11.2010г., а именно определена начальная продажная цена квартиры в размере ** руб., вместе с тем не имея законных оснований для проведения торгов, ответчики торги провели, без исполнения судебного акта - определения Индустриального районного суда г. Перми от 8.12.2014г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Токмин А.В. просит решение суда отменить, его иск удовлетворить. В жалобе подробно изложены обстоятельства принятых ранее в отношении истца судебных актов о взыскании денежных сумм; обстоятельства возбуждения исполнительного производства; обстоятельства подачи истцом жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю относительно действий организатора торгов - ООО "Уралинвестстрой". Истцом указано, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание решение данного органа. По мнению истца суд необоснованно отказал в принятии его уточненного иска. Истцом подробно цитируются положения Приказа N ** по управлению государственным имуществом " Об утверждении порядка взаимодействия ФССП и ФА по управлению госимуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений" и указано, что судом необоснованно данный документ не принят во внимание. Истцом указано, что ответчики в нарушение положений Приказа не предоставили оригинала документов о возобновлении исполнительного производства. По мнению истца постановление о возобновлении исполнительного производства является сфальсифицированным и не может служить основанием для последующей реализации квартиры с торгов. Из постановления следует, что неустановленное на данный момент лицо отдела ССП по Индустриальному району г. Перми совершило служебный подлог. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 5.06.2015г., которое судом во внимание не принято не обоснованно. Определением Индустриального районного суда г. Перми от 8.12.2014г. изменен порядок исполнения решения суда от 23.11.2010г. Данное определение предоставлено судебному приставу Л., однако в установленный срок действий по отзыву заложенного имущества с торгов приставом предпринято не было. Судом не принято во внимание обобщение судебной практики Главного управления юстиции Пермской области 2002г., указавшем на обязанность судов на рассмотрение дел не по формальным признакам проведения торгов, а с учетом всех обстоятельств.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней третье лицо Шапошникова Е.В. просит решение суда отменить. В жалобе указано, что судом принято решение без оригинала или надлежаще заверенной копии постановления о возобновлении исполнительного производства. Данный документ отсутствует как в деле, так и в исполнительном производстве. Суд необоснованно отклонил ходатайство истца о принятии уточненного иска, отразив указанный отказ в протоколе судебного заседания. Суду были предоставлены объективные факты незаконности действий судебного пристава. Судом не исследован факт нарушения со стороны ТУ Росимущества закона, а именно проведение торгов на основании электронного документа без получения постановления судебного пристава исполнителя постановления о возобновлении исполнительного производства. Также судом не учтено, что недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований закона, в частности, при наличии вступившего в законную силу судебного акта. На момент проведения торгов судебный пристав располагал судебным актом об изменении начальной продажной цены квартиры. Пристав в силу своего должностного положения обязан был предоставить данный акт ТУ Росимущества. Согласно опубликованного извещения дата подачи заявок для проведения торгов 25.07.2014г., дата окончания подачи заявок -7.08.2014г., т.е. срок подачи сокращен на 1 день, что уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, следовательно влияет на формирование цены реализации. Кроме того, объявление, опубликованное 24.07.2014г. в газете "Звезда" не содержит сведений о порядке оформления участия в торгах, порядке определения лица, выигравшего торги, что нарушает положения п. 2 ст. 448 ГК РФ. Фактически торги нарушают права истца, принадлежащее ему имущество реализовано на 33% ниже рыночной стоимости.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Порядок организации, проведения торгов, оценки имущества, выставляемого на торги, изложены в положениях статей 350, 448, 449 ГК РФ, 51, 54, 55, 57, 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", 89, 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из искового заявления, уточненного искового заявления, основанием для признания торгов по продаже имущества в виде квартиры по адресу **** недействительными, явилось то обстоятельство, что при наличии определения Индустриального районного суда г. Перми от 8.12.2014г., указанная квартира была продана по цене, не соответствующей данному определению.

Иные доводы обеих апелляционных жалоб предметом иска и соответственно исследования со стороны суда первой инстанции не являлись, в связи с чем на правильность принятого судом решения не могли повлиять.

Доводы апелляционной жалобы Шапошниковой Е.В. о том, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, обоснованными не являются, исходя из тех обстоятельств, что квартира ею приобретается в период наложения ареста на квартиру и в период проведения торгов по реализации квартиры, в связи с чем доводы жалобы также не могли повлиять на принятое решение.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Перми от 23.11.2010г. с Токмина А.В. в пользу ОАО "ПАИЖК" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу ****, определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Указанное решение вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению в силу ст. 13 ГПК РФ.

Начиная с 24.10.2012г. - момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем производятся действия по исполнению судебного акта: составлен акт о наложении ареста на имущество 7.11.2012г., впоследствии имущество передано для реализации на торги, также судебным приставом производятся действия по розыску иного имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" и исходил из отсутствия существенных нарушений прав и законных интересов истца, а также исходил из отсутствия у организатора торгов сведений об изменении начальной продажной цены имущества.

Оценивая исковые требования о признании торгов недействительными, исходя из анализа норм права, изложенных в апелляционном определении, судебная коллегия учитывает, что торги могут быть признаны недействительными в случаях существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, либо препятствовать допуску лиц к участию в торгах.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 8.12.2014г. начальная продажная цена заложенного имущества изменена, определена в размере ** рублей.

Судом установлено, что торги по реализации указанной квартиры, состоялись 11.03.2015г.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания и последствия признания торгов недействительными установлены статьей 449 Гражданского кодекса РФ, согласно редакции которой, действующей до 01.06.2015 торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно пункту 2 признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Всеми сторонами по делу не оспаривается наличие вступившего в законную силу судебного акта об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия судебного акта от 8.12.2014г. об изменении цены квартиры вручена судебному приставу 20.01.2015г.

Никто из участников, как ранее произошедшего судопроизводства, так и участников исполнительного производства не уведомил организатора торгов об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. При этом начальная цена реализуемого имущество в указанный период была изменена в сторону увеличения судебным актом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что изложенное выше свидетельствует о нарушении при проведении торгов прав истца по настоящему иску, которые повлекли существенное нарушение прав, как должника, так и взыскателя, лишившихся в значительной мере того, на что могли бы рассчитывать при проведении торгов с установлением начальной цены в большем размере.

В связи с допущенными нарушениями правил проведения торгов, повлекшими существенное нарушение прав сторон исполнительного производства, торги следует признать недействительными.

Поскольку торги являются способом заключения договора, признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку по делу не требуется сбора дополнительных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приятого судом решения и удовлетворения заявленного иска.

По результатам торгов, проведенных 11.03.2015г., заключен Договор купли-продажи N ** квартиры, расположенной по адресу: ****, составлен акт приема передачи квартиры. Оплата покупателем Волковым С.В. стоимости приобретенного имущества произведена.

Указанный договор также является недействительным, его стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по недействительной сделке.

Руководствуясь ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Индустриального районного суда города Перми от 14 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными торги в форме аукциона по продаже квартиры, расположенной по адресу: ****.

Признать недействительным протокол N ** от 11.03.2015г. заседания комиссии о результатах торгов.

Признать недействительным договор купли-продажи заключенный по результатам торгов 23 марта 2015 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и Волковым С.В.

Обязать Волкова С.В. возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае квартиру, расположенную по адресу: ****.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае возвратить Волкову С.В. денежную сумму, уплаченную за квартиру, расположенную по адресу: ****.

Председательствующий:

Судьи: