Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-52/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.

судей Кириенко Е.В., Владыкиной О.В.

при секретаре Ощепковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13.01. 2016 г. дело по апелляционной жалобе Русиновой Л.В., Валовой Т.П., Теплоуховой Е.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30.09. 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Скорнякова П.С., Русиновой Л.В., Зозуля Л.Б., Валовой Т.П., Теплоуховой Е.Н. к товариществу собственников жилья "Урал-Вест-Дом", Говоровой Н.Р., Кацуба Л.В., Козулиной Е.М., Столбову А.В., Хохлову Д.В., Рыловой А.П. о признании незаконными и отмене (в части) решений правления ТСЖ "Урал-Вест-Дом":

от 04.07.14г. утвердить вознаграждение председателю правления ТСЖ за работу в июне м-це 2014г. в сумме *** руб.;

от 11.06.14г. утвердить вознаграждение председателю появления ТСЖ за работа в мае м-це 2014г. в сумме *** руб.;

от 16.05.14г. утвердить вознаграждение председателю правления ТСЖ за работу в апреле месяце 2014г. в сумме *** руб.;

от 14.04.14г. утвердить вознаграждения председателю правления ТСЖ в сумме *** руб. за работу в марте м-це с учетом дополнительных работ;

от 12.03.14г. утвердить вознаграждение председателю правления ТСЖ в сумме *** руб. за работу в феврале м- це с учетом дополнительных работ;

от 12.02.14г. утвердить вознаграждение председателю правления ТСЖ в сумме *** руб. за работу в январе м-це с учетом дополнительных работ;

от 15.01.14г. утвердить вознаграждение председателю правления ТСЖ в сумме *** руб. за работу в декабре м-це 2013г. с учетом дополнительных работ;

от 10.12.13г. утвердить доплату председателю правления ТСЖ в сумме *** руб. за дополнительный объем работ в ноябре м-це 2013 г.;

от 12.11.13г. утвердить доплату председателю правления ТСЖ в сумме *** руб., за дополнительный объем работы в октябре м-це 2013 г;

от 10.10.13г. утвердить доплату в сумме *** руб. за сентябрь м-ц 2013г. за дополнительный объем работ председателю правления Говоровой Н. Р.;

от 10.09.13г. произвести доплату председателю правления ТСЖ за август 2013 г.

в сумме *** руб. за выполнение дополнительного объема работ, в связи с отсутствием управляющего;

от 20.08.13г. утвердить доплату в сумме *** руб. за июль м-ц председателю правления ТСЖ Говоровой Н.Р. за дополнительный объем работ: отсутствие управляющего;

от 30.07.13г. оплатить за июнь *** руб. председателю ТСЖ Говоровой Н.Р. за выполнение дополнительного объема работ, т.к. должность управляющего не замещена;

от 10.06.13г. доплатить председателю правления ТСЖ "Урал Вест Дом" за май 2013г. за увеличение объема работ в связи с отсутствием управляющего ТСЖ;

от 13.05.13г. произвести доплату за апрель м-ц 2013г. в сумме *** руб. председателю правления за увеличение объема в связи с отсутствием управляющего ТСЖ;

от 16.04.13г. произвести доплату за март м-ц 2013 г. в сумме *** руб. председателю правления ТСЖ за увеличение объема работ;

от 11.03.13г. произвести доплату за февраль м-ц в сумме *** руб. председателю правления за увеличение объема работ;

от 12.02.13г. в связи с тем, что должность управляющего не замещена, произвести оплату пред. правления Говоровой Н.Р. за январь м-ц 2013г. в сумме *** руб. за увеличение объема работ в ТСЖ;

от 27.12.12г. произвести доплату пред. правления Говоровой Н.Р. за декабрь м-ц 2012г. в связи с увеличением объема работ в размере *** руб.

от 29.11.12г. произвести доплату председателю правления Говоровой Н.Р. за ноябрь 2012г. в связи с увеличением объема работ в размере **руб.;

от 25.10.12г. в связи с тем, что должность управляющей ТСЖ не замещена, произвести доплату председателю правления Говоровой Н.Р. за увеличение объема работ в размере *** руб.;

Признании неправомерными начисления и выплаты в виде доплат к. вознаграждению председателя правления ТСЖ "Урал-Вест-Дом" Говоровой Н.Р. в размере *** руб. (без учета налогов) за период с октября 2012г. по 01.08.14г., в т.ч.: Октябрь 2012г. - *** руб.; ноябрь 2012г. - *** руб.; декабрь 2012г. - май 2014г. -по *** руб. ежемесячно; июнь 2014г. - *** руб.; июль 2014г. - *** руб.;

признании недействительными и отмене решений общих собраний членов ТСЖ "Урал-Вест-Дом" и собственников жилых и нежилых помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****, проведенных по инициативе правления ТСЖ "Урал-Вест-Дом" в период с 30.05.14г. по 31.07.14г. в форме заочного голосования;

признании неправомерными действий членов правления ТСЖ в части утверждения в повестке очного и заочного отчетно-перевыборного собрания для собственников - членов ТСЖ "Урал-Вест-Дом" согласно протокола N 46 заседания правления от 16.05.14г. вопроса N 8 "Утвердить ежемесячное вознаграждение председателя ТСЖ "Урал-Вест-Дом" в размере ***руб. Чайковского о признании незаконным приказа N 5 от 27.01.2014г..

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., пояснения истца Русиновой Л.В., ее представителя, Скорнякова Т.Л., представителя ответчика ТСЖ УралВест Дом, ответчика Говоровой Н.Р., Коцуба Л.В., третьего лица Бочаровой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скорняков П.С., Русинова Л.В., Зозуля Л.Б., Валова Т.П., Теплоухоза Е.Н. обратились в суд иском к ТСЖ "Урал-Вест-Дом", Говоровой Н.Р., Кацуба Л.В., Козулиной Е.М., Столбову А.В., Хохлову Д.В., Рыловой А.П. с учетом утонения (том 7 л.д. 34) о признании незаконными и отмене (в части) решений правления ТСЖ "Урал-Вест-Дом":

от 04.07.14г. утвердить вознаграждение председателю правления ТСЖ за работу в июне м-це 2014г. в сумме *** руб.;

от 11.06.14г. утвердить вознаграждение председателю правления ТСЖ за работу в мае м-це 2014г. в сумме *** руб.;

от 16.05.14г. утвердить вознаграждение председателю правления ТСЖ за работу в апреле месяце 2014г. в сумме *** руб.;

от 10.09.13г. произвести доплату председателю правления ТСЖ за август 2013 г. в сумме *** руб. за выполнение дополнительного объема работ, в связи с отсутствием управляющего;

от 10.06.13г. доплатить председателю правления ТСЖ "Урал Вест Дом" за май 2013 г. за увеличение объема работ в связи с отсутствием управляющего ТСЖ;

от 16.04,13г. произвести доплату за март м-ц 2013 г. в сумме *** ву6 председателю правления ТСЖ за увеличение объема работ;

от 11.03.13г. произвести доплату за февраль м-ц в сумме *** руб. председателю правления за увеличение объема работ;

от 25.10.12г. в связи с тем. что должность управляющей ТСЖ не замещена, произвести доплату председателю правления Говоровой Н.Р. за увеличение объема работ в размере *** руб.

Признании неправомерными начисления и выплаты в виде доплат к. вознаграждению председателя правления ТСЖ "Урал Вест Дом" Говоровой Н.Р. в размере *** руб. (без учета налогов) за период с октября 2012г. по 01.08.14г., в т.ч.: Октябрь 2012г. - *** руб.; ноябрь 2012г. - *** руб.; декабрь 2012г. - май 2014г. -по *** руб. ежемесячно; июнь 2014г. - *** руб.; июль 2014г. - *** руб.

Признании недействительными и отмене решений общих собраний членов ТСЖ "Урал Вест Дом" и собственников жилых и нежилых помещений в МКД, расположенном по адресу: ****, проведенных по инициативе правления ТСЖ "Урал Вест Дом" в период с 30.05.14г. по 31.07.14г. в форме заочного голосования.

Признании неправомерными действий членов правления ТСЖ в части утверждения в повестке очного и заочного отчетно-перевыборного собрания для собственников - членов ТСЖ "Урал Вест Дом" согласно протокола N 46 заседания правления от 16.05.14г. вопроса N 8 "Утвердить ежемесячное вознаграждение председателя ТСЖ "Урал Вест Дом" в размере ***руб.".

Требования обосновывают тем, что истцы являются собственниками помещений в МКД N ** по ул. ****, г Перми. Управляет домом ТСЖ "Урал Вест Дом". В соответствии с п.9.1 устава ТСЖ, правление является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. Руководство деятельностью товарищества осуществляет правление товарищества. По решению правления руководство текущей хозяйственной деятельностью может осуществляться управляющим. В состав правления ТСЖ с октября 2012г по 31.07.14г. входили: Говорова Н.Р., Кацуба Л.В, Столбов А.В., Козулина Е.М., Хохлов Д.В., Поливанова О.А., Шамарина Л.И. Председателем правления была избрана Говорова Н.Р. До октября 2012г. должность управляющей ТСЖ занимала Х. После ее увольнения члены правления ТСЖ в период с 25.10,12г. по 10.10.13г. принимали решения о доплате Говоровой Н.Р. в сумме *** рублей за дополнительный объем работ. Впоследствии сумма доплат, согласно названным решениям правления ТСЖ, составила *** рублей.

Указанные решения правления незаконны, поскольку сумма вознаграждения председателю ТСЖ установлена решением общего собрания собственников помещений дома N ** по ул. ****, г Перми. Принятие решения о выплате председателю правления дополнительных сумм не входит в компетенцию правления. Законом не допускаются трудовые отношения председателя правления с ТСЖ, за что фактически ей производилась спорная доплата.

Оспаривание решений собрания собственников помещений дома N ** по ул. ****, г Перми от мая-июля 2014г. обусловлено отсутствием кворума при его проведении, незаконном изменении сроков голосования, незаконным внесением изменений в перечень вопросов для голосования.

Оспаривание решения правления о внесении на голосование вопроса N 8 об увеличении вознаграждения председательствующему обусловлено отсутствием правовых оснований к такому изменению.

Присутствующие в судебном заседании истцы иск поддержали.

Ответчики иск не признали, пояснив об отсутствии нарушений при принятии оспариваемых решений, поскольку установленный законом порядок их принятия соблюден. Доплата председателю правления произведена за фактически выполняемый объем работ за период отсутствия управляющего. Денежные суммы, за счет которых эта доплата производилась, были предусмотрены утвержденной общим собранием сметой доходов и расходов.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просят истцы Русинова Л.В., Валова Т.П., Теплоухова Е.Н. в апелляционной жалобе.

В обоснование ее доводов указали, что судом не приняты во внимание доводы истцов, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. А именно, решения о дополнительных выплатах вознаграждений председателю правления в оспариваемый период незаконны, поскольку данный вопрос является компетенцией общего собрания, а не правления ТСЖ, кроме того, трудовые отношения ТСЖ и председателя его правления не допускаются законом, Уставом ТСЖ. Факт трудовых отношений, за которые произведена доплата, подтверждается документально: ведомости о получении заработной платы за функцию управляющего, должность которого предусмотрена штатным расписанием ТСЖ.

Суд пришел к неправильному выводу о пропуске срока исковой давности. О нарушении своего права истец Русинова узнала в рамках другого гражданского дела в 2015г., когда обратилась в суд с иском об обязании предоставить ей для ознакомления принятые в спорный период (2013-2014г.) решения общего собрания и правления ТСЖ. При подготовке дела к слушанию данный вопрос судом не выяснялся. О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиками в последнем судебном заседании.

Продление срока для голосования и внесение изменений в повестку для голосования по решению правления законом не предусмотрено. Кворум для голосования отсутствовал.

Вывод об отсутствии нарушений прав истцов оспариваемыми решениями не соответствует действительности. Незаконно выплаченные председателю правления излишние суммы должны быть возвращены в ТСЖ для выполнения им законных функций.

Незаконным является решение об утверждении Положения о взимании штрафов, поскольку оно противоречит законодательству об установлении платы за жилье, и установке системы видеонаблюдения, поскольку такая система уже установлена, кроме того, имеется пост охраны. Не согласны истцы с принятыми решениями в части списания дебиторской задолженности.

В рамках производства по делу судом допущены процессуальные нарушения, связанные с не предоставлением истцам возможности довести свою позицию по иску, не был принят уточненный иск, несвоевременно изготовлен протокол судебного заседания, направлены сторонам копии решения.

В судебном заседании принимавшие участие на стороне истцов лица доводы апелляционной жалобы поддержали, участвующие на стороне ответчиков лица просили оставить решение суда без удовлетворения, остальные лица участие в судебном заседании не принимали.

Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание, объем полномочий которого, определяется Жилищным кодексом РФ и уставом товарищества (ст. 145 ЖК РФ).

В силу п. 4, п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. В обязанности правления входит составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения (п. 3 ст. 148 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что истцы, в заявленный период (полностью и в части) являлись собственниками квартир N **,**,**,**,** в доме N ** по ул. **** г. Перми.

Управление многоквартирным домом по ул. **** г. Перми осуществляет ТСЖ "Урал Вест Дом", действующее на основании Устава ТСЖ (л.д. 92-99 том 2).

Истцами оспариваются:

решения правления ТСЖ "Урал Вест Дом" за период с октября 2012г. по июль 2014г. о доплате председателю правления ТСЖ Говоровой Н.Р. за выполнение дополнительного объема работ (выполнение функций управляющего общедомовым имуществом в период вакантной должности) в размере, превышающем установленный общим собранием размер вознаграждения; решение о включении в повестку для голосования на общем собрании (май-июль 2014г.) вопроса об увеличении вознаграждения председателю правления до *** рублей;

решение общего собра6ния в форме заочного голосования, проведенного в период с 30 мая по 31 июля 2014г. в связи с допущенными нарушениями.

Разрешая исковые требования, суд правильно указал, что оспариваемые решения Правления ТСЖ соответствуют Жилищному кодексу РФ, Уставу ТСЖ, приняты в пределах компетенции органа управления товарищества собственников жилья. При том положении, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истцов, не представлено, судом не усмотрено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о длительном выполнении председателем правления ТСЖ функций управляющего заслуживают внимания, но не являются основанием для отмены решения суда в данной части.

Принимая во внимание, что деятельность ТСЖ финансируется за счет взносов участвующих в его деятельности собственников помещений дома, размер которых устанавливается решениями общих собраний членов ТСЖ "Урал Вест Дом" на основании утверждаемых смет, в том числе на оплату работ, услуг, суд правильно указал, что суммы обязательных платежей и взносов, необходимые для выплаты заработной платы (вознаграждения) сотрудников ТСЖ, определены общим собранием собственников помещений. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты правлением ТСЖ в пределах утвержденных смет и не повлекли за собой обязанности собственников вносить дополнительно, к ранее утвержденным, обязательные платежи и взносы.

Суд правильно исходил из того, что установленные в 2012, 2013, 2014 годах правлением ТСЖ расходы соответствуют утвержденной общим собранием членов ТСЖ смете расходов, в которую также включены расходы на заработную плату сотрудников, установлены соответствующие платежи, а также установлен размер уплачиваемых взносов. При этом суд отметил, что данные расходы служат исключительно целям обеспечения жизнедеятельности многоквартирного дома и платежеспособности ТСЖ, указанные платежи являются необходимыми для обеспечения в надлежащем состоянии имущества собственников.

Правильно оценив доказательства и применив нормы материального права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемых решений правление ТСЖ действовало в пределах предоставленных ему законом и Уставом полномочий.

Принимая во внимание, что решения, принятые на собрании правления ТСЖ связаны с несением ТСЖ "Урал Вест Дом" бремени расходов по управлению и содержанию в надлежащем состоянии общедомового имущества, и проведение заседаний правления не могло повлиять на размер расходов товарищества, суд пришел к правильному выводу, что принятые на заседании правления ТСЖ решения не повлекли за собой причинение истцам убытков. Решение об увеличении председателю правления размера вознаграждения до *** рублей в 2014г. принято в пределах компетенции правления на основании вышеназванных правовых норм.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении данной части исковых требований к ТСЖ "Урал Вест Дом" о признании незаконными решений заседания Правления ТСЖ "Урал Вест Дом" за период с октября 2012г. по июль 2014г.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными решений правления ТСЖ, доводы жалобы о незаконном применении судом сроков исковой давности правового значения для дела не имеют.

Доводы истцов, связанные с оспариванием общего собрания в форме заочного голосования, проведенного в период с 30 мая по 31 июля 2014г. должным образом проверены судом, им дана соответствующая правовая оценка, с которой коллегия соглашается, не повторяя приведенные в решении доводы. Изложенные в жалобе обстоятельства, связанные с оспариванием названного решения, являлись предметом обсуждения и оценки в суде первой инстанции, основанием для отмены постановленного судом решения не являются.

Доводы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права подтверждения не нашли.

Таким образом, решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по доводам жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30.09. 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русиновой Л.В., Валовой Т.П., Теплоуховой Е.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.