Решение Самарского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 12-54/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврушкина Д.А. на постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Лаврушкин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток, срок административного ареста исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 40 минут, то есть с момента административного задержания,

УСТАНОВИЛ

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОПСОБОПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, Лаврушкину Д.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, Лаврушкин Д.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Лаврушкин Д.А. выражает свое несогласие с постановлением районного суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, кроме того, заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Лаврушкина Д.А. и его адвоката Латушкину А.Н. в поддержание доводов жалобы, инспекторов ДПС Туктарова И.Р. и Шамрутдинова Р.Г., возражавших против доводов жалобы, свидетеля Лаврушкина А.П., прихожу к следующим выводам.

Срок на обжалование постановления районного суда подлежит восстановлению в целях реализации права Лаврушкина А.Н. на защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. В качестве субъекта административной ответственности выступают вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в районе дома N по "адрес", Лаврушкин Д.А. оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, препятствуя отстранению его от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения.

Указанные обстоятельства и вина Лаврушкина Д.А. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом N об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом N об административном задержании (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), и иными материалами дела.

Инспектора ДПС Туктаров И.Р. и Шамрутов Р.Т., допрошенные в судебном заседании апелляционной инстанции, последовательно и непротиворечиво подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, кроме того, пояснили, что Лаврушкин Д.А. отказывался выйти из своего автомобиля и предъявить документы, а также пройти в патрульный автомобиль, после чего был вызван дополнительный наряд полиции.

Не свидетельствуют о невиновности Лаврушкина Д.А. показания свидетеля ФИО1, который в суде апелляционной инстанции показал, когда они подъехали к бане "Свежесть", за ними подъехала патрульный автомобиль, Лаврушкин Д.А. пересел на заднее сидение, после того, как сотрудники полиции открыли дверь автомобиля, Лаврушкин Д.А. отказывался выходить из автомобиля, сотрудники полиции стали его вытаскивать, Лаврушкин Д.А. в этот момент стал сопротивляться.

Таким образом, Лаврушкин Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Лаврушкина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для вызова и допроса понятых ФИО2 и ФИО3 не имеется. Понятые не были непосредственными очевидцами правонарушения, что не оспаривается сторонами, а были приглашены непосредственно в отдел полиции при составлении протокола в отношении Лаврушкина Д.А.

О том, что понятые присутствовали при составлении протокола, подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО1

Не является доказательством невиновности Лаврушкина Д.А. постановление мирового судьи судебного участка N 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, поскольку как видно из постановления производство по делу прекращено в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями при соблюдении процедуры направления Лаврушкина Д.А. на медицинское освидетельствование.

При этом, как видно из описательно-мотивировочной части указанного постановления, судом установлено, что Лаврушкин Д.А. находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют показания медицинского эксперта, согласно показаниям которого, при направлении Лаврушкина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у последнего не было ясного сознания, он был отключен от реальных событий, не мог дать оценку действиям или требованиям, которые ему предлагали.

Утверждение жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Лаврушкина Д.А., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Наказание Лаврушкину Д.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лаврушкина Д.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Лаврушкина Д.А. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья