Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 33а-540/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Шилов А.Е.

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Табакова И.Г. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гафуровой Т.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности от 10 марта 2015 года N 009/300/2015-9280.

Признать недействительной записи о государственной регистрации права собственности от 18 февраля 2015 года N 63-63/009-63-009/800/2015-305/2.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18 февраля 2015 года N 63-63/009-63-009/800/2015-305/2".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Аладдина В.Ю., Табакова И.Г. и его представителя адвоката Архангельского Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Гафуровой Т.Н. и ее представителя адвоката Башарина А.И., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Гафурова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее -Управление Росреестра по Самарской области) по отказу в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование заявления указала, что 10 февраля 2015 года заключила с Табаковым И.Г. договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры "адрес" после чего указанный договор был представлен его сторонами на государственную регистрацию перехода права, права собственности на квартиру, при этом срок государственной регистрации был установлен 20 февраля 2015 года. 8 февраля 2015 года Гафурова Т.Н. подала в Управление Росреестра по Самарской области заявление о приостановлении государственной регистрации, предполагая, что в отношении нее было совершено мошенничество со стороны риэлторов, поскольку при заключении договора деньги за проданную квартиру ей не передавались. Заявление было зарегистрировано в книге учета входящих документов в тот же день за номером 17, время подачи 9 часов 18 минут. Сотрудником, принявшим заявление, в расписке о получении документов дата окончания регистрации исправлена на 18 мая 2015 года.

26 февраля 2015 года Гафурова Т.Н. заключила с Хаджимуратовой Р.Х. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и на следующий день стороны договора представили его в Управление Росреестра по Самарской области на государственную регистрацию перехода права, права собственности, однако сообщением от 10 марта 2015 года N 009/300/2015-9280 в проведении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанный объект недвижимости Управлением Росреестра по Самарской области было отказано.

Причинами отказа в сообщении указано о наличии в ЕГРП записи о переходе права собственности на квартиру к другому лицу по договору купли-продажи от 9 февраля 2015 года.

Ссылаясь на то, что договор с Табаковым И.Г. был заключен не 9 февраля 2015 года, а 10 февраля 2015 года, на то, что при наличии ее заявления от 18 февраля 2015 года о приостановлении государственной регистрации права, права собственности по договору от 10 февраля 2015 года Управление Росреестра по Самарской области было не вправе регистрировать переход права, право собственности Гафурова Т.Н. просила признать оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области незаконным и отменить.

В ходе рассмотрения дела требования Гафурова Т.Н. уточнила (л.д. 60), в дополнение заявленных требований просила признать недействительными запись в ЕГРП N 63-63/009-63/009/800/2015-305/2 о переходе права на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Табакову И.Г. и выданное 18 февраля 2015 года на ее основании Табакову И.Г. свидетельство о государственной регистрации права 63-АН N102454.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 92-95), которое в апелляционных жалобах Управление Росреестра по Самарской области и Табаков И.Г. просят отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Гафуровой Т.Н. (л.д. 104-105, 107-114).

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что уточненные требования Гафуровой Т.Н. направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности Табакова И.Г. на объект недвижимости, которые в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) подлежали рассмотрению в порядке искового производства путем предъявления иска. Судом при рассмотрении требований Гафуровой Т.Н. не принято во внимание вступившее в законную силу 2 сентября 2015 года решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Гафуровой Т.Н. к Табакову И.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 9 февраля 2015 года и о применении последствий недействительности сделки.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Гафуровой Т.Н. заявлено требование о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества от 10 марта 2015 года N 009/300/2015-9280 и о признании недействительными записи в ЕГРП N 63-63/009-63/009/800/2015-305/2 о переходе права на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и выданного Табакову И.Г. 18 февраля 2015 года Управлением Росреестра по Самарской области свидетельства о государственной регистрации права 63-АН N102454.

Суд, удовлетворяя требования Гафуровой Т.Н., исходил из того, что при наличии зарегистрированного Управлением Росреестра по Самарской области 18 февраля 2015 года заявления Гафуровой Т.Н. о приостановлении государственной регистрации права, права собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 9 февраля 2015 года, у Управления Росреестра по Самарской области не имелось законных оснований для внесения в ЕГРП 18 февраля 2015 года записи N 63-63/009-63/009/800/2015-305/2 о переходе права на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Автостроителей, дом 41, кв.34 к Табакову И.Г. и выдаче 18 февраля 2015 года Табакову И.Г. свидетельство о государственной регистрации права 63-АН N102454.

Между тем, разрешая требования о признании недействительными записи в ЕГРП о переходе права и свидетельства о государственной регистрации права в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции не принял во внимание, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума N 10/22 требование об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество рассматривается в порядке искового производства, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Следовательно, свидетельство лишь подтверждает конкретный юридический факт проведенной государственной регистрации права. Законодательство Российской Федерации последовательно разграничивает решение о государственной регистрации как волевой акт соответствующего государственного органа и свидетельство как документ, подтверждающий конкретный юридический факт, а потому оспаривание свидетельства в данном случае недопустимо.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В нарушение вышеприведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования Гафуровой Т.Н. о признании недействительными записи в ЕГРП N 63-63/009-63/009/800/2015-305/2 о переходе права на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" к Табакову И.Г. и выданное 18 февраля 2015 года Табакову И.Г. свидетельство о государственной регистрации права 63-АН N102454 рассмотрены в порядке производства по делам, возникающим из административных правоотношений, при этом судом фактически разрешен спор о праве на недвижимое имущество.

При этом судом не принято во внимание, что Гафурова Т.Н. ранее уже воспользовалась правом защитить свои права, нарушенные, по ее мнению договором купли-продажи квартиры от 9 февраля 2015 года в порядке гражданского судопроизводства путем подачи соответствующего искового заявления в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области. Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Гафуровой Т.Н. к Табакову И.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 9 февраля 2015 года и о применении последствий недействительности сделки было отказано (л.д. 54-56). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2015 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гафуровой Т.Н. без удовлетворения (л.д. 86-89).

Принимая во внимание, что спор, связанный с принадлежностью имущества, рассматривается по правилам искового производства в ином судебном порядке, решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Требования Гафуровой Т.Н. о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества от 10 марта 2015 года N 009/300/2015-9280 удовлетворению не подлежат в силу того, что на момент заключения с Хаджимуратовой Р.Х. договора купли-продажи квартиры по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Автостроителей, дом 41, кв.34 Гафурова Т.Н. собственником отчуждаемой квартиры не являлась, следовательно, не вправе была распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества. Регистрационная служба обоснованно отказала в государственной регистрации перехода права и регистрации права со ссылкой на абзац 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 сентября 2015 года отменить.

В части требований Гафуровой Т.Н. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества от 10 марта 2015 года N 009/300/2015-9280 постановить новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказать.

Производство по делу в части требований Гафуровой Т.Н. о признании недействительными записи в ЕГРП N 63-63/009-63/009/800/2015-305/2 от 18 февраля 2015 года о переходе права на объект недвижимого имущества и выданного 18 февраля 2015 года свидетельства о государственной регистрации права 63-АН N102454 прекратить.

Председательствующий:

Судьи: