Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 33а-850/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Шилова А.Е.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" на решение Ленинского районного суда г.Самары от 5 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований ТСЖ " "данные изъяты"" отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" адвоката Муравей А.А., представителя Государственной жилищной инспекции по Самарской области Шипулиной Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Товарищество собственников жилья " "данные изъяты" (далее - ТСЖ " "данные изъяты"", ТСЖ) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции по Самарской области от 20 июля 2015 года N ТА-216048 которым ему предписано в шестимесячный срок устранить нарушения, допущенные при избрании членов правления, председателя правления ТСЖ " "данные изъяты" представив в государственную жилищную инспекцию документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

Данное предписание обусловлено тем, что в нарушение положений статей 143, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации Подолинский А.А. был избран в состав правления ТСЖ, а затем председателем правления, не являясь при этом собственником помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" в котором создано данное ТСЖ.

Ссылаясь на то, что собственником жилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме является супруга Подолинского А.А., квартира "адрес" является совместной собственностью супругов Подолинских, поскольку приобретена в период брака, ТСЖ " "данные изъяты" просило признать оспариваемое предписание незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 79-80).

В апелляционной жалобе ТСЖ " "данные изъяты" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное (81-83).

Проверив законность принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании постановления Правительства Самарской области N 150 от 10 апреля 2013 года "Об утверждении положения о Государственной жилищной инспекции Самарской области", являясь органом исполнительной власти Самарской области, Государственная жилищная инспекция Самарской области осуществляет функции государственного контроля в сфере использования и сохранности жилищного фонда, а также соблюдения Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно оспариваемому предписанию Государственной жилищной инспекции Самарской области от 20 июля 2015 года N ТАвз-216048 ТСЖ "Удача" надлежит в шестимесячный срок устранить нарушения, допущенные при избрании членов правления, председателя правления ТСЖ "Удача", представив в государственную жилищную инспекцию документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений (л.д. 6-10).

Указанное предписание было выдано на основании внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения N ТАвз-216048 от 23 июня 2015 года руководителя Абриталиной А.А. (л.д. 16-17).

Основанием для вынесения данного предписания явился факт нарушения административным истцом требований ст. ст. 143, 147 ЖК РФ, т.к. Подолинский А.А., не является собственником помещения в жилом доме N 86 по проспекту Степана Разина в г.Тольятти Самарской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу п. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

В свою очередь, пунктами 1 и 2 ст. 143 ЖК РФ предусмотрено, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм законодательства, членом правления товарищества собственников жилья и соответственно председателем правления может быть только член данного товарищества, который является собственником помещения в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что решением общего собрания собственников помещений дома N "адрес", проведенном в заочной форме в период с 20 марта 2015 года по 30 марта 2015 года, в состав членов правления товарищества был избран Подолинский А.А. (л.д. 13-15).

Решением правления ТСЖ "Удача", состоявшемся 6 апреля 2015 года Подолинский А.А. избран председателем правления ТСЖ "данные изъяты"" (л.д. 16).

Однако согласно представленному в материалы дела реестру собственников ТСЖ "данные изъяты"" по состоянию на 19 марта 2015 года Подолинский А.А. не являлся собственником жилого помещения в жилом доме N "адрес", а собственником являются его супруга Подолинская А.А. (л.д. 45-53).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Подолинского А.А. права собственности на помещения в жилом доме N "адрес" в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение указанных норм законодательства Подолинский А.А. был незаконно избран в состав членов правления ТСЖ "Удача", а затем председателем правления.

Довод апелляционной жалобы о том, что Подолинский А.А. правомерно избран в состав правления, а затем председателем правления, поскольку квартира "адрес" является общей совместной собственностью Подолинского А.А. и его супруги Подолинской А.А., судебной коллегией не принимается во внимание, так как в силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация прав на недвижимое имущество (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Судебная коллегия также признает необоснованным довод административного истца о том, что в круг полномочий Государственной жилищной инспекции по Самарской области не входит решение вопроса о правомерности избрания членов правления товарищества собственников жилья и председателя правления товарищества собственников жилья.

Так, пунктом 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции в Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10 апреля 2013 года N 150, к компетенции административного ответчика отнесено право проверять правомерность избрания общим собранием членов правления товарищества собственников жилья, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья или правлением товарищества собственников жилья председателя правления такого товарищества.

То есть оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ и необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 5 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -