Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-22377/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО14,

судей Фахретдиновой Р.Ф.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Лизинговая фирма "Таис плюс", ООО "Фортуна Групп", ФИО2, ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ЗАО Коммерческий банк "Росэнергобанк" к ООО "Лизинговая фирма "Таис плюс", ФИО1, ФИО2, ООО "Фортуна Групп" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО Коммерческий банк "Росэнергобанк" солидарно с ООО "Лизинговая фирма "Таис плюс", ФИО1, ФИО2, ООО "Фортуна Групп" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере 1962751,57 руб., в том числе - основной долг в размере 1925093,82 руб., проценты 28241,94 руб., пени 182,80 руб., проценты на просроченные обязательства 9233,01 руб., задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере 2749832,68 руб., в том числе - основной долг в размере 2699046,58 руб., проценты 38082,29 руб., пени 244,48 руб., проценты на просроченные обязательства 12459,33 руб., расходы по оплате госпошлины 45962,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя ООО "Лизинговая фирма "Таис плюс" автомобиль Нефаз г.р.з. 0160 ЕР 102, установив начальную цену 1572000 руб., автомобиль тягач г.р.з.О 177 ЕК 102, с начальной ценой 2154700 руб., полуприцеп г.р.з. АХ 2632 02, установив начальную цену 634700 руб.

Обратить взыскание на право требования ООО Лизинговая фирма "Тайс плюс" к ООО "Энерготехсервис" по договорам лизинга.

Отказать во взыскании на автомобиль Камаз г.р. 3.0176 ЕК 102.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Лизинговая фирма "Таис плюс" к ЗАО Коммерческий банк "Росэнергобанк" о признании недействительными кредитных договоров в части, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО КБ "Росэнергобанк" обратилось в суд с иском к ООО "Лизинговая фирма "Таис плюс", ФИО1, ФИО2, ООО "Фортуна Групп" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска ЗАО КБ "Росэнергобанк" указано, что датаг. между КБ "РЭБ" (ЗАО) (далее - "Банк", "Кредитор") и ООО ЛФ "Таис плюс" (именуемым далее "Заемщик", "Должник") был заключен кредитный договор N ... (далее - "Кредитный договор"), согласно условиям которого Кредитор выдал Заемщику кредитные средства, а Заемщик обязался своевременно произвести погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен Заёмщику на 35 месяцев, сроком погашения не позднее датаг. (п.п. 7.1, 7.2. Кредитного договора, Приложение N ... к Кредитному договору). дата заёмщику были перечислены денежные средства на общую сумму 4 080 000,00 руб. Задолженность по погашению очередных платежей (основной долг) в сроки, установленные Кредитным договором, Заёмщиком перестала погашаться с июня 2014г., погашались только проценты. Сумма задолженности Заёмщика, по состоянию на 06.02.2015г., составляет -1 962 751,57 рублей.

Истцом указано, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком были заключены следующие Договоры поручительства: N ... /ДШ от 06.12.2012г., с ФИО1; N Г5214/ДП2 от 06.12.2012г., с ФИО2; N ... /ДПЗ от 25.02.2014г., с ООО "Фортуна Групп".

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика из Кредитного договора между Банком и ООО ЛФ "Таис плюс" был заключен Договор залога транспортного средства N ... / адрес от дата. Также, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика из Кредитного договора, между Банком и ООО ЛФ "Таис плюс" был заключен Договор залога прав (требований) N ... / адрес от дата.

Также датаг. между КБ "РЭБ" (ЗАО) и ООО ЛФ "Таис плюс" был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого Кредитор выдал Заемщику кредитные средства, а Заемщик обязался своевременно произвести погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен Заёмщику на 35 (тридцать пять) месяцев, сроком погашения не позднее датаг. (п.п. 7.1, 7.2. Кредитного договора, Приложение N ... к Кредитному договору). За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 15 (пятнадцать) процентов годовых (п. 6.1.). дата заёмщику были перечислены денежные средства на общую сумму - 5 880 000,00руб. Задолженность по погашению очередных платежей (основной долг), в сроки, установленные Кредитным договором, Заёмщиком перестала погашаться с июня 2014г., погашались только проценты. Сумма задолженности Заёмщика, по состоянию на дата составляет -2 749 832,68 рублей. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика из Кредитного договора, Банком были заключены следующие Договоры поручительства: N ... /ДП1 от 20.12.2012г., с ФИО1; N ... /ДП2 от 20.12.2012г., с ФИО2; N ... /ДПЗ от 25.02.2014г., с ООО "Фортуна Групп". Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика из Кредитного договора, между Банком и ООО ЛФ "Таис плюс" был заключен Договор залога транспортного средства N ... / адрес от дата. Также, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика из Кредитного договора, между Банком и ООО ЛФ "Таис плюс" был заключен Договор залога прав (требований) N ... / адрес от 20.12.2012г., в соответствии с которым в залог Банку было передано право требования к должнику (ООО "Энерготехсервис") залогодателя (ООО ЛФ "Таис плюс") на общую сумму - 8 878 000,00руб.

В соответствии с п.п. 6.2., 6.3., 11.2. указанных выше кредитных договоров, Банком дважды изменялась величина процентной ставки по кредитам, о чем банк уведомлял заемщика. Заёмщик уведомления Банка получил, однако реакции не последовало, последние платежи по оплате процентов поступали по изначально действующей ставке - 15% годовых.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать солидарно с ООО "Лизинговая фирма "Таис плюс", ФИО1, ФИО2, ООО "Фортуна Групп" в пользу Коммерческого Банка "РОС ЭНЕРГОБАНК" (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ... от 06.12.2014г., в размере - 1 962 751 (один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 57 копеек, в том числе: основной долг - 1 925 093,82руб.; проценты -28 241,94руб.; пени - 182,80руб.; проценты на просроченные обязательства ? 9 233,01руб.; взыскать солидарно с Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая фирма "Тайс плюс", ФИО1, ФИО2, ООО "Фортуна Групп" в пользу Коммерческого Банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ... от 20.12.2014г., в размере - 2 749 832 (два миллиона семьсот сорок девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 68 копеек, в том числе: основной долг - 2 699 046,58руб.; проценты -38 082,29руб.; пени - 244,48руб.; проценты на просроченные обязательства - 12 459,33руб. Всего взыскать по двум указанным выше кредитным договорам - 4 712 584,25 рублей.

Также истец просил суд обратить взыскание на имущество залогодателя Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая фирма "Тайс плюс", являющееся предметом залога.

Помимо этого взыскать солидарно с ООО "Лизинговая фирма "Тайс плюс", ФИО1, ФИО2, ООО "Фортуна Групп) в пользу Коммерческого Банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 962 (сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 92 копейки.

ООО Лизинговая фирма "Таис плюс" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ЗАО Коммерческий банк "Росэнергобанк" о признании недействительными кредитных договоров в части.

В обосновании иска ООО Лизинговая фирма "Таис плюс" указало на то, что между ООО Лизинговая фирма "Таис плюс" (заемщик) и КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (кредитор) были заключены следующие кредитные договоры:

- Кредитный договор N ... от 06.12. 2012 г., на приобретение основных средств, в сумме 4 080 000 руб., сроком на три года, под 15%, годовых, согласно п.6.7 которого заемщик обязан уплатить Кредитору Комиссию за предоставление кредита в размере 0.5% процентов от суммы кредита (в том числе НДС). Указанная комиссия уплачивается единовременно до предоставления кредита;

- Кредитный договор N ... от дата, на приобретение основных средств, в сумме 5 880 000 руб., сроком на три года, под 15%, годовых, согласно п.6.7 которого заемщик обязан уплатить Кредитору Комиссию за предоставление кредита в размере 0.5%) процентов от суммы кредита (в том числе НДС). Указанная комиссия уплачивается единовременно до предоставления кредита.

Всего, при выдаче кредита с ООО Лизинговая фирма "Таис плюс" кредитором взыскана единовременная комиссия в размере 29 400 руб., взыскание которой истец считает незаконным, ущемляющим права заемщика.

Со ссылкой на ст. 168 ГК РФ истец просил суд признать кредитные договоры N ... от 06.12. 2012 г., N ... от 20.12. 2012 г., заключенные между ООО Лизинговая фирма "Таис плюс" (заемщик) и Коммерческим банком "РОС ЭНЕРГОБАНК" (кредитор), недействительными в части условий об обязательстве ООО Лизинговая фирма "Таис плюс" предусмотренного пунктом 6,7, предусматривающего уплаты кредитору единовременной комиссии в размере 0,5% от суммы кредита; взыскать с Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" в пользу ООО Лизинговая фирма "Таис плюс" неосновательное обогащение в виде уплаченной единовременной комиссии за предоставление кредита, по вышеуказанным кредитным договорам, в размере 49 800 руб. Также взыскать с Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" в пользу ООО Лизинговая фирма "Таис плюс" государственную пошлину в размере 1694 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Лизинговая фирма "Таис плюс" выражает несогласие с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает на то, что судом не учтено, что в отношении ООО "Лизинговая фирма "Таис плюс" определением Арбитражного суда РБ от датаг. введена процедура наблюдения, и в нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом с ответчика взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество. Взыскание комиссии является незаконным.

В апелляционных жалобах ООО "Фортуна Групп", ФИО2, ФИО1 также выражают несогласие с решением суда, просят его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Доводы жалоб апелляторов аналогичны друг другу, ссылаются на то, что увеличение размера ставки процентов по кредитным договорам истцом произведено в одностороннем порядке без их согласия. В связи с увеличением ответственности заемщика и поручителей, выразившейся в одностороннем многократном увеличении суммы обязательств кредитором, поручители уведомили кредитора о прекращении поручительства по кредитным договорам; судом их ходатайства о прекращении поручительства были необоснованно отклонены.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО2, представителя ООО "Фортуна Групп" и ФИО1 - ФИО7 (по доверенности), поддержавших жалобы, представителя конкурсного управляющего ООО "Лизинговая фирма "Таис плюс" ФИО8 ФИО9 (по доверенности), пояснившей, что с решением суда согласны, по существу жалобу не поддерживают, представителя ЗАО КБ "Росэнергобанк" ФИО10 (по доверенности), поддержавшего решение, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалоб, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, датаг. между КБ "РЭБ" (ЗАО) и ООО ЛФ "Таис плюс" был заключен кредитный договор N ... , согласно условиям которого Кредитор выдал Заемщику кредитные средства, а Заемщик обязался своевременно произвести погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен Заёмщику на 35 месяцев, сроком погашения не позднее датаг. (п.п. 7.1, 7.2. Кредитного договора, Приложение N ... к Кредитному договору). За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 15 процентов годовых (п. 6.1.). Начисление процентов производится за каждый календарный день фактического пользования кредитом на фактический остаток задолженности на начало дня. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 Дней соответственно). Расчет процентов за пользование кредитом производится со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день погашения кредита включительно (п.п. 6.4-6.6.).

В случае несвоевременного или неполного исполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору в сроки, указанные в Приложении N ... к Кредитному договору, Заемщик, со дня, следующего за возникновением просроченной задолженности по кредиту, уплачивает Кредитору проценты в размере 30 (тридцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности (п. 11.2).

датаг. заёмщику были перечислены денежные средства на общую сумму 4 080 000,00 руб.

Задолженность по погашению очередных платежей (основной долг) в сроки, установленные Кредитным договором, Заёмщиком перестала погашаться с июня 2014г., погашались только проценты. В связи с чем, Банком было направлено Уведомление о наличии просрочки и необходимости её погашения за исх. N ... 16.01-01-28/946 от 04.12.2014г., затем Уведомления- требования за исх. N ... 16.01-01-04/27-2 от 26.01.2015г. о принятом банком решение о досрочном погашении всей суммы кредита, как самому Заёмщику, так и поручителям, в срок не позднее 04.02.2015г.

В новый установленный Банком срок задолженность также погашена не была.

Сумма задолженности Заёмщика, по состоянию на датаг. составляет 1 962 751,57 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному Кредитному договору Банком были заключены Договоры поручительства: N ... /ДП1 от 06.12.2012г. со ФИО1; NГ5214/ДП2 от 06.12.2012г. со ФИО2; N ... /ДПЗ от 25.02.2014г. с ООО "Фортуна Групп".

В соответствии с условиями указанных Договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Кредитором всем принадлежащим им имуществом за исполнение Заемщиком обязательств из Кредитного договора N ... от 06.12.2012г. (п. 2 Договоров поручительства).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика из Кредитного договора между Банком и ООО ЛФ "Таис плюс" был заключен Договор залога транспортного средства N ... / адрес от дата, в соответствии с которым в залог Банку был предоставлен Кран автомобильный марки КС-45717К-3, ПТС N ... HP 721193, дата выдачи 12.12.2012г., идентификационный номер (VIN) VN45717КСЗ000467, 2012г.в., регистрационный номер О 176 ЕК 102 RUS. Стороны оценили указанное транспортное средство в сумму 3 025 000 рублей 00 копеек.

Также, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика из Кредитного договора между Банком и ООО ЛФ "Таис плюс" был заключен Договор залога прав (требований) N ... / адрес от дата, в соответствии с которым в залог Банку было передано право требования залогодателя (ООО ЛФ "Таис плюс") к должнику залогодателя (ООО "Энерготехсервис"), вытекающее из условий Договора лизинга N ... от 22.11.2012г., на общую сумму 6 136 000,00руб.

Также датаг. между КБ "РЭБ" (ЗАО) и ООО ЛФ "Таис плюс" был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого Кредитор выдал Заемщику кредитные средства, а Заемщик обязался своевременно произвести погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен Заёмщику на 35 (тридцать пять) месяцев, сроком погашения не позднее датаг. (п.п. 7.1, 7.2. Кредитного договора, Приложение N ... к Кредитному договору). За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 15 (пятнадцать) процентов годовых (п. 6.1.). В случае несвоевременного или неполного исполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору в сроки, указанные в Приложении N ... к Кредитному договору, Заемщик, со дня, следующего за возникновением просроченной задолженности по кредиту, уплачивает Кредитору проценты в размере 30 (тридцать) процентов годовых от Суммы просроченной задолженности (п. 11.2).

дата заёмщику были перечислены денежные средства на общую сумму 5 880 000,00руб.

Задолженность по погашению очередных платежей (основной долг), в сроки, установленные Кредитным договором, Заёмщиком перестала погашаться с июня 2014г., погашались только проценты, в связи с чем, Банком было направлено Уведомление о наличии просрочки и необходимости её погашения исх. N ... 16.01-01-28/946 от 04.12.2014г., затем Уведомления- требования исх. N ... 16.01-01-04/27-01 от 26.01.2015г. о принятом банком решении о досрочном погашении всей суммы кредита, как самому Заёмщику, так и поручителям, в срок не позднее 04.02.2015г.

В новый установленный Банком срок задолженность также погашена не была.

Сумма задолженности Заёмщика, по состоянию на дата составляет -2 749 832,68 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика из Кредитного договора, Банком были заключены следующие Договоры поручительства: N ... /ДП1 от 20.12.2012г. со ФИО1; N ... /ДП2 от 20.12.2012г. со ФИО2; N ... /ДПЗ от 25.02.2014г. с ООО "Фортуна Групп".

В соответствии с условиями указанных Договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Кредитором всем принадлежащим им имуществом за исполнение Заемщиком обязательств из Кредитного договора N ... от 20.12.2012г. (п. 2 Договоров поручительства).

Поручительство по указанным Договорам поручительства является солидарным.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика из Кредитного договора между Банком и ООО ЛФ "Таис плюс" был заключен Договор залога транспортного средства N ... / адрес от дата, в соответствии с которым в залог Банку были предоставлены: автобус специальный марки НЕФАЗ-4208-11-13, ПТС N адрес, дата выдачи 31.08.2012г., идентификационный номер (VIN) N ... , 2012г.в., регистрационный номер О 160 ЕР 102 RUS, который стороны оценили в сумму - 1 572 000 рублей 00 копеек; автомобиль-тягач с краном-манипулятором марки 637123 (КАМАЗ-44108), ПТС N адрес, дата выдачи 11.01.2013г., идентификационный номер (VIN) N ... , 2013г.в., регистрационный номер О 177 ЕК 102 RUS, который стороны оценили в сумму - 2 154 700 (два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек; полуприцеп-тяжеловоз марки ЧМЗАП-9906, ПТС N ... HP 702373, дата выдачи 24.01.2013г., идентификационный номер (VIN) N ... , 2013г.в., регистрационный номер АХ 2632 02 R0S, который стороны оценили в сумму - 634 700 (шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Также, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика из Кредитного договора между Банком и ООО ЛФ "Таис плюс" был заключен Договор залога прав (требований) N ... / адрес от 20.12.2012г., в соответствии с которым в залог Банку было передано право требования к должнику (ООО "Энерготехсервис") залогодателя (ООО ЛФ "Таис плюс") на общую сумму - 8 878 000,00руб.

В соответствии с п.п. 6.2., 6.3., 11.2. указанных выше кредитных договоров Банком дважды изменялась величина процентной ставки по кредитам, уведомлениями за исх. N N ... 16.01-01-28/881, 30.16.01-01-28/882 от дата Банк уведомил Заёмщика об увеличении процентной ставки по кредитам до 17% годовых (соответственно увеличении процентной ставки на просроченные обязательства до 34% годовых); уведомлениями за исх. N N ... 16.01-01-28/991, 30.16.01-01-28/992 от 22.12.2014г., Банк уведомил Заёмщика об увеличении процентной ставки по кредитам до 24% годовых (соответственно увеличении процентной ставки на просроченные обязательства до 48%) годовых).

Увеличение процентных ставок произошло в связи с увеличением ставки рефинансирования Банка России и, соответственно, увеличения ставок привлекаемых ресурсов (депозитов).

Заёмщик уведомления Банка получил, однако реакции не последовало, последние платежи по оплате процентов поступали по изначально действующей ставке - 15% годовых.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на датаг. размер задолженности по Кредитному договору N ... от 06.12.2012г. составляет - 1 962 751 рубль 57 копеек, в том числе: основной долг - 1 925 093,82руб.; проценты -28 241,94руб.; пени - 182,80руб.; проценты на просроченные обязательства - 9 233,01руб.

Размер задолженности по Кредитному договору N ... от 20.12.2012г. составляет - 2 749 832 рубля 68 копеек, в том числе: основной долг - 2 699 046,58руб.; проценты -38 082,29руб.; пени - 244,48руб.; проценты на просроченные обязательства - 12 459,33руб.

Общая сумма неисполненных обязательств перед Банком составляет на 06.02.2015г. - 4 712 584,25 рублей.

Расчет задолженности проверен, является арифметически правильным, контррасчет ответчиками не представлен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, договором поручительства, заключенными между банком (истцом) и ответчиком, предусмотрена солидарная ответственность поручителей, судом обоснованно удовлетворены исковые требования истца и сумма задолженности взыскана с должника и поручителей солидарно.

Также, руководствуясь положениям ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 54 Закона "О залоге (ипотеке)", судом обоснованно обращено взыскание на заложенное имущество залогодателя ООО "Лизинговая фирма "Таис плюс" - автомобиль Нефаз г.р.з. 0160 ЕР 102, установив начальную цену 1572000 руб., автомобиль тягач г.р.з. О 177 ЕК 102, с начальной ценой 2154700 руб., полуприцеп г.р.з. АХ 2632 02, установив начальную цену 634700 руб., а также обращено взыскание на право требования ООО Лизинговая фирма "Тайс плюс" к ООО "Энерготехсервис" по договорам лизинга.

Поскольку заложенное имущество залогодателя автомобиль Камаз КС 45717-3, госномер О 176 ЕК 102 перерегистрирован на нового собственника - ФИО3, в данной части судом обоснованно отказано.

Разрешая дело в части встречных исковых требований ООО "Лизинговая фирма "Таис плюс" к ЗАО Коммерческий банк "Росэнергобанк" о признании недействительными кредитных договоров в части взыскания кредитором при выдаче кредита с ООО Лизинговая фирма "Таис плюс" единовременной комиссии, что предусмотрено п.6.7 кредитных договоров, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст.167 ГК РФ для признания сделки недействительной в части комиссии.

Так, Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

В договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком - юридическим лицом, подлежат возврату.

Установление в договоре банковского счета ежемесячной комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт) является правомерным, поскольку в этом случае банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете (статья 850 ГК РФ).

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы жалоб ООО "Фортуна Групп", ФИО2, ФИО1 о том, что увеличение размера ставки процентов по кредитным договорам истцом произведено в одностороннем порядке без их согласия, что является незаконным, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку указанное право предоставлено Банку в соответствии с п.п. 6.2., 6.3., 11.2. указанных выше кредитных договоров. При этом в силу п.п. 4.4 договоров поручительства поручители выразили свое согласие отвечать по обязательствам заемщика перед Банком в том числе и в случае увеличения Банком процентных ставок по кредитам.

Доводы апелляторов о необходимости прекращения производства по делу в связи с введением процедуры банкротства в отношении ООО Лизинговая фирма "Тайс плюс", а также ООО "Энерготехсервис", требования к ним должны рассматриваться Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, основан не неправильном толковании норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ГК РФ, арбитражного и гражданского процессуального законодательств, и обстоятельств дела, поскольку ответчики (поручители) ФИО2 и ФИО1 являются физическими лицами, правоотношения между ними и Банком находятся вне сферы правового регулирования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и с учетом субъектного состава возникших правоотношений по договорам поручительства настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к неправильному толкованию норм материального права применительно к возникшим спорным правоотношениям и уже были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО14

Судьи: Р.Ф. Фахретдинова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья ФИО13