Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 г. по делу N 33-652/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Хасановой Р.С. - Бакиева А.М. на дополнительное решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Хасановой Р.С. к Абдрашитовой Э.С., Бадретдиновой Э.Г. о признании права собственности Хасановой Р.С. на квартиру, расположенную по адресу: ... , оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанова Р.С. обратилась в суд с иском к Абдрашитовой Э.С., Бадретдиновой Э.Г. о признании сделки договора купли-продажи квартиры по адресу: ... , заключенной между Бадретдиновой (Меняйло) Э.Г., также в интересах несовершеннолетней на тот момент Абдрашитовой (Меняйло) Э.С., и Хасановой Р.С. ... г. состоявшейся и действительной, признании права собственности Хасановой Р.С. на квартиру, расположенную по адресу: ...

Исковые требования мотивировала тем, что в ... года решилапомочь ответчику Бадретдиновой (Меняйло) Э.Г. и купить квартиру по адресу: ... , без надлежащего оформления. ... г. передала ответчику ... рублей за указанную квартиру, расписку о передаче денег оформлять не стали, так как Бадретдинова (Меняйло) Э.Г. является истцу родной племянницей. ... г. ответчик выписала доверенность на истца для совершения действий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Абдрашитову (Меняйло) Э.С. В результате договоров мены от ... г., ... г., совершенных истцом по доверенности в интересах ответчиков, последние приобрели право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... В данной квартире ответчики не проживали, с ... года в данной квартире проживает истец, делала в квартире капитальный и текущие ремонты, несла расходы на содержание, пользовалась квартирой, будучи уверенной, что является собственником.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... г. производство по делу по исковому заявлению Хасановой Р.С. к Абдрашитовой Э.С, Бадретдиновой Э.Г. в части требований о признании права собственности Хасановой Р.С. на квартиру, расположенную по адресу: ... , прекращено.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ... года исковое заявление Хасановой Р.С. к Абдрашитовой Э.С., Бадретдиновой Э.Г. о признании сделки договора купли-продажи квартиры по адресу: ... , состоявшейся и действительной оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... г. определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... г. отменено, вопрос передан на рассмотрение в тот же суд.

Судом постановлено вышеприведенное дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывается, что оспариваемое дополнительное решение было необоснованно вынесено судом до рассмотрения Верховным Судом Республики Башкортостан апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от ... года. Передача денежных средств в сумме ... рублей подтверждается нотариально заверенными свидетельскими показаниями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. Истцом была произведена доплата в размере ... рублей в ... году при обмене квартиры, расположенной по адресу: ... , на квартиру N ... в доме N ... по ул. ... В ... году квартира по адресу: ... , обменена на квартиру по адресу: ...

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хасановой Р.С. - Бакиева А.М., Бадретдинову Э.Г., действующую за себя, а также в интересах Абдрашитовой Э.С., судебная коллегия находит, что дополнительное решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ... г. Бадретдинова (Меняйло) Э.Г., действующая за себя и свою малолетнюю дочь Абдрашитову (Меняйло) Э.С., выдала Хасановой Р.С. нотариально удостоверенную доверенность с правом обменять, сдать в поднайм или продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую им на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ...

Аналогичная доверенность была выдана ... г. в отношении квартиры по адресу: г ...

В результате договоров мены от ... г., ... г., совершенных истцом на основании указанных доверенностей в интересах ответчиков, последние приобрели право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... г. по делу N ... в удовлетворении встречных исковых требований Хасановой Р.С. к Абдрашитовой Э.С., Бадретдиновой Э.Г. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , в порядке приобретательной давности отказано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... г. собственником квартиры, расположенной по адресу: ... , является Абдрашитова Э.С.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1, 2 ст. 163 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые, для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Федеральным законом от 26.01.1996 N15-ФЗ с 01.03.1996 г. введена в действие часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 567 ГК РФ установлено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Стороны не оспаривали, что между истцом и ответчиками договоры купли-продажи, мены квартир, расположенных по адресу: ... , и по адресу: ... , в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, не заключалось.

Как верно отметил суд первой инстанции, из буквального толкования содержания представленных стороной истца доверенностей и договоров мены следует, что Хасанова Р.С. при совершении сделок действовала в интересах ответчиков Абдрашитовой Э.С. и Бадретдиновой Э.Г., а не в отношении себя лично.

Каких-либо допустимых, относимых доказательств, свидетельствующих о приобретении спорной квартиры в собственность истца, не представлено.

При таком положении, исходя из анализа приведенных норм законодательства и обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Хасановой Р.С. о признании права собственности на квартиру по адресу: ...

Довод о том, что судом не была направлена апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от ... года не состоятелен, поскольку указанная апелляционная жалоба поступила в суд ... г. и была направлена вместе с апелляционной жалобой на дополнительное решение того же Кировского районного суда г.Уфы от ... г.

Довод о том, что суд разъединил исковые требования Хасановой Р.С. о признании сделки договора купли-продажи квартиры состоявшейся, действительной и исковые требования Хасановой Р.С. о признании права собственности на квартиру не может повлечь отмену дополнительного решения по следующим основаниям.

Хасанова Р.С. обратилась в Кировский районный суд г.Уфы с исковыми требованиями о признании сделки договора купли-продажи квартиры состоявшейся, действительной и исковые требования Хасановой Р.С. о признании права собственности на квартиру.

Из материалов усматривается, что определением Кировского районного суда г.Уфы от ... г. прекращено производство по делу по иску Хасановой Р.С. о признании права собственности на квартиру.

На указанное определение ... г. Хасановой Р.С. была подана частная жалоба (л.д. ... ).

Определением Кировского районного суда г.Уфы от ... г. Хасановой Р.С. восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Апелляционное рассмотрение частной жалобы назначено на ... г.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... г. частная жалоба Хасановой Р.С. рассмотрена и определение Кировского районного суда г.Уфы от ... г. отменено, дело передано на рассмотрение в тот же Кировский районный суд г.Уфы (л.д. ... ).

Таким образом, частная жалоба была признана обоснованной и апелляционная инстанция указала на недопустимость разделения исковых требований, следовательно, ответ на данный довод дан в определении вышестоящей инстанции.

При вынесении дополнительного решения районный суд руководствовался нормами ст. 201 ГПК РФ.

Согласно п.п.1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Поскольку вопрос, касающийся права собственности на квартиру фактически решался в судебном заседании Кировского районного суда г.Уфы, что следует из протокола судебного заседания от ... г., то следовательно, районный суд г.Уфы обоснованно пришел к выводу о вынесении дополнительного решения и постановилего ... г.

Судом правильно решен вопрос о дополнительном решении, поскольку оно вынесено до вступления в законную силу решения суда, то есть до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Уфы от ... г.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 11 ноября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хасановой Р.С. - Бакиева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Нурмухаметова Р.Р.

Справка: судья Галлямов М.З.