Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 г. по делу N 33-737/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "УГОК" на решение Сибайского городского суда РБ от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

Иск Назарова С.Ф. удовлетворить частично.

Восстановить Назарова С.Ф. в должности мастера (КИП и А) 10 разряда энергоцеха лаборатории КИП и АПП группы УСУ ТП на промплощадке обогатительной фабрики Открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат".

Взыскать с Открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" в пользу Назарова С.Ф. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... рублей ... копейку, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Назарову С.Ф. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копейка подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров С.Ф. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Учалинский ГОК") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор N ... от ... года. Истец работал в Сибайском филиале "Учалинского горно-обогатительного комбината" в должности мастера КИП и А группы АСУТП на промплощадке обогатительной фабрики структурного подразделения лаборатории КИП и АПП энергоцеха. Он непрерывно выполнял свои трудовые обязанности, на работу выходил по строго установленному графику, у него был нормированный рабочий день, в течение которого он выполнял свои рабочие обязанности. ... года ему было вручено уведомление, согласно которому на основании приказа N ... от ... года "О сокращении штата" и ч. 2 ст. 180 ТК РФ из штатного расписания руководителей, специалистов и служащих группы АСУТП на промплощадке обогатительной фабрики лаборатории КИП и АПП энергоцеха будет исключена его штатная единица. ... года трудовой договор с ним расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Истец отказался от перевода на другую работу в связи с несоответствием работы его квалификации. Истец полагал, что увольнение незаконно, основанием для его увольнения послужило предвзятое отношение начальства, поскольку истец выступил инициатором написания коллективной жалобы в государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан на действия работодателя за нарушения трудового законодательства и был представителем коллектива, а также нежелание оплачивать производственную травму, полученную истцом в ходе участия в межцеховых соревнованиях по футболу.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований, Назаров С.Ф. просил признать незаконным его увольнение из Сибайского филиала "Учалинского горно-обогатительного комбината" с должности мастера КИП и А группы АСУТП на промплощадке обогатительной фабрики структурного подразделения лаборатории КИП и АПП энергоцеха на основании приказа об увольнении N ... от ... года, восстановить его на работе в Сибайском филиале "Учалинского горно-обогатительного комбината" в должности мастера КИП и А группы АСУТП на промплощадке обогатительной фабрики структурного подразделения лаборатории КИП и АПП энергоцеха с ... года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ... года по ... года в размере ... руб., взыскать судебные расходы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., компенсацию материального ущерба в размере ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывается, что вывод суда о незаконности увольнения истца является неверным, поскольку на момент и за месяц до увольнения Назаров С.Ф. в профсоюзе не состоял, вышел из его состава по собственной инициативе. Каких-либо прямых или косвенных возражений по поводу увольнения работников, перечисленных в письме от ... года, включая истца, от профсоюзной организации не поступало. Отсутствие отдельного мотивированного решения профсоюзной организации не свидетельствует о незаконности увольнения работника.

Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Назарова С.Ф., представителя Назарова С.Ф. - Алтыншину Г.Д., представителя ОАО "Учалинский ГОК" - Псянчина Р.Ш., заслушав заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом директора филиала ОАО "Учалинский ГОК" от ... года N ... Назаров С.Ф. принят в энергоцех, лаборатория КИП и АПП, группа автоматизации и ремонта средств КИП и А электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования 3 разряда, с ним заключен трудовой договор N ... от ... года.

Приказом директора филиала ОАО "Учалинский ГОК" от ... года N ... Назаров С.Ф. переведен мастером (КИП и А) 10 разряда в энергоцех, лаборатория КИП и АПП, группа АСУ ТП на промплощадке обогатительной фабрики.

В соответствии с приказом от ... года N ... "О снижении численности персонала" во исполнение п. 8 приказа по Сибайскому филиалу ОАО "Учалинский ГОК" от ... года N ... "О пересмотре проекта ТПФП на ... год" руководителям структурных подразделений Сибайского филиала приказано оптимизацию численности персонала проводить в установленные сроки согласно Программе мероприятий по оптимизации численности персонала СФ на ... год (приложение N ... ) при обязательном соблюдении действующего законодательства. При этом в разрезе структурных подразделений, в энергоцехе корректив по снижению численности персонала составляет ... человек.

Приказом от ... года N ... "О сокращении штата" во исполнение п. ... приказа по Сибайскому филиалу ОАО "Учалинский ГОК" N ... от ... года "О снижении численности персонала" в части выполнения п. ... Программы мероприятий по оптимизации численности персонала СФ на ... год, с ... года приказано исключить из штатного расписания РСиС энергоцеха следующие штатные единицы: Лаборатория КИП и АПП группа АСУ ТП на промплощадке ОФ - мастера (КИП и А) 10 разряда - 1 единицу; службы эксплуатации энергоустановок, инженерно-технических сетей и сооружений станции нейтрализации шахтных и подотвальных вод - мастера 9 разряда - 2 единицы. Итого по энергоцеху 3 единицы.

Назаров С.Ф., мастер (КИП и А) группы АСУ ТП на промплощадке ОФ лаборатории КИП и АПП, был ознакомлен с данным приказом, что подтверждается протоколом N ... заседания комиссии по сокращению численности работников энергоцеха от ... года (том ... л.д. ... ).

Уведомлением от ... года Назаров С.Ф. извещен о том, что в соответствии с приказом N ... от ... года "О сокращении штата" его штатная единица будет исключена, трудовой договор с ним будет расторгнут ... года по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, отсутствием вакантных должностей, работу по которым он мог бы выполнять с учетом его квалификации. С данным уведомлением Назаров С.Ф. ознакомлен под роспись ... года (том ... л.д. ... ).

... года Назарову С.Ф. предложена вакантная должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования группы автоматизации и ремонта средств КИП и А лаборатории КИП и АПП энергоцеха. Истец Назаров С.Ф. с уведомлением ознакомлен, второй экземпляр получил ... года, что подтверждается его собственноручной подписью (том ... л.д ... ).

Уведомлением N ... от ... года Назарову С.Ф. предложены должности: электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования группы автоматизации и ремонта средств КИП и А лаборатории КИП и АПП энергоцеха; слесаря аварийно-восстановительных работ участка теплоснабжения, промканализации и обмуровки котлов службы эксплуатации энергоустановок, инженерно-технических сетей и сооружений энергоцеха. От предложенных вакансий истец отказался ... года, что подтверждается его подписью (том ... л.д. ... ).

... года истец отказался от предложенных вакантных должностей: монтера пути участка пути железнодорожного цеха; электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования реагентно-известкового отделения обогатительной фабрики (уведомление N ... от ... года) (том ... л.д. ... ).

Уведомлениями N ... от ... года и N ... от ... года истцу были предложены должности: электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования группы автоматизации и ремонта средств КИП и А энергоцеха; электромонтера по обслуживанию подстанции энергоцеха; слесаря аварийно-восстановительных работ участка теплоснабжения, промканализации и обмуровки котлов службы эксплуатации энергоустановок, инженерно-технических сетей и сооружений энергоцеха; слесаря-ремонтника обогатительной фабрики; электрогазосварщика обогатительной фабрики; электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования обогатительной фабрики. На данных уведомлениях подпись истца об ознакомлении отсутствует (том ... л.д. ... ).

... года и ... года составлены акты об отказе от получения и ознакомления с уведомлениями от ... года N ... и от ... года N ... (том ... л.д. ... ).

Уведомление N ... от ... года направлено заказным письмом по почте ... года и получено истцом Назаровым С.Ф. ... года, что подтверждается описью вложения почтового отправления, квитанцией от ... года, уведомлением о вручении почтового отправления (том ... л.д. ... ).

Приказом директора филиала ОАО "Учалинский ГОК" от ... года N ... трудовой договор от ... года N ... с Назаровым С.Ф. прекращен в связи с сокращением штата работников. В тот же день истец ознакомлен с приказом под роспись (том ... л.д. ... ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из приведенных выше норм права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о незаконности увольнения Назарова С.Ф.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его законным и обоснованным, основанном на правильном применении норм действующего законодательства, поскольку увольнение истца произведено работодателем по истечении срока, установленного ст. 373 ТК РФ для расторжения трудового договора с работником после получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Из материалов дела усматривается, что ... года председателю профсоюзного комитета "Горняк Сибая" РБ ГМПР Юлиной В.А. направлен запрос с просьбой письменно выразить мотивированное мнение профсоюзного комитета по вопросу об исключении из штатного расписания руководителей, специалистов и служащих энергоцеха следующих единиц: мастера (КИП и А) 10 разряда группы АСУ ТП на промплощадке обогатительной фабрики лаборатории КИП и АПП - 1 единица, мастера 9 разряда станции нейтрализации шахтных и подотвальных вод службы эксплуатации энергоустановок, инженерно-технических сетей и сооружений - 2 единицы. Указано, что трудовой договор будет расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ ... года с работниками согласно приложенного списка. Согласно запросу к нему были приложены список лиц, подлежащих высвобождению в связи с сокращением штата, копия приказа N ... от ... года "О сокращении штата" (том ... л.д. ... ).

Согласно выписке из протокола N ... заседания профкома ППО "Горняки Сибая" от ... года "О выражении мотивированного мнения по вопросу сокращения штата в СФ ОАО "УГОК" профсоюзный комитет постановил, что представленный проект приказа от ... года и приложенные к нему документы, подтверждающие необходимость и законность его издания, соответствуют требованиям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации и коллективному договору СФ ОАО "УГОК" на ... годы. Профсоюзным комитетом дано согласие на исключение с ... года из штатного расписания рабочих энергоцеха СФ ОАО "УГОК" следующих штатных единиц: мастера (КИП и А) 10 разряда группы АСУ ТП на промплощадке обогатительной фабрики лаборатории КИП и АПП - 1 единица, мастера 9 разряда станции нейтрализации шахтных и подотвальных вод службы эксплуатации энергоустановок, инженерно-технических сетей и сооружений - 2 единицы (том ... л.д. ... ).

Судебная коллегия находит, что данная выписка из протокола N ... заседания профкома ППО "Горняки Сибая" от ... года подтверждает выражение профсоюзным органом мотивированного мнения об отсутствии возражений против увольнения истца.

Поскольку приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Назаровым С.Ф. издан ... года, то есть за истечением месячного срока, предусмотренного ст. 373 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении работодателем установленного порядка увольнения.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что мотивированное мнение профсоюзного органа дано только ... года, поскольку представленная ответчиком выписка из протокола N ... заседания профкома ППО "Горняки Сибая" от ... года, датированная ... года N ... , выдана по истечении семи рабочих дней, установленных ст. 373 ТК РФ для направления выборным органом первичной профсоюзной организации мотивированного мнения в письменной форме после получения проекта приказа и копий документов.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в связи с тем, что на момент и за месяц до увольнения Назаров С.Ф. не являлся членом профсоюзной организации, не может быть признан состоятельным, поскольку на момент направления ОАО "Учалинский ГОК" запроса председателю профсоюзного комитета "Горняк Сибая" РБ ГМПР Ю.В.А. Назаров С.Ф. являлся членом профсоюзного комитета. Кроме того, как следует из выписки из протокола N ... заседания профсоюзного комитета от ... года, датированного ... года, решение об исключении истца из профсоюзного комитета было принято ... года, то есть в день дачи мотивированного мнения об отсутствии возражений против увольнения истца.

Установив, что увольнение истца является незаконным, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Назарова С.Ф. о восстановлении на работе.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует в части.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что в связи с незаконным увольнением в его пользу с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере ... руб.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части в силу следующего.

Согласно материалам дела, Назаров Н.С. был уволен ... г.

Из представленных стороной ответчика расчетов по средней заработной плате следует, что за период с ... г. по ... г. средняя заработная плата истца составила ... руб. ( ... руб. + ... руб.), за период с ... г. по ... г. - ... руб. ( ... руб. + ... руб.) (том ... л.д. ... ).

Таким образом, за период с ... г. по ... г. средняя заработная плата истца составила бы ... руб.

При увольнении Назарову С.Ф. было выплачено выходное пособие за ... г. в размере ... руб. + ... руб., всего ... руб., что подтверждается платежным поручением N ... от ... г. и реестром перечислений N ... к данному платежному поручению (том ... л.д. ... ).

Согласно платежному поручению N ... от ... г. и реестру перечислений N ... к нему за ... г. истцу ... г. выплачено выходное пособие в размере ... руб. (том ... л.д. ... ).

Итого за два месяца выплачено ... руб. + ... руб. = ... руб. ... г., то есть до вынесения решения судом ... г.

Истец просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... г. по ... г., то есть за ... месяца.

Принимая во внимание, что при увольнении истцу было выплачено в качестве выходного пособия ... руб., что превышает сумму подлежащего взысканию в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула ... руб. и увольнение истца признано незаконным, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований Назарова С.Ф. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула следует отказать, решение в указанной части - отменить.

Статьей 394 ТК РФ установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт незаконного увольнения истца, суд сделал правильный вывод о взыскании с ответчика в пользу Назарова С.Ф. компенсации морального вреда в размере ... руб.

По мнению судебной коллегии, данный размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных работнику незаконным увольнением нравственных страданий, степени вины работодателя и отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда или отказа во взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК ФР, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципом разумности, судебная коллегия находит верным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу Назарова С.Ф. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Поскольку при подаче искового заявления Ганиев А.М. был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд первой инстанции правильно взыскал на основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО "Учалинский ГОК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует отменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, в отмененной части вынести новое решение, которым отказать Назарову С.Ф. в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда РБ от 26 октября 2015 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отменить.

Вынести в отмененной части новое решение.

Отказать Назарову С.Ф. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Учалинский горно-обогатительный комбинат" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решение Сибайского городского суда РБ от 26 октября 2015 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УГОК" - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Нурмухаметова Р.Р.

Справка: судья Чернов В.С.