Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 г. по делу N 33-753/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Габитовой А.М.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Ш.О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.М.М. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:

Иск Х.М.М. к ЗАО "Продвижение" о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.М.М. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к ЗАО "Продвижение" о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат.

В обосновании требований указывал на то, что со дата он был принят на работу в ЗАО "Продвижение" на должность прораба с размером заработной платы в ... рублей в месяц. В связи с невыплатой заработной платы за июнь 2014 года он подал заявление на увольнение по ст.80 ТК РФ. На основании приказа от дата он был уволен по ст.80 ТК РФ. Трудовая книжка получена им на следующий день после увольнения. Расчет заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь 2014 года с ним не был произведен.

Истец просил суд взыскать с ЗАО "Продвижение" в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере ... рублей за июнь, за июль, за август, за сентябрь 2014 года, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Х.М.М. в апелляционной жалобе указывает на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении его исковых требований.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Х.М.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "Продвижение" - И.Е.В., генерального директора ЗАО "Продвижение" - А.Д.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.236 ТК РФ материальная ответственность работодателя задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (в других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального ба Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договор локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в период времени со дата дата Х.М.М. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Продвижение" в должности "прораба".

дата на основании приказа ЗАО "Продвижение" Х.М.М. уволен, по собственному желанию.

Данный факт сторонами не оспаривается.

По обращению Х.М.М. в Государственную инспекцию труда в РБ в ЗАО "Продвижение" была проведена проверка.

Суд соглашаясь с выводами проверки Государственной инспекции труда приходит к правильному выводу о том, что заработная плата истца за июнь, июль, август составляла ... рублей в месяц + 15% уральский коэффициент. На основании заявления Х.М.М. в апреле 2014 года находился в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем заработная плата за апрель 2014 года ему не начислялась. Данный факт Х.М.М. не оспаривает.Из материалов дела также усматривается, что истцу были произведены начисления оплаты труда по табелю учета рабочего времени: - в июне 2014 г. отработано 19 дней (151 час). Начисление произведено за 22 дня с учетом районного коэффициента ... руб., удержано ... руб.- в июле 2014 г. отработано 22 дня (176 часов). Начислено счетом районного коэффициента ... руб., удержано ... руб.- в августе 2014 г. отработан 21 день (168 час.) Начислено с учетом районного коэффициента ... руб., удержано ... руб.- в сентябре 2014 г. Х.М.М. отработано 17 дней (136 час.) Начислено с учетом районного коэффициента ... руб., удержано ... руб.Из представленных суду документов следует, что истцу была выплачена заработная плата согласно расходным кассовым ордерам: дата в размере ... руб.; дата в размере ... руб.; дата в размере ... руб. денежные средства получены лично Х.М.М. под роспись.

Кроме того, во исполнении предписания Государственной инспекции труда в РБ от дата ЗАО "Продвижение" Х.М.М. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (14 дней) в размере ... руб.; денежная компенсация (проценты) ( ... ) в размере ... руб., заработная плата за сентябрь 2014 г. в размере ... руб., денежная компенсация (проценты) (1 ... ) в размере ... ; районный коэффициент за май 2014 г. в размере ... руб., денежная компенсация (проценты) ... ) в размере ... руб.

Указанное обстоятельство подтверждается приложенными квитанциями об отправке данных денежных средств истцу почтовым переводом.

Факт получения денежных средств Х.М.М. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, правильно исходил из того, что из ордеров по выплате заработной платы за спорный период следует, что истцу полностью выплачена начисленная и подлежащая выплате заработная плата.

С выводами и мотивами, по которым суд отказал в удовлетворении указанных исковых требований, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

С учетом положений ст. 136 ТК РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя. Именно работодатель должен представить в суд первой инстанции соответствующие обоснования, расчеты и доказательства, касающиеся вопроса наличия или отсутствия задолженности перед работником, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в истребуемом размере.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за спорный период.

Ответчиком в подтверждении выплаты заработной платы истцу был представлен расчет, согласно, которому выплачено за период с июня 2014 года по сентябрь 2014 года заработная плата с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, а также процентов в общей сумме ... руб.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, а потому не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.М.М., без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Габитова А.М.

Нурмухаметова Р.Р.