Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-5627/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Озерова С.А.,

судей Григорьевой Н.М., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Булановой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дубина В. В. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Дубина В. В. к Министерству Финансов РФ, Федеральному казначейству, Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., выслушав представителя Министерства Финансов РФ и Федеоального казначейства-Гнутову О.Е., представителя УФССП по Ленинградской области- Ежову А.С., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Дубина В.В. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Федеральному казначейству, Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что бездействием должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей Волосовского районного отдела УФССП, выразившихся в нарушении сроков направления в другое подразделение службы судебных приставов постановления о передаче исполнительного производства, подлинника исполнительного документа и материалов исполнительного производства N и ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц, что подтверждено решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, истцу причинен моральный вред. Размер определен исходя из количества дней нарушения и минимального размера оплаты труда по Ленинградской области.

В качестве соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.

Решением Волосовский районный суд Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Дубина В.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, поскольку лицо вправе рассчитывать на соблюдение требований закона, своевременное исполнение судебного акта.

Из возражений Министерства Финансов РФ на апелляционную жалобу следует, что Федеральное казначейство и Управление Федерального казначейства по Ленинградской области осуществляют функции по исполнению расходов бюджетов бюджетной системы РФ различных уровней, участвуют в ведении сводного реестра распорядителей и получателей федерального бюджета и др., то не являются надлежащими ответчиками по делу. Указывая, что государство несет ответственность за виновные деяния, следовательно, ответственность наступает при наличии совокупности условий: наличия незаконных властно-административных действий (решений) или действий государственных органов, их должностных лиц, причинении вреда, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причинением вреда. Наличие решения суда о признании действий (бездействия) должностных лиц не является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Дубина В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представил. Дело слушается в его отсутствии в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив дело, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по заявлению Дубина В.В. признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рюмина А.А., выразившееся в несвоевременном направлении в другое подразделение службы судебных приставов постановления о передаче исполнительного производства, подлинника исполнительного документа и материалов исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также признаны незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Волосовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных должностных лиц в рамках указанного исполнительного производства. В вынесении судом частного определения- отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения по делу усматривается, что Дубина В.В. является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство подлежало передаче в Ломоносовский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области. Своевременно не было исполнено, срок задержки- 10 дней.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, тот факт, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к неблагоприятным последствиям для взыскателя, истец не представил доказательств нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ должностными лицами отдела УФССП России по "адрес" и пришел к выводу, что факт несвоевременного направления исполнительного производства на исполнение в другое подразделение не является основанием для вывода о виновности должностных лиц и взыскания денежной компенсации морального вреда.

Между тем, в силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Публичная функция исполнения судебных решений, предполагающая своевременное и эффективное принудительное исполнение, адекватные и соразмерные средства и способы ее реализации, возложена на судебных приставов (ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 названного Федерального закона).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из системного толкования норм, содержащихся в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила наступления ответственности по деликтным обязательствам, статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право лица, чье право нарушено действиями (бездействиями) государственных органов и должностных лиц, на возмещение вреда, в том числе и морального по правилам статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеназванных положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на компенсацию морального вреда, в случаях нарушения прав гражданина незаконными действиями (бездействием) органа власти или его представителя, специально предусмотрено законом.

Таким образом, гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по неисполнению или несвоевременному (затягиванию) исполнению судебного постановления.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета - казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, то вред подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Как правильно указал представитель Министерства Финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство, Управление Федерального казначейства по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области не могут нести финансовую ответственность, являются ненадлежащими ответчиками.

Поскольку сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем и вышестоящим должностным лицом-старшим судебный приставом требований закона, в том числе подтвержденный вступившим в законную силу решением суда, подрывает авторитет государственной власти, уважение к закону, умаляет достоинство личности, судебная коллегия считает, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При незаконном бездействии должностных лиц наличие нравственных страданий, связанных с переживаниями по факту задержки исполнения судебного акта, невозможности получения взысканных судом денежных сумм, которые истец разумно рассчитывал своевременного получить, презюмируется, в связи с чем доказыванию подлежит объем физических и нравственных страданий, а не сам факт их наличия либо наличия причинно-следственной связи.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом нарушения личных неимущественных прав должностными лицами отдела УФССП России по Ленинградской области и связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и неблагоприятными последствиями для взыскателя, являются ошибочными.

Также следует признать ошибочным суждение суда первой инстанции о том, что факт несвоевременного направления материалов исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не может являться основанием для вывода о виновности должностных лиц в причинении морального вреда истцу, поскольку взыскатель вправе рассчитывать на соблюдение требований закона со стороны государственных органов, не умоляя при этом прав и законных интересов участников исполнительного производства.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, судебная коллегия принимает во внимание степень и характер причиненных истцу страданий, период неисполнения решения суда, и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным согласиться с заявленной суммой и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Дубина В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 2530 рублей. Указанная сумма не является завышенной, отвечает принципам соразмерности, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой в связи с незаконными действиями должностных лиц, а способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушения.

При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 этого же Кодекса основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем могут быть исправлены лишь посредством отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст. 327.1, ч.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дубина В. В. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Отказать Дубина В. В. в удовлетворении исковых требований к Федеральному казначейству, Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дубина В. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий:

Судьи: