Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2016 г. по делу N 4А-17/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Полунина Н.В., действующего в защиту

Беляка В.М., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года Беляк В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Полунина Н.В., действующего в защиту Беляка В.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Беляк В.М. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно были применены нормы материального и процессуального права, указывает, что судья районного суда необоснованно не допустил к участию в деле защитника Беляка В.М. - Полунина Н.В., рассмотрев при этом жалобу последнего, чем нарушил право Беляка В.М. на защиту.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Полунина Н.В. подлежащей удовлетворению частично, а именно в части отмены решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Беляка В.М. судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга соблюдено не было.

Из решения судьи районного суда усматривается, что в судебное заседание, назначенное на 01 сентября 2015 года "явился защитник Беляка В.М. - Полунин Н.В., однако в виду ненадлежащим образом оформленной доверенности, к участию в деле не допущен". Мотивировки отказа в допуске к участию Полунина Н.В. в решении не содержится.

Ст. 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав - на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон - и находится во взаимосвязи с ними.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что Полунин Н.В. участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, после вынесения постановления по делу, Полуниным Н.В. была подана жалоба на указанное постановление, которая принята к производству судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга, по итогам рассмотрения данной жалобы вынесено решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения. При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что Полунин Н.В. явился в судебное заседание с ненадлежащее оформленной доверенностью.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Беляк В.М. о судебном заседании, назначенном на 01 сентября 2015 года в 12 часов 30 минут уведомлен 31 августа 2015 года. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Беляк В.М. был извещен надлежащим образом, не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении Беляку В.М. извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в разумные сроки.

Таким образом, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Беляка В.М. - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу Полунина Н.В., действующего в защиту Беляка В.М. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко