Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2016 г. по делу N 33-186/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Матвеевой М.К., Местниковой С.А.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

с участием представителя истца Кузнецовой Т.В., представителя ответчика Алексеевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2015 года, которым по гражданскому делу по иску Голубовой О.М., Ткаченко С.В. к Окружной администрации города Якутска о государственной регистрации права собственности,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Голубовой О.М., Ткаченко С.В. к Окружной администрации г. Якутска о государственной регистрации права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения представителя истца Кузнецовой Т.В., представителя ответчика Алексеевой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубова О.М., Ткаченко С.В. обратились в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: ... , указывая на то, что во исполнение вступившего в законную силу решения суда Окружная администрация предоставила им в долевую собственность указанное жилое помещение, однако, ответчик уклоняется от подачи в Управление Росреестра по РС(Я) заявления о регистрации перехода права собственности, истцов на это недвижимое имущество.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истцов обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что действия ответчика по государственной регистрации права собственности истцов на предоставленное жилое помещение должны быть основаны не на основании сделки, а на основании решения суда. Вывод суда о том, что уклонение от регистрации перехода права связано с отказом взыскателей от подписания договора мены и производства доплаты разницы между стоимостью передаваемого и изымаемого жилого помещения, необоснован. У истцов было фактически прекращено право собственности на изымаемое жилое помещение в связи с его уничтожением в результате пожара, которое на момент пожара являлось собственностью истцов, а не Окружной администрации г. Якутска. С предложением о доплате по стоимости лишних предоставленных метров жилой площади ответчик никогда не обращался к истцам. Решение суда исполнено только в части фактической передачи жилого помещения. Ответчик своим бездействием уклоняется от действий, возложенных на него судом по совершению действий по государственной регистрации права собственности истцов на переданное жилое помещение, то есть не исполняет решение суда. В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения истцов от совершения каких - либо действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2014 года на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность предоставить вне очереди Голубовой О.М., Ткаченко С.В. в общую долевую собственность в равных долях благоустроенное применительно к условиям г. Якутска жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, общей площадью не менее 55 кв. м.

Во исполнение этого решения суда ответчик предоставил Голубовой О.М., Ткаченко С.В. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... , общей площадью ******** кв.м., то есть площадью больше взамен изымаемого.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений части 2 статьи 568 Гражданского кодекса РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно статье 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В данном случае, как следует из вышеуказанного судебного акта, жилое помещение истцам предоставлено взамен жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащего сносу. При этом суд исходил из того, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", и истцы, пользуясь правом выбора на выплату выкупной цены изымаемого жилого помещения либо на предоставление другого жилого помещения вместо изымаемого, изъявили желание о предоставлении им другого жилого помещения в собственность.

Вместе с тем, как следует из вышеприведенных норм права, предоставление иного жилого помещения вместо изымаемого может быть произведено при изъявлении желания на то собственника изымаемого жилого помещения путем заключения письменного соглашения, где должна быть оговорена выкупная цена изымаемого жилого помещения и компенсация разницы между выкупной ценой и стоимостью предоставляемого жилого помещения в случае их наличия той или другой стороной.

При этом основанием для регистрации права собственности истцов на спорное жилое помещение в рассматриваемом случае может явиться соглашение сторон о производстве мены изымаемого жилого помещения на иное предоставляемое жилое помещение. Однако, соглашения между сторонами об указанном не достигнуто.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным согласиться с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку требование истца основано на неправильном толковании норм права.

При этом доводы истцов о том, что изымаемое жилое помещение фактически не существует в связи с его уничтожением пожаром судебная коллегия считает правильным не согласиться, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из оснований предоставления истцам другого жилого помещения, которое требует соответствующего его оформления в порядке, установленном вышеуказанным законодательством.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи М.К. Матвеева

С.А. Местникова