Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-4599/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Никитиной Е.Д., с участием прокурора Маякулова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"07" декабря 2015 года

апелляционную жалобу Торлакян Л.А. на решение Мирнинского районного суда от 24 сентября 2015г., которым по делу по иску Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к Торлакян Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

п о с т а н о в л е н о :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Торлакян Л.А., _______ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Торлакян Л.А., _______ года рождения.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

10.04.2002 года между АК "АЛРОСА" и Таракановским А.Г. был заключен договор найма жилого помещения по адресу ... В договор найма как члены семьи были включены Р., с которой Т. проживал в гражданском браке, и ее сын Торлакян Л.А.- _______ года рождения.

В 2009 году Р. из квартиры выехала. Решением Мирнинского районного суда от 05.05.2014 года Р. признана утратившей право пользования жилым помещением.

В 2011 году АК "АЛРОСА" жилой фонд, в том числе дом, в котором находится спорная квартира, передали МО г.Мирный.

Администрация МО "Город Мирный" обратилась в суд с иском к Торлакян Л.А., которым просит признать Торлакян Л.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , который до настоящего времени значится на регистрационном учете в данной квартире. Иск мотивирован тем, что Торлакян Л. проживал со своим отцом по адресу: ... , а затем переехали в квартиру по адресу: ... Торлакян Л.А. проживал с отцом А., т.к. мать Р. воспитанием сына не занималась. Допрошенный в качестве свидетеля отец ответчика пояснил, что в квартире ФИО14 сын с матерью проживал 1-2 года, а затем сын переехал к нему и проживает до настоящего времени. Решением суда от 05.05.2014 года Р. признана утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства. Торлакян Л.А. проживает с отцом, сохранив только регистрацию в спорной квартире.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Торлакян Л.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Просил решение суда отменить и производство по делу прекратить.

Изучив дело, выслушав заключение прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела ответчик Торлакян Л.А. является сыном Р. и А. Супруги расторгли брак в _______ году. После расторжения брака Р. стала проживать с Таракановским А.Г. в гражданском браке в спорной квартире, где зарегистрировалась с сыном. Согласно п.3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. В соответствии с приведенной правовой нормой при раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда.

Бывшие супруги Торлакян определили место жительства своего ребенка ответчика Торлакян Л.А. с отцом, с которым он проживает до настоящего времени, выехав из квартиры ФИО14 в несовершеннолетнем возрасте. В 2014 году мать ответчика Торлакян Л.А. Р. в судебном порядке признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Т. несовершеннолетнего Торлакян Л.А. не усыновлял, совместно не проживали, не вели совместный бюджет, обязательств друг перед другом не имеют, Торлакян Л.А. бремя содержания квартиры не несет.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что Торлакян Л.А. утратил право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, опровергаются материалами гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебной коллегией установлено, что Торлакян Л.А. проживает по адресу: г.Мирный ул. Солдатова 6 кв. 9 с отцом по соглашению бывших супругов.

Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте досудебной подготовки и судебного заседания по гражданскому делу было направлено Торлакян Л.А. судом первой инстанции, рассматривающим дело, по вышеуказанному адресу телеграфным уведомлением в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным овремени и месте судебного разбирательств.

В связи с изложенным, уклонение Торлакян Л.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения о времени и месте досудебной подготовки расценивается судом, как отказ от его получения. Телеграфное уведомление о времени и месте судебного заседания Торлакян Л.А. вручено лично 19. 09.2015 года.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Торлакян Л.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушены процессуальные права ответчика, он не был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не мог воспользовался правами лица, участвующего в деле, в материалах дела отсутствуют доказательства получения или отказа от получения им информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не могут являться основаниями к отмене постановленного решения ввиду их несостоятельности.

Однако, учитывая, что по данному делу имелись основания для отмены решения суда в соответствии с пп.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоблюдением порядка вручения Торлакян Л.А. копии искового заявления и разъяснения ему порядка предоставления доказательств для реализации своего права на судебную защиту, а также в связи с тем, что Торлакян Л.А. не было вручено телеграфное извещение о подготовке к судебному заседанию, назначенному на 14.09.2015 года, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение, аналогичное принятому судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда от 24 сентября 2015г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Торлакян Л.А., _______ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... (Якутия), ... , Ленинградский проспект, ... корпус 2, ...

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Торлакян Л.А., _______ года рождения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

С.А.Местникова

Судьи: А.А.Осипова