Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 января 2016 г. по делу N 22К-300/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Никулина А.Л.,

судей: Копотева И.Л. и Ахкямова Р.Р.,

при секретаре Мазязиной Т.А.,

с участием прокурора - старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления Евсеенко С.В.,

защитника - адвоката НКЮ., представившей удостоверение N N и ордер N N,

рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя начальника отдела по надзору за следствием прокуратуры "данные изъяты" КМИ на постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей САП, "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а, б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п.п. "а, б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п.п. "а, б, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; п.п. "а, б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п.п. "а, б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п.п. "а, б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п.п. "а, б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п.п. "а, б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч.1 ст.285 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Никулина А.Л., изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение прокурора Евсеенко С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление обвиняемого САП и его защитника САП об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования САП обвиняется в совершении 8 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с использованием сети "Интернет", в составе организованной группы, в крупном размере, а также в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а, б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п.п. "а, б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п.п. "а, б, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; п.п. "а, б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п.п. "а, б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п.п. "а, б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п.п. "а, б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п.п. "а, б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч.1 ст.285 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении САА. и АМИ. В одном производстве с данным делом соединено 17 уголовных дел.

ДД.ММ.ГГГГ САП был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.33, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" судом г. Ижевска САП избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ этим же судом срок содержания САП под стражей был продлен до 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ САП предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п.п. "а, б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п.п. "а, б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п.п. "а, б, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; п.п. "а, б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п.п. "а, б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п.п. "а, б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п.п. "а, б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п.п. "а, б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч.1 ст.285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен первым заместителем руководителя СУ СК России по "данные изъяты" до 10 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по "данные изъяты" ЛЕА. с согласия руководителя следственного органа - начальника СУ СК России по "данные изъяты" обратился в суд с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о продлении САП срока содержания под стражей на 2 месяца 11 суток, а всего до 8 месяцев 11 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" в составе председательствующего судьи ДДВ в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Мера пресечения САП изменена с заключения под стражу на домашний арест сроком на 2 месяца с установлением соответствующих ограничений.

В апелляционном представлении заместитель начальника отдела по надзору за следствием прокуратуры "данные изъяты" КМИ. выразил своё несогласие с постановлением суда, просил отменить его и продлить срок содержания САП под стражей по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По мнению заместителя начальника отдела по надзору за следствием прокуратуры "данные изъяты" КМИ. постановление суда не соответствует требованиям закона, а изложенные в нём выводы фактическим обстоятельствам расследования уголовного дела.

Судом не была дана оценка тому, что САП обвиняется в совершении 8 особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств организованной группой с использованием служебного положения, властных полномочий сотрудника органов внутренних дел, в крупном размере. Он является их организатором. Узнав о задержании других участников организованной им преступной группы, САП скрылся и был задержан только спустя несколько дней. Он является действующим сотрудником органов внутренних дел, по роду службы имеет доступ к совершенно секретным документам, стаж оперативной работы более 7 лет, знаком с тактикой и методикой проведения оперативно-розыскных мероприятий, знает данные обвиняемых и их местонахождение.

При таких обстоятельствах, по мнению стороны обвинения, домашний арест не ограничивает возможность САП покинуть место его отбывания, оказать давление на других участников процесса лично или через третьих лиц, получить доступ к документальным доказательствам, уничтожить их или исказить содержание.

Кроме этого из показаний САА и БПА следует, что они опасаются САП, имеющего гражданское огнестрельное оружие.

Наконец, по делу до настоящего времени не предъявлено обвинение 4 членам организованной БМС и САП преступной группы, а также 3 другим лицам, осуществлявшим сбыт наркотических средств. С указанными лицами необходимо провести ряд следственных действий, с учётом должностного положения САП, который может оказать на них давление.

В судебном заседании старший прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления Евсеенко С.В. поддержал доводы апелляционного представления. Обвиняемый САП и его защитник НКЮ. просили оставить постановление суда без изменения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Тяжесть предъявленного обвинения не может быть единственным и достаточным основанием для оправдания длительных сроков содержания обвиняемого под стражей (Постановление ЕСПЧ по делу "Панченко против Российской Федерации", п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

Аргумент о совершении преступления обвиняемым в группе лиц сам по себе недостаточен для оправдания длительных периодов содержания его под стражей. Его личные обстоятельства и поведение всегда должны приниматься во внимание. В частности следует исследовать вопрос о том, пытался ли обвиняемый угрожать свидетелям или препятствовать производству по уголовному делу любым иным способом (Постановление ЕСПЧ по делу "Алексей Макаров против России"). Никаких доказательств в подтверждение этих доводов суду первой инстанции представлено не было.

Органы расследования не представили суду никаких конкретных данных, оправдывающих опасение того, что САП может злоупотребить своим должностным положением для совершения действий, направленных на фальсификацию или уничтожение доказательств или давление на свидетелей. Одной ссылки на должностное положение здесь не достаточно. (Постановление ЕСПЧ по делу "Алексей Макаров против России").

Доводы о необходимости проведения следственных действий с участием обвиняемого не могут оправдывать его содержание под стражей (Постановление ЕСПЧ по делу "Миминошвили против России").

Суду первой инстанции не было представлено доказательств в подтверждение того, что САП скрывался от органов расследования. Справки на листах дела 104 и 105 тома 1, а также постановление о розыске обвиняемого (т. 1 л.д. 106-108) не являются достаточными для вывода о том, что САП знал о его розыске и умышленно скрывался от органов расследования.

Обстоятельства, используемые в качестве оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть доказаны стороной обвинения в лице её профессиональных участников не общими и абстрактно-предположительными утверждениями, а конкретными и развёрнуто изложенными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возможности изменения обвиняемому САП меры пресечения на домашний арест.

Судебное разбирательство проведено объективно и с достаточной полнотой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САП об отказе в продлении срока содержания под стражей и изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя начальника отдела по надзору за следствием прокуратуры "данные изъяты" КМИ. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Никулин

Судьи И.Л. Копотев

Р.Р. Ахкямов

копия верна: судья А.Л. Никулин