Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 22-10541/2015

Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Болдыревой В.Д.

с участием:

прокурора прокуратуры

Новосибирской области Бажайкиной О.В.

осужденной Бурмистровой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Бурмистровой А.Е. на постановление Октябрьского районного суда "адрес" от 09 ноября 2015 года, в соответствии с которым

Бурмистровой А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Бурмистрова А.Е. обратилась в Октябрьский районный суд "адрес" с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденной Бурмистровой А.Е. было отказано.

На постановление суда осужденной Бурмистровой А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения, направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания являются необоснованными. Указывает на то, что характеризующие сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, не соответствуют действительности, дисциплинарные взыскания на нее наложены необоснованно. Судом не оценено в должной мере, что она отбыла установленную законом часть наказания, имеет поощрения, по месту отбывания наказания трудоустроена, намеренавести законопослушный образ жизни.

В суде апелляционной инстанции осужденная Бурмистрова А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Прокурор прокуратуры "адрес" Бажайкина О.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Применение условно-досрочного освобождения должно соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом данные требования закона соблюдены, в постановлении суд надлежащим образом мотивировал выводы об отказе Бурмистровой А.Е. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, они основаны на представленных материалах личного дела осужденной и соответствуют положениям законодательства, регламентирующего вопросы условно-досрочного освобождения лиц, осужденных к лишению свободы.

Как видно из представленных материалов, Бурмистрова А.Е. осуждена за совершение ряда умышленных, тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, что свидетельствует о повышенной социальной опасности ее личности. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, при наличии двух поощрений, допустила десять нарушений режима содержания, за которые подвергалась к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о нестабильности ее поведения, при этом два взыскания на момент рассмотрения судом ходатайства осужденной по существу, были не погашены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что цели уголовного наказания в отношении Бурмистровой А.Е. в настоящий момент не достигнуты и для своего исправления она нуждается в дальнейшем его отбывании. Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку они соответствуют требованиям ст. 79 УК РФ.

Все данные, характеризующие личность осужденной Бурмистровой А.Е., приобщены к материалам дела, исследовались в судебном заседании и в должной мере учтены судом при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных, свидетельствующих о недостоверности сведений, характеризующих личность осужденной, представленных администрацией исправительного учреждения, данных, свидетельствующих о нарушениях закона при наложении на осужденную взысканий, материалы дела не содержат, а потому у суда не было оснований подвергать сомнению достоверность представленных характеризующих сведения и законность привлечения осужденной к дисциплинарным взысканиям за нарушение правил установленного порядка отбывания наказания.

Факт отбытия наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также доводы о намерении вести законопослушный образ жизни, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда "адрес" от 09 ноября 2015 года в отношении

Бурмистровой А. Е.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда (подпись) И.А.Шайфлер

КОПИЯ ВЕРНА:

судья И.А.Шайфлер