Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-255/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Власкиной Е.С., Братчиковой Л.Г.

при секретаре Гулевской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "19 января 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Новосибирского районного суда, НСО от "22 сентября 2015 года", которым был признан недействительным (ничтожным) договор дарения недвижимого имущества от 12.11.2011 года, заключенный между А.В. и С.А., в части отчуждения соответствующей 223/1000 доли площади земельного участка по адресу: НСО, "адрес", общей площадью 3356 кв.м (соответствующей после раздела данного земельного участка на два участка: 363/1000 доли площади из новообразованного земельного участка с кадастровым номером N площадью 2064 кв.м, с местоположением: "адрес"), необходимой для использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Е.П. - квартиры, общей площадью 19,6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Признано право общей долевой собственности Е.П. и С.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2064 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", определив размеры долей в праве общей долевой собственности пропорционально площадям частей земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости и сложившегося при приобретении порядка пользования земельным участком, а именно: доля в праве общей долевой собственности С.А. в размере 637/1000 и доля в праве обшей долевой собственности Е.П. в размере 363/1000.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя С.А. объяснения представителя Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.П. обратилась с иском к С.А., А.В., просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения недвижимого имущества от 12.11.2011 г., заключенный между А.В. и С.А. в части отчуждения соответствующей 223/1000 доли площади земельного участка с кадастровым номером N категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 3356 кв.м, (соответствующей после раздела данного земельного участка на два участка: 363/1000 доли площади из новообразованного земельного участка с кадастровым номером N площадью 2064 кв.м. с местоположением: "адрес"), как необходимой для использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Е.П. - квартира, общей площадью 19,6 кв.м., расположенной по адресу: "адрес"; установить право общей долевой собственности Е.П. и С.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2064 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; определить размеры долей в праве общей долевой собственности пропорционально площадям частей земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов Недвижимости и сложившегося при приобретении порядка пользования земельным участком, а именно: доля в праве общей долевой собственности С.А. в размере 637/1000 и доля в праве общей долевой собственности Е.П. 363/1000.

В обоснование указала, что является собственником "адрес" общей площадью 19,5 кв.м., расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: "адрес", собственником второй квартиры является С.А. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за С.А. Изначально жилой дом принадлежал Е.Н., после ее смерти собственниками дома в равных долях стали В.Ф. и А.Ф. 09.08.1985г. В.Ф. подарил свою долю Т.П., а А.Ф. А.В.

10.10.1986 г. Т.П. подарила Е.П. домовладение, состоящее из дома бревенчатого с имеющимися пристройками, находящееся по адресу: "адрес".

Постановлением администрации Криводановского сельсовета "адрес" N от 02.11.1992г. земельный участок площадью 0,28 га по адресу: "адрес" был выделен в собственность Н.П., позднее спорный земельный участок был передан А.В. на основании Постановления N от 16.05.1994г. и Постановления Nот 15.109.1995г.

Решением Новосибирского районного суда, НСО от 24.12.2012 г. Постановление администрации Криводановского сельсовета, "адрес", НСО N от 02.11.1992 г. в части выделения земельного участка в собственность Н.П., Постановление N от 19.03.1993 г. "Об отводе земельного участка Н.П.", Постановление N от 16.05.1994 г. в части выделения в собственность А.В. спорного земельного участка признаны недействительными, что явилось основанием для исключения записи о праве собственности А.В. из ЕГРПН на спорный земельный участок.

Также в указанном решении суд пришел к выводу, что Е.П. имеет право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка площадью 750 кв.м., фактически используемого ей для ведения личного подсобного хозяйства из земельного участка, занимаемого всем домом и предоставленного в собственность только А.В., но отказал в признании права собственности на указанный участок, т.к. он не был поставлен на кадастровый учет.

12.11.2011г. А.В. произвел отчуждение по договору дарения своей дочери С.А. ( С.А.) С.А. своей квартиры, расположенной по адресу: "адрес" всего земельного участка с кадастровым номером 54:19:020104:189, занимаемого домом N. Из указанного участка ответчик образовала два новых земельных участка и поставила 01.02.2012г. их на кадастровый учет, один из которых с кадастровым номером 54:19:020104:11340 площадью 2064 кв.м. с местоположением: "адрес" включает в себя участок площадью 750 кв.м., на который истица имеет право на приватизацию.

В связи с чем, истица считает договор дарения недвижимого имущества от 12.11.2011г., заключенный между А.В. и С.А ... по отчуждению "адрес" и всего общего земельного участка, ничтожным в части отчуждения 0,223 доли из земельного участка с кадастровым номером 54:19:020104:189, занимаемого квартирой истицы, т.к. данное отчуждение произведено в нарушение п.п.5 п.1 ст.1 и ст. 36 ЗК РФ без учета исключительного права истицы на приватизацию земельного участка, расположенного под принадлежащей ей квартирой и необходимого для ее обслуживания.

С.А. на момент получения квартиры и земельного участка было известно об исключительном праве истицы, т.к. она знала об оспаривании права собственности А.В. на данный земельный участок, а значит, С.А. не является добросовестным приобретателем.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе С.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указала на неправомерное удовлетворение судом требований о признании спорного земельного участка общей долевой собственностью, поскольку порядок предоставления земельного участка собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, установленный п.5,6 ст. 36 ЗК, предусматривает совместное обращение в исполнительный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Кроме того, в силу ст. 29 ЗК РФ для оформления земельно-правовых отношений по передаче земельного участка в общую долевую собственность необходимо издание соответствующего ненормативного акта уполномоченного органа.

Данный порядок истицей соблюден не был, в связи с чем, у истицы отсутствовало право подачи рассматриваемого иска.

Не согласная и с выводом суда, что Апелляционное определение по делу N не имеет преюдициальной силы применительно к рассматриваемому спору, считает, что суд должен был посчитать установленным обстоятельство, что Е.П. земельный участок никогда не принадлежал и не предоставлялся, исходя из указанного Апелляционного определения.

Апелляционная жалоба содержит доводы в опровержение выводов суда, что договор дарения от 12.11.2011 г. является ничтожной сделкой, поскольку в момент его заключения А.В. являлся собственником квартиры и всего земельного участка, на котором расположен дом, его право было зарегистрировано надлежащим образом и никем не оспорено.

Е.П. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так Решением Новосибирского районного суда, НСО от 24.12.2012 года признано недействительным Постановление администрации Криводановского сельсовета, Новосибирского района, НСО N от 02.11.1992 года "О выдаче свидетельства "О праве собственности на землю", в части выделения в собственность Н.П. земельного участка по адресу: НСО, "адрес" общей площадью 2800 кв.м.

Признано недействительным Постановление администрации Криводановского сельсовета, "адрес", НСО N от 19.03.1993 года "Об отводе земельного участка Н.П. и разрешении на строительство".

Признано недействительным Постановление администрации

Криводановского сельсовета, Новосибирского района, НСО N от 16.05.1994 года, в части выделения в собственность А.В. земельного участка по адресу: НСО, "адрес"2 общей площадью 2800 кв.м.

В данном решении указано, что оно является основанием для исключения записи о праве собственности А.В. из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: НСО, "адрес"2 общей площадью 2800 кв.м.

Данным решением установлено, что до 24.02.1982 года до даты смерти жилой "адрес", расположенный на земельном участке площадью 0,15 га, принадлежал на праве личной собственности Е.Н., что подтверждается справкой Исполнительного комитета Криводановского сельсовета народных депутатов, "адрес", НСО от 05.08.1985 года.

После смерти Е.Н. собственниками вышеуказанного жилого дома в равных долях стали дети В.Ф. и А.Ф., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 08.08.1985 года, зарегистрированного в реестре N, выданного нотариусом О.П.

09 августа 1985 года А.Ф. подарила Т.П. домовладение состоящее из дома бревенчатого с имеющимися пристройками, находящееся на земельном участке мерою 0,75 га по адресу: НСО, "адрес", что подтверждается договором дарения. Тогда же 09 августа 1985 года В.Ф. подарил А.В. домовладение состоящее из дома бревенчатого с имеющимися пристройками, находящееся на земельном участке мерою 0,75 га, расположенное по адресу: НСО, "адрес", что подтверждается договором дарения.

А 09 октября 1986 года Т.П. подарила Е.П. домовладение, состоящее из дома бревенчатого с имеющимися пристройками находящееся по адресу: НСО, "адрес". В связи с тем, что в договоре была допущена ошибка Е.П. не смогла зарегистрировать право собственности на жилой дом, и вынуждена была обратиться в суд.

Поэтому суд первой инстанции посчитал, что вышеуказанным решением признаны недействительными правоустанавливающие документы на основании которых А.В. был представлен в собственность спорный земельный участок и установил, что на основании договора дарения от 09 октября 1986 года Е.П. является собственником "адрес", НСО.

23.01.1995 года земельный участок, площадью 2800 кв.м., на котором находится многоквартирный жилой "адрес" в "адрес", был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый N, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не устанавливались.

После уточнения границ в соответствии с действующим законодательством площадь земельного участка с кадастровым номером N стала составлять 3356 кв.м.

А.В. на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка "адрес" от 26.09.2011 года (в свидетельстве о государственной регистрации опечатка в указании даты вынесения решения вместо 26.09.2011 года указана дата 14.06.2011 года - дата поступления искового заявления мировому судье, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось) было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3356 кв.м, с кадастровым номером 54:19:020104:189, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Апелляционным определением Новосибирского районного суда "адрес" от 14 ноября 2012 года решение мирового судьи 1-го судебного участка "адрес" от 26.09.2011 года, которым за А.В. признано право собственности на вышеуказанный земельный участок было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района "адрес" от 13 сентября 2013 года исковое заявление А.В. к администрации Криводановского сельсовета, "адрес", администрации "адрес", НСО о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.

Учитывая, что правоустанавливающие документы, на основании которых А.В. был предоставлен вышеуказанный земельный участок судом были признаны недействительными, а решение мирового судьи, на основании которого была произведена государственная регистрация права на данный земельный участок на А.В. - отменено, следовательно, право собственности на данный земельный участок у А.В. в установленном законом порядке не возникло, а, следовательно, у А.В. в соответствии со ст. 209 ГК РФ и не возникло право на распоряжение земельным участком.

29 ноября 2010 года Е.П. на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка "адрес", НСО от 18.10.2010 года было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

24 февраля 2011 года А.В. на основании договора от 09.08.1985 года было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

12.11.2011 года между А.В. и С.А. был заключен договор дарения, согласно которого А.В. безвозмездно передел в собственность С.А. земельный участок, находящийся по адресу: НСО, "адрес", общей площадью 3356 кв.м, кадастровый N, и расположенную на нем квартиру, находящуюся по адресу: НСО, "адрес", общей площадью 27,8 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3356 кв.м., 06.03.2012 года прекратил свое существование, в связи с его разделом на два земельным участка: на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2064 кв.м., местоположение: НСО, "адрес", и на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1292 кв.м., местоположение: НСО, "адрес", что подтверждается решением от 12 ноября 2014 года об отказе в выдаче сведений государственного кадастра в виде кадастрового паспорта и кадастровыми паспортами на земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, где предыдущим кадастровым номером земельных участков указан кадастровый N.

Решением Новосибирского районного суда, Новосибирской области от 24 декабря 2012 года также было установлено, что у "адрес" на момент предоставления указанного земельного участка была два собственника А.В. и Е.П.

В указанном решении суд пришел к выводу, что Е.П. имела право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка площадью 750 кв.м, на котором расположена "адрес"

Судом Е.П. было отказано в признании права собственности на земельный участок по тем основаниям, что земельный участок площадью 750 кв.м, не прошел государственный кадастровый учет.

Судом первой инстанции по данному делу было установлено, что двухквартирный жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес", находится на земельном участке с кадастровым номером 54:19:020104:11340, площадью 2064 кв.м., выделеном из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3356 кв.м.

В силу п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежащим образом зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

П.п.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Исключительность закрепленного в ст. 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом необходимый для его использования.

Поскольку А.В. с 1985 года, а Е.П. с 1986 года и на момент заключения договора дарения от 12.11.2011 года - являлись сособственниками двухквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", расположенного на тот период времени на земельном участке с кадастровым номером 54:19:020104:189, площадью 3356 кв.м., то, следовательно, имели право на приобретение данного земельного участка в личную собственность.

Ст. 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Между тем в нарушение вышеприведенных норм земельного законодательства земельный участок был приобретен одним из сособственников жилого дома А.В. в единоличную собственность на основании постановления администрации Криводановского сельсовета, Новосибирского района, НСО N от 16.05.1994 года, которое в последствии решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.12.2012 г. признано недействительным.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное ст. 36 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимости от делимости участка. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено ст. 36 ЗК РФ и 244 ГК РФ.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ, указанное требование относится к требованию собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Е.П. обратилась в суд с иском, имея целью защиту своего права на приватизацию земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности часть многоквартирного жилого дома - "адрес", площадью 750 кв.м, (занятого этим объектом и необходимым для его нормального использования), что составляет 363/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2064 кв.м., расположенный по адресу: НСО, "адрес", в связи с чем просит признать недействительным (ничтожным) договор дарения недвижимого имущества от 12.11.2011 года, заключенный между А.В. и С.А. в части отчуждения соответствующей 223/1000 доли площади земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3356 кв.м, (соответствующей после раздела данного земельного участка на два участка 363/1000 доли площади из новообразованного земельного участка с кадастровым номером N площадью 2064 кв.м.).

Согласно ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримая, или не предусматривает иных последствий ее нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Наличие на спорном земельном участке, принадлежащей на праве собственности Е.П. квартиры, является препятствием для отчуждения данного земельного участка в пользу третьих лиц, а сделка по отчуждению такого земельного участка противоречит требованиям закона, а лицо, имеющее в собственности строение, расположенное на данном земельном участке, имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка.

Поскольку как установлено судом, на спорном земельном участке находится и принадлежащая Е.П. квартира - часть жилого дома, следовательно, договор дарения от 12.11.2011 года в части передачи в собственность занятого этим объектом и необходимым для его нормального использования земельного участка площадью 750 кв.м (что составляет 223/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3356 кв.м, соответствующей после раздела данного земельного участка на два участка 363/1000 доли площади из новообразованного земельного участка с кадастровым номером N площадью 2064 кв.м, с местоположением: "адрес") является недействительным, а требования Е.П. об установлении права общей долевой собственности за ней и С.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2064 кв.м., определив размеры долей в праве общей долевой собственности пропорционально площадям частей земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости и сложившегося при приобретении порядка пользования земельным участком (доля С.А. - 637/1000 и доля Е.П. - 363 1000) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.3 ст. 574 ГК РФ (применяемой к договорам, заключенным до 01.03.2013 г.) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 23.10.2014 N 2460-0 разъяснил, что поскольку право на предъявление требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки связано с наступлением последствий исполнения такой сделки и имеет своей целью их устранение, п.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ), закрепляет момент начала исполнения сделки в качестве определяющего для исчисления срока давности по указанным требованиям, т.е. когда возникает производный от ничтожной сделки тот или иной неправовой результат.

Конституционный Суд РФ ранее указывал (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1787-0), что положение п.1 ст. 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (определения от 8 апреля 2010 года N 456-0-0, от 19 октября 2010 года N 1272-0-0 и от 21 апреля 2011 года N 588-0-0).

Таким образом, моментом исполнения сделки является дата государственной регистрации договора дарения, заключенного между А.В. и С.А.

Государственная регистрация договора дарения от 12.11.2011 г. была произведена 05 декабря 2011 г., номер регистрации 54-01/872/2011-104.

Исковое заявление Е.П. поступило в суд 17.11.2014 года.

Таким образом, трехгодичный срок, на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки Е.П. не пропущен.

В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Более того, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п.67 Постановления Пленума N10/22 от 26.04.2010 г. собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу, ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Так же суд не принял доводы ответчика, что отсутствуют правовые основания к признанию договора дарения между А.В. и С.А. недействительным, со ссылкой на решение Новосибирского районного суда, Новосибирской области от 19.06.2014 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.10.2014 г., которые имеют преюдициальное значение в части того, что Е.П. каким-либо правом на занимаемый ее квартирой и предназначенный для использования дома земельный участок не обладала, земельный участок Е.П. никогда не принадлежал и не предоставлялся, поскольку Е.П. указанными судебными актами в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с тем, что истцом неверно был избран способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал недействительным (ничтожным) договор дарения от 12.11.2011 года заключенный между А.В. и С.А., в части отчуждения соответствующей 223/1000 доли площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:020104:189, расположенного по адресу: НСО, "адрес", общей площадью 3356 кв.м. (соответствующей после раздела данного земельного участка на два участка: 363/1000 доли площади из новообразованного земельного участка с кадастровым номером 54:19:020104:11340 площадью 2064 кв.м, с местоположением: НСО, "адрес", необходимой для использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Е.П. - квартиры, общей площадью 19,6 кв.м, расположенной по адресу: НСО, "адрес".

Признал право общей долевой собственности Е.П. и С.А. на земельный участок с кадастровым номером 54:19:020104:11340 площадью 2064 кв.м по адресу: НСО, "адрес" определив размеры долей в праве общей долевой собственности пропорционально площадям частей земельных участков необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости и сложившегося при приобретении порядка пользования земельным участком, а именно: доля в праве общей долевой собственности С.А. в размере 637/1000 и доля в праве обшей долевой собственности Е.П. в размере 363/ 1000.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку все они либо уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда, НСО от "22 сентября 2015 года" в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: