Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу N 33-431/2016

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина,

судей Е.А. Чекалкиной, Р.Н. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А. Черниковой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.

Взыскать с Черниковой Е. А. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 105 114 (сто пять тысяч сто четырнадцать) рублей 42 копейки и госпошлину в возврат в сумме 3 302 (три тысячи триста два) рубля 29 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Е.А. Черниковой об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

установил:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Е.А. Черниковой о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указано, что 29 июля 2013 года ответчик заключил с ним Соглашение о кредитовании, по которому получил кредит в размере 89 500 рублей, под 19,90 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов не исполняет. В связи с чем, просил суд взыскать с нее задолженность по кредиту в размере 105 114 руб. 42 коп., из которых: 89 440 руб. 90 коп. просроченный основной долг, 6 112 руб. 51 коп. начисленные проценты, комиссия за обслуживание счета 6 761 руб. 01 коп., штрафы и неустойки 2 800 руб.

Истец заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик извещен.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Е.А. Черниковой ставится вопрос об изменении решения суда. Выражается несогласие с выводом суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании комиссии за обслуживание счета. Указано, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание текущего счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона " О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части.

В силу пункта 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что 29 июля 2013 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Е.А. Черниковой было заключено Соглашение о кредитовании, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 89 500 рублей под 19,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном Соглашением о кредитовании.

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по Соглашению о кредитовании.

В связи с чем, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения задолженности.

Общая сумма задолженности Е.А.Черниковой перед Банком составляет 105 114 руб. 42 коп., из которых: 89 440 руб. 90 коп. просроченный основной долг, 6 112 руб. 51 коп. начисленные проценты, комиссия за обслуживание счет 6 761 руб. 01 коп., штрафы и неустойки 2 800 руб.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчицей не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Размер задолженности по основному долгу, процентам, штрафу подтвержден представленным расчетом.

Таким образом, решение суда в части взыскания 98353,41 рубля следует признать законным и обоснованным.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере 6 761 руб. 01 коп. по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что обслуживание счета самостоятельной услугой ОАО "АЛЬФА-БАНК" не является. Данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения истцом задолженности банку.

При этом, истцом каких-либо доказательств оказания ответчику самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения по договору банковского счета, не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита.

Поскольку обязанность банка по ведению ссудного счета или по ведению текущего кредитного счета является исключительной обязанностью банка, то взимание с клиента платы за исполнение данной обязанности нельзя признать правомерной.

При наличии таких данных у суда оснований для взыскания с заемщика комиссии за обслуживание счета в размере 6761, 01 рубля не имелось.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года по данному делу изменить.

Взыскать с Черниковой Е. А. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 98 353,41 руб. и госпошлину в возврат в сумме 3 302,29 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи