Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу N 33-483/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.А. Галявутдиновой Р.Ш. Сафина на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2015 года. Этим решением постановлено:

исковые требования ЗАО "Татагроэксим" удовлетворить.

Признать договор купли-продажи имущества от 04 декабря 2013 года, заключенный между Л.И. Егоровой и И.Ф. Адгамовым, недействительным.

Признать договор купли-продажи имущества от 18 марта 2014 года, заключенный между И.Ф. Адгамовым и Н.А. Галявутдиновой, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на котельную цеха животноводства, общей площадью 160,4 кв.м, с инвентарным номером 20-5-528.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на комплексный объект (тракторный парк), общей площадью 3175,5 кв.м, с инвентарным номером 11-5-527.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на контору, общей площадью 576, 4 кв.м, с инвентарным номером 11-5-876.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Г.А. Галявутдиновой на зерносклад, общей площадью 983,3 кв.м, с инвентарным номером 18-5-454.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на зерносклад на 400 т, общей площадью 111,4 кв.м, с инвентарным номером 18-5-454.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на центральный склад, общей площадью 250,7 кв.м, с инвентарным номером 18-5-452.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на напольный склад, общей площадью 66,1 кв.м, с инвентарным номером 18-5- 452.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на финский гараж, общей площадью 988,17 кв.м, с инвентарным номером 18-5-452.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на мехмастерскую, общей площадью 500,4 кв.м, с инвентарным номером 11-5- 452.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на зерносклад, общей площадью 692, 2 кв.м, с инвентарным номером 11-5-872.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на склад минеральных удобрений, общей площадью 625,9 кв.м, с инвентарным номером 18-5-871.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на арочный склад, общей площадью 303,6 кв.м, с инвентарным номером 18-5-80-1.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на зерносушилку, общей площадью 634,60 кв.м, с инвентарным номером 11-5- 870-3.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на дом животноводов, общей площадью 201,60 кв.м, с инвентарным номером 11-5- 870-4.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на телятник N 1, общей площадью 683,6 кв.м, с инвентарным номером 1 1-5-870/12.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на арочный склад, общей площадью 147 кв.м, с инвентарным номером 11-5-527/1.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на конюшню, общей площадью 780 кв.м, с инвентарным номером 11-5-870-9.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на телятник N 3, общей площадью 778,6 кв.м, с инвентарным номером 11-5-870/3.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на коровник N 1, общей площадью 1083,7 кв.м, с инвентарным номером 11-5-870/10.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на коровник N 2, общей площадью 1133,3 кв.м, с инвентарным номером 11-5-870/11.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на коровник N 3, общей площадью 1457,6 кв.м, с инвентарным номером 1 1-5-870-5.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на телятник N 2, общей площадью 1649,8 кв.м, с инвентарным номером 11-5-870/14.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на молочный блок, общей площадью 232 кв.м, с инвентарным номером 11-5-870-8.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 1 апреля 2014 года о праве собственности Н.А. Галявутдиновой на телятник, общей площадью 1551,50 кв.м, с инвентарным номером 11-5-870-7.

Обязать Н.А. Галявутдинову возвратить по акту приема-передачи ЗАО "Татагроэксим" следующее имущество:

1. Котельную цеха животноводства, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 160,4 кв.м, инв. N 20-5-528, лит. А, А1, кадастровый N объекта ... "адрес".

2. Тракторный парк (комплексный объект), нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 3175,5 кв.м, инв. N 11-5-527, лит. А, А1, Б, Б1, Б2, В, Д, Е, Ж, Ж1, кадастровый N объекта ... , "адрес".

3. Контору, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 1), общая площадь 576,4 кв.м, инв. N 11-5-876, лит. А, кадастровый N объекта ... , "адрес".

4. Склад минеральных удобрений, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 625,9 кв.м, инв. N 11-5-871, лит. А, кадастровый N объекта ... , "адрес".

5. Молочный блок, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 232 кв.м, инв. N 11-5-870-8 лит. К, К1, кадастровый N объекта ... "адрес", южнее "адрес".

6. Коровник ... , нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1457,6 кв.м, инв. N 11-5-870-5 лит. Ж, кадастровый N объекта ... "адрес".

7. Дом животноводов, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 201 кв.м, инв. ... лит. Д, кадастровый N объекта ... , "адрес", южнее "адрес".

8. Конюшню, нежилое, одноэтажная (подземных этажей - 0), общая площадь 780 кв.м, инв. ... лит. JI, кадастровый N объекта ... , "адрес", южнее "адрес".

9. Зерносушилку, нежилое, одноэтажная (подземных этажей - 0), общая площадь 634,6 кв.м, инв. ... лит. В, кадастровый N объекта ... , "адрес", южнее "адрес".

10. Арочный склад, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 303,6 кв.м, инв. ... лит. А, кадастровый N объекта ... , "адрес", южнее "адрес".

11. Телятник, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1551,5 кв.м, инв. ... лит. 3, кадастровый N объекта ... , "адрес", южнее "адрес".

12. Зерносклад, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 692,2 кв.м, инв. ... , кадастровый N объекта ... , "адрес".

13. Коровник ... , нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1083,70 кв.м, инв. ... -/10 лит. К2, кадастровый N объекта ... , "адрес", южнее "адрес".

14. Коровник ... , нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1133,30 кв.м, инв. ... лит. КЗ, кадастровый N объекта ... , "адрес", южнее "адрес".

15. Телятник ... , нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 683,60 кв.м, инв. ... лит. Н, кадастровый N объекта ... , "адрес", южнее "адрес".

16. Телятник ... , нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1649,80 кв.м, инв. ... лит. П,П1, кадастровый N объекта ... , "адрес", южнее "адрес".

17. Телятник ... , нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 778,60 кв.м, инв. ... лит. О, кадастровый N объекта ... , "адрес".

18. Арочный склад, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 147 кв.м, инв. ... лит. К, кадастровый N объекта ... , "адрес".

19. Мехмастерскую, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 500,4 кв.м, инв. ... , объект ... , кадастровый N объекта ... , "адрес".

20. Финский гараж, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 988,1 кв.м, инв. ... , кадастровый N объекта ... , "адрес".

21. Центральный склад, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 250,7 кв.м, инв. ... , лит. А, кадастровый N объекта ... , "адрес".

22. Напольный склад, одноэтажный (подземных этажей - 1), общая площадь 66,1 кв.м, инв. ... , лит. Д, кадастровый N объекта ... , "адрес".

23. Зерносклад, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 983,3 кв.м, инв. ... , лит. Б, кадастровый N объекта ... , "адрес".

24. Зерносклад на 400 т, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1111,4 кв.м, инв. ... , лит. В, кадастровый N объекта ... "адрес".

Восстановить право собственности ЗАО "Татагроэксим" на вышеперечисленное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Н.А. Галявутдиновой Р.Ш. Сафина в поддержку доводов жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы представителя ЗАО "Татагроэксим" М.В.Думпе, судебная коллегия

установила:

ЗАО "Татагроэксим" обратилось к Н.А. Галявутдиновой с иском об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, а именно:

1. Котельная цеха животноводства, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 160,4 кв.м, инв. N 20-5-528, лит. А, А1, кадастровый N объекта ... , "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 06 июля 2011 года.

2. Тракторный парк (комплексный объект), нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 3175,5 кв.м, инв. N 11-5-527, лит. А, А1, Б, Б1, Б2, В, Д, Е, Ж, Ж1, кадастровый N объекта ... , "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 06 июля 2011 года.

3. Контора, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 1), общая площадь 576,4 кв.м, инв. N 11-5-876, лит. А, кадастровый N объекта ... , "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 06 июля 2011 года.

4. Склад минеральных удобрений, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 625,9 кв.м, инв. N 11-5-871, лит. А, кадастровый N объекта ... , "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 06 июля 2011 года.

5. Молочный блок, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 232 кв.м, инв. N 11-5-870-8 лит. К, К1, кадастровый N объекта ... , "адрес", южнее "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 06 июля 2011 года.

6. Коровник N 3, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1457,6 кв.м, инв. N 11-5-870-5 лит. Ж, кадастровый N объекта ... , "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 06 июля 2011 года.

7. Дом животноводов, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 201 кв.м, инв. N 11-5-870-4 лит. Д, кадастровый N объекта ... , "адрес", южнее "адрес". Свидетельство серии ... сделана запись регистрации ... 06 июля 2011 года.

8. Конюшня, нежилое, одноэтажная (подземных этажей - 0), общая площадь 780 кв.м, инв. N 11-5-870-9 лит. Л, кадастровый N объекта ... , "адрес", южнее "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 06 июля 2011 года.

9. Зерносушилка, нежилое, одноэтажная (подземных этажей - 0), общая площадь 634,6 кв.м, инв. N 11-5-870-3 лит. В, кадастровый N объекта ... , "адрес", южнее "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 06 июля 2011 года.

10. Арочный склад, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 303,6 кв.м, инв. N 11-5-870-1 лит. А, кадастровый N объекта ... , "адрес", южнее "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 06 июля 2011 года.

11. Телятник, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1551,5 кв.м, инв. N 11-5-870-7 лит. З, кадастровый N объекта ... , "адрес", южнее "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 06 июля 2011 года.

12. Зерносклад, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 692,2 кв.м, инв. N 11-5-872, кадастровый N объекта ... , "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 06 июля 2011 года.

13. Коровник ... , нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1083,70 кв.м, инв. N 11-5-870-/10 лит. К2, кадастровый N объекта ... , "адрес", южнее "адрес". Свидетельство серии ... сделана запись регистрации ... 25 октября 2007 года.

14. Коровник ... , нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1133,30 кв.м, инв. N 11-5-870/11 лит. К3, кадастровый N объекта ... , "адрес", южнее "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 25 октября 2007 года.

15. Телятник ... , нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 683,60 кв.м, инв. N 11-5-870/12 лит. Н, кадастровый N объекта ... , "адрес", южнее "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 25 октября 2007 года.

16. Телятник ... , нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1649,80 кв.м, инв. N 11-5-870/14 лит. П, П1, кадастровый N объекта ... , "адрес", южнее "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 25 октября 2007 года.

17. Телятник ... , нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 778,60 кв.м, инв. N 11-5-870/13 лит. О, кадастровый N объекта ... , "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 25 октября 2007 года.

18. Арочный склад, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 147 кв.м, инв. N 11-5-527/1 лит. К, кадастровый N объекта ... , "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 25 октября 2007 года.

19. Мехмастерская, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 500,4 кв.м, инв. N 18-5-452, объект N 27, кадастровый N объекта ... , "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 31 июля 2003 года.

20. Финский гараж, нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 988,1 кв.м, инв. N 18-5-452, кадастровый N объекта ... , "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 31 июля 2003 года.

21. Центральный склад, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 250,7 кв.м, инв. N 18-5-452, лит. А, кадастровый N объекта ... , "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 31 июля 2003 года.

22. Напольный склад, одноэтажный (подземных этажей - 1), общая площадь 66,1 кв.м, инв. N 18-5-452, лит. Д, кадастровый N объекта ... , "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 31 июля 2003 года.

23. Зерносклад, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 983,3 кв.м, инв. N 18-5-454, лит. Б, кадастровый N объекта ... , "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 31 июля 2003 года.

24. Зерносклад на 400 т, одноэтажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1111,4 кв.м, инв. N 18-5-454, лит. В, кадастровый N объекта ... , "адрес". Свидетельство серии ... , сделана запись регистрации ... 31 июля 2003 года (далее по тексту имущественный комплекс).

В обоснование заявленных требований указало, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года ЗАО "Татагроэксим" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2015 года отменено определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2013 года, которым было прекращено производство по делу по иску Л.И. Егоровой к ЗАО "Татагроэксим" о взыскании задолженности и процентов по договору займа и утверждено мировое соглашение между указанными лицами. В соответствии с условиями утвержденного судом мирового соглашения ЗАО "Татагроэксим" признает задолженность в размере 5217 820,62 (пять миллионов двести семнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 62 копейки перед Л.И.Егоровой. В счет погашения задолженности ЗАО "Татагроэксим" обязуется передать в собственность Л.И. Егоровой вышеперечисленное имущество. После регистрации перехода права собственности на имущественный комплекс по мировому соглашению он был реализован сначала И.Ф. Адгамову, потом Н.А. Галявутдиновой.

Определением Зеленодольского городского суда от 06 мая 2015 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен И.Ф. Адгамов.

Определением Зеленодольского городского суда от 13 августа 2015 года по данному делу в качестве соответчиков привлечены И.Ф. Адгамов и Л.И. Егорова.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил признать недействительными договор купли-продажи от 04 декабря 2013 года, заключенный между Л.И. Егоровой и И.Ф. Адгамовым, и договор купли-продажи от 18 марта 2014 года, заключенный между И.Ф. Адгамовым и Н.А. Галявутдиновой, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права Н.А. Галявутдиновой на истребуемое имущество, истребовать у Н.А. Галявутдиновой из чужого незаконного владения вышеперечисленное имущество, восстановить право собственности на данное имущество за ЗАО "Татагроэксим".

В заседании суда первой инстанции представители истца М.В. Думпе, Г.Р. Загидуллина на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчики Н.А. Галявутдинова, Л.И. Егорова, И.Ф. Адгамов не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Н.А. Галявутдиновой Р.Ш. Сафин уточненные исковые требования не признал.

Третье лицо - Управление Росреестра по Республике Татарстан в лице Зеленодольского отдела своего представителя в суд не направило.

Суд, удовлетворив исковые требования, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Н.А. Галявутдиновой Р.Ш.Сафин ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом настаивает на своих доводах о добросовестности приобретения спорного имущества и выражает несогласие с выводами суда, который в обоснование своих выводов сослался на наличие в момент заключения договоров купли-продажи в открытом доступе сведений о банкротстве ЗАО "Татагроэксим", а также на приобретение имущества по заниженной цене. Указывает на отсутствие оснований для истребования имущества, поскольку воля ЗАО "Татагроэксим" была выражена в заключении мирового соглашения и фактической передаче имущества Л.И. Егоровой.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Татагроэксим" М.В. Думпе, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Н.А. Галявутдиновой Р.Ш. Сафин апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Татагроэксим" М.В.Думпе с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела усматривается, что определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2013 года по иску Л.И.Егоровой к ЗАО "Татагроэксим" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ЗАО "Татагроэксим" признал исковые требования об уплате задолженности по договору процентного займа в размере 545 613 (пятьсот сорок пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 23 копейки, задолженности по договору поручительства в размере 4 450 502 (четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч пятьсот два) рубля 91 копейки, процентов за пользование суммой займа в размере 44 491 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 212 (сто семьдесят семь тысяч двести двенадцать) рублей 72 копейки и обязался оплатить Л.И. Егоровой в общей сумме 5 217820 (пять миллионов двести семнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 62 копейки. В счет погашения задолженности перед Л.И. Егоровой ЗАО "Татагроэксим" обязался передать в собственность последней имущественный комплекс в течение 10 (десяти) дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

На основании данного мирового соглашения Л.И. Егорова зарегистрировала право собственности на имущественный комплекс на свое имя. 4 декабря 2013 года она на основании договора купли-продажи продала имущественный комплекс за 3088 110 рублей И.Ф. Адгамову. 18 марта 2014 года И.Ф. Адгамов заключает с Н.А. Галявутдиновой договор купли-продажи этого же имущественного комплекса за 2800 000 рублей.

Государственная регистрация перехода права собственности по вышеуказанным сделкам была произведена в установленном законом порядке.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 12 января 2015 года определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2013 года было отменено. В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано. Отменяя судебное постановление, судебная коллегия исходила из нарушения норм процессуального права, поскольку мировое соглашение утверждено без проверки судом соответствия мирового соглашения закону и не нарушения прав и законных интересов других лиц, так как данное мировое соглашение было утверждено после возбуждения Арбитражным судом Республики Татарстан дела о признании ЗАО "Татагроэксим" банкротом.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года производство по иску Л.И. Егоровой к ЗАО "Татагроэксим" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года ЗАО "Татагроэксим" признано несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Л.И. Егорова приобрела имущественный комплекс по недействительной сделке и право собственности у нее на данное имущество не возникло, следовательно, у нее отсутствовало право распоряжения данными объектами посредством отчуждения их по сделке купли-продажи в собственность И.Ф. Адгамову. Соответственно у И.Ф.Адгамова также не возникло право собственности и право распоряжения имуществом посредством заключения договора купли-продажи с Н.А. Галявутдиновой.

С данными выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия по следующим основаниям.

Сделка, на основании которой за Л.И.Егоровой было зарегистрировано право собственности на имущественный комплекс, решением суда отменена. Недействительная же сделка недействительна с момента ее заключения, в этой связи Л.И. Егорова не имела права производить отчуждение спорного имущественного комплекса И.Ф.Адгамову, который в свою очередь был неправомерен продавать его Н.А. Галявутдиновой. Какая-либо иная сделка, на основании которой Л.И. Егорова в последующем приобрела бы право собственности на спорный имущественный комплекс, не заключалась. Следовательно, Л.И. Егорова прав на спорный имущественный комплекс не имела и не имеет.

Данные обстоятельства сторонами по делу не отрицались. Между тем Н.А. Галявутдинова просила отказать в иске на том основании, что она является добросовестным приобретателем имущественного комплекса.

Отказывая в признании ответчика Н.А. Галявутдиновой добросовестным приобретателем, суд первой инстанции исходил из того, что она не проявила обычной степени осмотрительности, не предприняла дополнительных мер, направленных на проверку юридической судьбы спорных объектов недвижимости, которые имеют производственное назначение, не проверила все имеющиеся документы, приобрела спорное имущество по заниженной стоимости у продавца, который владел этим имуществом непродолжительное время.

Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующих оснований.

Из положений статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о Банкротстве) усматривается, что

1. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

2. Сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

3. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 этой статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" дано разъяснение, что если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

По смыслу закона, если первая сделка признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии состатьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Однако по смыслу указанных норм права возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года).

Исходя из положений вышеуказанных норм закона и правовых позиций в их взаимосвязи, добросовестный приобретатель при заключении договора купли-продажи имущества должен проявить ту степень заботливости, предусмотрительности и осторожности, какая от него требуется. Добросовестность выражается в том, что покупатель интересуется судьбой приобретаемого имущества (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева").

Ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи, учитывая малый срок владения имущественным комплексом продавцом, а также принимая во внимание то обстоятельство, что имущество приобретено по заниженной цене. Кроме того, на момент заключения первоначальной сделки по отчуждению имущественного комплекса (мирового соглашения) арбитражным судом уже было принято заявление о признании ЗАО "Татагроэксим" банкротом. Таких действий ответчиком не предпринято, в связи с чем суд верно указал, что Н.А. Галявутдинова не может быть признана добросовестным приобретателем спорного имущества.

Поскольку в признании Н.А. Галявутдиновой добросовестным приобретателем судом отказано, оснований для отказа в истребовании у нее имущественного комплекса не мелось. Законодателем возможность отказа собственнику в истребовании имущества из чужого незаконного владения, выбывшему из владения по его воле, предусмотрена лишь для добросовестного приобретателя.

На этом же основании подлежат отклонению как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа в истребовании спорного объекта из собственности Н.А. Галявутдиновой, поскольку она является добросовестным приобретателем.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом последствий недействительности сделки, вызваны неверным толкованием норм права. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", изложенными в пункте 16, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, истребовав имущественный комплекс у Н.А.Галявутдиновой и прекратив ее право собственности на него. Истребование же имущества у незаконного владельца без прекращения права собственности на него не ведет к полному восстановлению нарушенных прав истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны доводам ответчика, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил статей 12, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционное жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.А. Галявутдиновой Р.Ш. Сафина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи