Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу N 33-573/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Габидуллиной А.Г. и Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Ю.Г. - В.Д.И. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

иск М.Ю.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.Я.Л., М.С.Л., к М.Л.В. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Признать запись регистрации ... в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 ноября 2011 года, а также свидетельство о государственной регистрации права от 09 июля 2015 года на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", недействительными.

В удовлетворении требования М.Ю.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.Я.Л., М.С.Л., об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, по 1/3 доле за каждым, расположенную по адресу: "адрес", отказать.

Взыскать с М.Л.В. в пользу М.Ю.Г. 300 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя М.Ю.Г. - В.Д.И. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Ю.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.Я.Л., М.С.Л., обратилась в суд с иском к М.Л.В. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что брак между ней и ответчиком, зарегистрированный 05 октября 2007 года, расторгнут решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2013 года. От данного брака у истца и ответчика имеются двое несовершеннолетних детей: М.Я.Л. и М.С.Л., которые после расторжения брака остались проживать с истцом.

03 ноября 2011 года в совместную собственность супругов куплена и оформлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Стоимость квартиры была определена в размере 1070000 руб. Размер первоначального платежа - 107000 руб. Размер кредитных средств, полученных на приобретение квартиры в АКБ "АК БАРС" - 963000 руб., размер ежемесячного платежа по кредиту - составлял 15536 руб.

В связи с рождением второго ребенка Управлением Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и г.Лениногорск РТ истцу был выдан государственный сертификат на получение материнского капитала в размере 408960 руб. 50 коп.

Для использования сертификата в счет погашения ипотечного кредита М.Ю.Г. и М.Л.В. приняли на себя обязательство, согласно которому в течение шести месяцев после снятия обременения обязались оформить квартиру в общую собственность истца и ответчика, а также их детей.

В конце мая 2013 года ответчик выехал из спорной квартиры и стал проживать по месту своей регистрации: "адрес", при этом сообщил, что не будет претендовать на свою долю в спорной квартире и отказался принимать участие в оплате ежемесячных платежей. С июня 2013 года М.Ю.Г. оплачивала полученный в банке кредит самостоятельно, а также на собственные средства производила ремонтные работы.

Полностью обязательства по кредиту исполнены М.Ю.Г. 23 июня 2015 года.

После снятия обременения на квартиру было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому квартира является общей совместной собственностью супругов.

Истица считает, что доли М.Я.Л. и М.С.Л. в спорной квартире должны составлять не менее ? доли за каждым из детей. Однако, ответчик фактически согласился с оформлением квартиры в собственность истца и несовершеннолетних детей по 1/3 доле за каждым, определив компенсацию за свою долю в этой квартире, забрав себе автомобиль марки Форд Фокус, приобретенный во время брака за 400000 руб., а также кондиционер. Кроме того, ответчик отказался оплачивать кредит, полученный на приобретение квартиры. Истцом с июня 2013 года по январь 2014 года было оплачено в счет погашения кредита 124288 руб., из них основной долг - 55000 руб. По состоянию на 25 января 2014 года размер основного долга по кредитному договору составлял 661473 руб. 66 коп., который был погашен материнским капиталом и путем дальнейшего внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, М.Ю.Г. лично по кредиту было оплачено 307513 руб., кроме того, М.Ю.Г. пришлось выплачивать и проценты за пользование кредитом.

М.Ю.Г. просила суд признать запись регистрации ... в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 ноября 2011 года и свидетельство о государственной регистрации права от 09 июля 2015 года на "адрес" в "адрес" недействительными. Определить доли М.Ю.Г., М.Я.Л., М.С.Л. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" - по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании М.Ю.Г. и ее представитель В.Д.И. исковые требования поддержали.

Представитель М.Л.В. - К.Г.С. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления ПФР в Лениногорском районе и г.Лениногорске Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил принять решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Лениногорского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, не возражал в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд первой инстанции постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель М.Ю.Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об определении долей в квартире и принять в этой части новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка обязательствам, оформленными истцом и ответчиком в Управлении Пенсионного фонда в Лениногорском районе и г.Лениногорске РТ при получении государственного сертификата на получение материнского капитала.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Согласно п.п.1,3 ст.7 вышеуказанного Федерального закона, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.